Заурядно ли наше место во Вселенной? И. Д. Караченцев 1974 г

[basj]

вы считаете наше положение выделенным -- во времени. недалеко от начала -- вот и нет вокруг никого..

Пожалуй что выделенным - но не в пространстве, а во времени ..... Об этом, кстати, пишут гораздо меньше, т.е. о том, КОГДА, нежели о том, ГДЕ мы должны были появиться. Но опять-таки, я тут ни при чём: разве факты не говорят сами за себя ?

тоже вариант, но похоже скорее с другую сторону -- скорость звездообразования в целом по вселенной здорово падает, говорят, кто неуспел -- тот скоро совсем опоздает...

Такое ощущение, что как раз наоборот: бум начнётся позже. Я не берусь рассуждать о том, к чему приведёт этот "коллективный разум", но предпосылки к массовому его "посеву" образуются ещё не скоро.
Да и вообще, мне кажется, рассуждать о замедлении звездообразования в аспекте катастрофизма несколько бессмысленно: главная катастрофа уже произошла - наш мир родился. Уж какой-никакой. Теперь основная интрига состоит в том, что с ним будет дальше, на что он может сгодиться, к чему всё идёт и что с этим можно сделать в страшно удалённой перспективе.
Наш мир остывает, но именно благодаря этому появляется возможность существования всё более сложных и устойчивых структур на всех уровнях - хаос переходит в некий порядок, сути, вида, а тем более, смысла которого мы пока не осознаём. Но понимаете, никто не кидает сырую картошку в огонь, её пекут на углях прогоревшего костра, ибо в костре она просто сгорит. Никто её не печёт и на остывшем пепелище. Мне кажется, всему своё время: мироздание само напечёт картошки, если уж выяснилось, что оно может породить хотя бы нас в каком-то углу своего пока ещё пылающего костра. Быть может, в этом и подсказка ? Не дождёмся мы ни пришельцев, ни секретов инопланетного разума, которые облегчат нам жизнь и позволят перескочить через какие-то этапы познания, потому что родившийся первым не может рассчитывать на помошь старшего брата.

[незлой]

Наш мир остывает, но именно благодаря этому появляется возможность существования всё более сложных и устойчивых структур на всех уровнях - хаос переходит в некий порядок, сути, вида, а тем более, смысла которого мы пока не осознаём.

суть современной физики в одном предложении: "на пути из абсолюта в хаос умирают симметрии"
смысле -- все там будем так или иначе, но пока барахтаемся с переменным успехом.

Не дождёмся мы ни пришельцев, ни секретов инопланетного разума, которые облегчат нам жизнь и позволят перескочить через какие-то этапы познания, потому что родившийся первым не может рассчитывать на помошь старшего брата.

вполне возможно. наблюдениям не противоречит по крайней мере. и ответственности добавляет, а ответственность лишней небывает

[Проходящий Кот]

.....
Не дождёмся мы ни пришельцев, ни секретов инопланетного разума, которые облегчат нам жизнь и позволят перескочить через какие-то этапы познания, потому что родившийся первым не может рассчитывать на помошь старшего брата.

Не исключено , что мы как раз этим самым "старшим братом" и являемся.....

[basj]

Не исключено , что мы как раз этим самым "старшим братом" и являемся.....

Это предположение кажется мне на сей момент наиболее вероятным. Т.е. мы сами желали бы спрятаться под крылышко какой-нибудь более мощной цивилизации, которая, обладая громадными знаниями и могуществом, спасла бы нас от окружающего мира и от самих себя, а на самом деле это всё та же трансформированная на полунаучный лад идея "бога" и никто нас спасать не собирается. Сказочки о пришельцах и тарелочках пришли на смену сказочкам о богах, а на самом деле мы, как и раньше, просто прячем голову в песок.
Наша главная задача - выживание. Пока нам везёт, но что будет дальше ? Трудновато прогнозировать судьбы Вселенной и рассчитывать вероятности появления органической жизни в космических локусах, если мы не знаем, что будет с Землёй и на Земле лет через 100.
Да и вообще, обладая ничтожной наблюдательной базой и весьма приблизительными знаниями о возможностях и способах образования и эволюции звёзд и планет, не говоря уже о механизме зарождения жизни, "рассчитывать" что-то попросту невозможно. Нет нужных знаний и нужных данных.

[Сергей Михайлович]

basj, соглашусь с вашим последним абзацем. Тему можно закрыть.

[Dem]

PS.  Я раньше самонадеенно полагал,  что произведения Стругацких не являются околонаучной фантастикой. Представители иноцивилизаций там выглядят вполне познаваемыми, иногда даже чересчур. А кто же тогда пишет научную фантастику, подскажите, почитаю.

У АБС нет представителей иноцивилизаций, все действующие лица - люди. Иноцивилизации идут лишь как пассивный антураж (ну есть там где-то Странники, найдены какие-то фиговины их изготовления, но не более)

Это предположение кажется мне на сей момент наиболее вероятным.

С достаточно большой степенью вероятностью первая же цивилизация "заасфальтирует" галактику настолько, что никаких новых дикоростков и не появится.

[zenixt]

Проспался.
Итак, оперировать формулами при имеющейся у нас статистике то же самое, что и делать голословные утверждения.
 Можно рассуждать так? На сегодняшний день нам известно, что чем ближе класс звезды от М к G2, тем больше у нее планет. Отсюда можно сделать осторожный вывод(аппроксимация), принимая во внимание и СС, что чем ближе класс звезды к G2, тем ближе к единице вероятность наличия у нее землеподобной планеты.
 Сможете перевести это выражение на язык формул? В принципе можно, т.е. можно вычислить границы, в которых это утверждение может быть верным(а не верно).
 Но я о другом.
 Итак, насколько химический состав планеты критичен для самозарождения жизни??? В свете полученной мною в последнее время информации, я уверен, что для звезд типа G(n)V  очень оптимистическая оценка р=0.01, то есть орбита планеты может отличаться от эффективной не более чем на 10%, то есть никаких следов жизни "Курьёзити" на Марсе не найдет.
 Если же различие в содержании какого-либо элемента на 1%-2% критично, то вероятность самозарождения может упасть до 10 в минус 6 или 7 степени. Меньше 1% я не рассматриваю, поскольку в этом случае необходимые соединения обязательно синтезируется случайным образом.
 То есть пессимистическая оценка - от нескольких сотен до нескольких обитаемых планет на Галактику.

Меня просто распирает гордость.
Вот это из темы "Mars Science Laboratory - марсоход «Curiosity»"

Откуда на Марсе столько хлора? Последствия извержений гипервулканов типа Олимпа?
И ещё. На Земле практически весь хлор связали натрий и калий, и вся соль ушла в океаны.
Почему на Марсе этого не произошло?

[Проходящий Кот]

....Меня просто распирает гордость.
Вот это из темы "Mars Science Laboratory - марсоход «Curiosity»"

Откуда на Марсе столько хлора? Последствия извержений гипервулканов типа Олимпа?
И ещё. На Земле практически весь хлор связали натрий и калий, и вся соль ушла в океаны.
Почему на Марсе этого не произошло?

Вопрос о том, кто обработал Марс хлоркой достаточно интересен....

[Прохожий]

....
С достаточно большой степенью вероятностью первая же цивилизация "заасфальтирует" галактику настолько, что никаких новых дикоростков и не появится.

Конечно, если цивилизация сможет стать на путь экспансии...

[Olweg]

Не удаётся никак оживить тему...

[равлик]

И, наконец, существует еще ряд свойств астрономических объектов (наличие у планет магнитосферы, различные свойства ядер галактик и т. д.), которыми  можно было бы дополнить таблицу, однако количественных данных об этих характеристиках еще слишком мало, чтобы провести статистические оценки.

Появились ли за полвека статистические оценки магнитного поля? Возможно их можно заменить оценкой скорости вращения планеты и приливными гравитационными силами?

Такие представления о решающей роли Луны в развитии жизни на Земле уже обсуждались в научной литературе. Мы полагаем, таким образом, что другие цивилизации предпочтительно искать на планетах с массивными спутниками.

Возле оранжевых карликов в обитаемой зоне такие же большие и даже может больше приливные силы, поэтому там не нужен большой спутник.

Насколько сильное магнитное поле нужно для удержания воды от испарения звёздным ветром? Хватило бы трети от Земного в случае отсутствия Луны?

[Инопланетянин]

Насколько сильное магнитное поле нужно для удержания воды от испарения звёздным ветром? Хватило бы трети от Земного в случае отсутствия Луны?

Зависит от излучения звезды. Читал, что как ни парадоксально, чем звезда тусклее, тем у неё сильнее жёсткий ультрафиолет и рентген. Так что оранжевый карлик должен светит жёстким излучением сильно. Наверно, поле потребуется мощное.

Возле оранжевых карликов в обитаемой зоне такие же большие и даже может больше приливные силы, поэтому там не нужен большой спутник.

Это да. Более того, скорее всего на солнечных приливах без луны получится существовать планетам у поздних жёлтых карликов. Уже оранжевые будут запирать планету в приливный резонанс. Хотя, если планета будет у внешнего края обитаемой зоны, может и там не синхронизируются.

[MenFrame]

Насколько сильное магнитное поле нужно для удержания воды от испарения звёздным ветром?

Магнитное поле тут роли не играет. Потере воды мешает холодная ловушка из парниковых газов(СО2, СН4) в
атмосфере которая мешает парам воды проникать в стратосферу, где они будут фотолизу подвергаться.

[an 2]

Землеподобные миры с таким же соотношением суши и океана, как и на нашей планете, могут быть чрезвычайно редки.

https://www.space.com/habitable-rocky-planets-dominated-by-land

Нечто подобное впрочем  подозревалось и ранее.

Согласно новому исследованию, похожие на Землю планеты, около 30% поверхности которых покрыто поверхностной континентальной корой, могут составлять лишь 1% каменистых миров в обитаемых зонах своих звезд.
Из моделей следует, что  примерно 80% потенциально пригодных для жизни миров полностью   суша, а около 20% — это чисто океанские миры, как показало исследование.
Исследователи пришли к такому выводу, смоделировав взаимосвязь между водой в мантии планеты и переработкой планеты континентальной земли посредством тектоники плит.
Результаты показывают, что соотношение суши и моря на Земле (1:3) точно сбалансировано и что для большинства планет это соотношение может легко измениться в основном на сушу или в основном на океан, из результатов исследования следует, что этот переломный момент наступает  когда недра планеты остынут до температуры, близкой к температуре мантии Земли, 1410 C, вблизи коры, и достигает 3700 C на больших глубинах.

Модели показали, что планеты с преобладанием океана и менее 10% суши, вероятно, будут теплыми, с влажной атмосферой и тропическим климатом, тогда как миры с преобладанием суши, и менее 30% поверхности которых покрыты океаном, будут холоднее,  суше и суровее, чем планеты с преобладанием океана.
 На этих планетах с преобладанием суши холодные пустыни преобладали  бы  бы на массивах  суши, а обширные ледники и ледяные щиты были бы обычным явлением.

Результаты были представлены на Европейском научном конгрессе, который проходил в Гранаде, Испания, с 18 по 23 сентября.
Следовательно, вместо того, чтобы искать типичную «бледно-голубую точку» Карла Сагана, астрономы должны искать обитаемые зоны в поисках «бледно-желтых точек».

Впрочем это пока по большей части спекуляции, есть и противоположные данные.

Например, из соотношения объем/площадь поверхности, выделение воды из единицы объема на единицу площади будет расти с увеличением диаметра планеты, о чем имеются косвенные свидетельства для Марса в сравнении с Землёй, как известно максимальный размер древнего океана Марса  1/3 по отношению к поверхности, в то время как у планеты с большей массой и размером, Земля, оно противоположное, 2/3 от поверхности.
И у экзопланет явно прослеживается тенденция к преобладанию меньшей плотности для землеразмерных планет по сравнению с плотностью каменистых планет, откуда следует что летучие соединения составляют  значительную долю от их массы, и значит большая вероятность, что будут преобладать залитые водой землеразмерные планеты. 

[Klapaucius]

Впрочем это пока по большей части спекуляции, есть и противоположные данные.

Земля может оказаться не типичной планетой при своих характеристиках (вообще-то и должна, хотя бы немного). Нужна статистика (а не только моделирование), а её пока нет. Но будет.

[Olweg]

Нужны спектрограммы. Моделирование, увы, пока себя дискредитирует, обосновывая совершенно противоположные вещи.

[alex_semenov]

ЭапграФЪ:
Ох как меня они тут пи.. [нецензурно]...нали! О! Как они меня пи...[нецензурно]нали!!!!
Но... я сильный мужчина!
Меня не так то просто сломить!

(c) Варняканье избитого пяного бомжа на автобусной остановке. Быль.

Как тут меня когда-то за уникальность Земли били!
Даже женшины по мардасам отхлопали!
А вот...
Я же сильный мужчина!
 

Почему Земля нарушает симметрию вселенной?

Идея Коперника (или Джордано Бруно?) про ЗАУРЯДНОСТЬ Земли и нашего места в мире - МИФ эпохи. Сходящий постепенно с пьедестала миф (вместе с эпохой). Уже поднялись голоса против него. И не только "пьяного бомжа на остановке"
Круг замкнулся. Верней замыкается еще. Но динамика - очевидна.

[Olweg]

Да, помню, лет 20 назад читал интервью с разными экспертами, обсуждающими эту книгу («Rare Earth»; что значит «редкая», а вовсе не «уникальная»). Так что ничего особого нового А видео хорошое.