Беззеркалка Canon EOS M

[pictor]

Камера не может зарабатывать денег иметь профессию  Поэтому «профессиональная камера» эпитет относящийся не к свойствам камеры, а к роду деятельности её обладателя.

И я про то.

Профессиональная ... камера. Выбросили слово и забыли про суть.

Есть такая профессия. Для этих профессионалов и выпускают данные камеры, потому они и имеют такие характеристики. Еще сравнительно недавно эта профессия фигурировала в названии класса камер, сейчас всё ... (упростили). Нынче все доступно, плати бабки и получай любую камеру. Чайники понакупали себе крутых камер, стали крутыми "профессионалами", а на их фотографии лучше не смотреть. У нас в стране нет профессии "фотограф", меня всю жизнь кем только не оформляли.

[Balancer]

Чайники понакупали себе крутых камер, стали крутыми "профессионалами"

Только при неграмотном использовании слова «профессионал». Даже сарказм тут неприменим. См. ветку с начала.

[pictor]

Только при неграмотном использовании слова «профессионал». Даже сарказм тут неприменим. См. ветку с начала.

Посмотрел еще раз. Что я должен увидеть? Что тема про Canon EOS M?
Под чайниками я подразумевал наглых юнцов, которые зашибают деньгу на свадьбах, тусуются на фотофорумах, завалили интернет своими "изысками". Жуть.
По поводу беззеркалки. Я уже давно купил себе NEX-5, хочу заменить ее на NEX-6. Мне NEX-6 сейчас представляется наиболее сбалансированной беззеркалкой: хорошая матрица, комбинированный автофокус, электронный видоискатель, на подходе новые родные цейссовские объективы, невысокая цена. Все фотоаппараты, за исключением Canon EOS, слабо ориентированы для астрофото, но даже их можно рассматривать в качестве начального уровня. Про Canon EOS M могу сказать, что по причине наличия нового байонета - это фотоаппарат другого класса, нежели зеркалки EOS. Наличествует несовместимость.
Близкая кончина зеркала в камере мне представляется преувеличением. Хороший оптический видоискатель в фотокамере не менее важен, чем матрица или объектив. Астрокамера изначально лишена подобного изыска. Если использовать фотоаппарат только для астрофото, можно найти еще много лишнего. Я глядел в Соньки с полупрозрачным зеркалом - тоска. Гляньте в глазок D4 - все сразу станет понятно. В некоторых беззеркалках стоит электронный видоискатель, но я вижу только две причины его использования: моя старческая "дальнорукость", монитор при ярком свете "слепнет".
                     
                  
                  
                     
                     
                     
                     

[Balancer]

Под чайниками я подразумевал наглых юнцов, которые зашибают деньгу на свадьбах

Может, они и «чайники», но они — профессионалы. Согласно определению термина. Спор тут только об этом. При этом, иной фотохудожник для души создаёт настоящие шедевры. Но работает, скажем, дворником. Так вот он будет — профессиональным дворником, но фотографом — любителем.

[pictor]

Может, они и «чайники», но они — профессионалы. Согласно определению термина.

Да. Обидно, что они "опустили" понятие "профессионал", которое всегда ассоциировалось с качеством.

[AMX]

Если профессиональному фотографу часто не нужны подобные камеры, о какой профессии, для которой делаются такие "крутые" камеры, идет речь?

Заказчиками таких "крутых" камер являются в основном агенства, зарабатывающие продажей фотопродукции в печатные издания или являются таковыми.
Они нанимают фотографов и дают им инструменты для их работы.
Заметьте при этом также как у фрезеровщика никто не спрашивает нужен ли ему станок с ЧПУ и не может ли он напильником также сделать.

[TEvg]

Ну и хорошо, если так. Компактно не есть качественно.

Это не в тему. Canon EOS M - APS-C матрица, такая же как в зеркалках Сапога. Отсутсвие дрыгающего зеркала меньше дергает камеру и меньше нагружает окулярный узел.
Вопрос, как обычно, в ценнике.

[TEvg]

Угу... То-то я LiveView использую аж наверное в 5% случаев. Из которых 4% - это технические съемки (типа через микроскоп).

Дипы фоткаешь, разглядывая в оптический видоискатель? Силен!

[TEvg]

Пока маюсь этими:
1. Canon 600D ( или 550D)
3. Sony NEX 5N

если больше с уклоном астрофото, то однозначно Кенон,
если ограничетесь планетами и Луной, то Сонька хороша, но у нее картинку не вывести на комп.

По-моему строго наоборот. Про Кенон я слышал что он может снимать видео не со всей матрицы, а только с её центральной части, что позволяет снимать ролики планет, а потом их обрабатывать. А Соня этого не умеет (по крайней мере я не смог). А вот с астрофото у Сони все прекрасно.

[Дмитрий Бучинский]

Ну и хорошо, если так. Компактно не есть качественно.

Это не в тему. Canon EOS M - APS-C матрица, такая же как в зеркалках Сапога. Отсутсвие дрыгающего зеркала меньше дергает камеру и меньше нагружает окулярный узел.
Вопрос, как обычно, в ценнике.

Вопрос не только в ценнике, затворе и матрице APS-C.
На астрономический "выхлоп" фотоаппарата влияют уровень шума, чувствительность матрицы, честность RAWа. С ценником и затвором можно как-то решить вопрос, а вот если псевдоRAW такой, что пару кадров не откалибруешь и между собой не сложишь - то пусть такая камера стоит один рубль, нет затвора и матрица в ней фуллфрейм - для астрофото она непригодна полностью.
 

Угу... То-то я LiveView использую аж наверное в 5% случаев. Из которых 4% - это технические съемки (типа через микроскоп).

Дипы фоткаешь, разглядывая в оптический видоискатель? Силен!

Вы хоть один дип сняли, прежде чем такое писать?

[TEvg]

Вы хоть один дип сняли, прежде чем такое писать?

Снял


И мне смешно, когда я представляю, как фотограф будет это разглядывать в ОВИ.

А что касается шумности и нечестности РАВ и проч. Это ведь не от зеркала зависит, а от маркетинговой политики компании. Поставит Сапог в зеркалку хорошую матрицу, а в БЗК - шумную матрицу? Значит БЗК от Кенона не будут брать, а будут брать Сони или Никон.

[Balancer]

Про Кенон я слышал что он может снимать видео не со всей матрицы, а только с её центральной части

Далеко не любой. Скажем, мой 550D — может. А 600D/650D — не могут. 60Da может, про 60D — не знаю. Вообще, да, исключительно полезная фишка.

И мне смешно, когда я представляю, как фотограф будет это разглядывать в ОВИ

А вот тут ты не совсем прав, Жень. При по-настоящему тёмном небе в оптический видоискатель видно лучше, чем через ЖК. Практикой, так сказать, подтверждаю Хотя на моём 550D это немного мазохизм — когда он в видоискатель пыхает тебе в адаптировавшийся к темноте глаз зелёными цифрами — это жесть. Но всё равно — звёзд видно больше, чем в LiveView. С другой стороны, как только появляется городская боковая засветка, всё. В ОВИ ничего не видно вообще, а на ЖК можно хоть яркие звёзды увидеть.

Хотя сейчас эта проблема для меня не особо актуальна. Я через искатель 60x8 навожу фотоаппарат на нужный объект с точностью до четверти кадра (около 10'). А в этот искатель уже даже в Москве вещи, типа M15 (зв. вел. 6.2) вполне видно.

[pictor]

Заказчиками таких "крутых" камер являются в основном агенства, зарабатывающие продажей фотопродукции в печатные издания или являются таковыми.
Они нанимают фотографов и дают им инструменты для их работы.

Закрою свой офтоп. Правильно пишите. Вставлю выпавшее слово: профессиональная репортерская камера. Их берут на съемку войны, уличных потасовок, Camel Trophy, Антарктиды, олимпиады и т. п. Они являются технически лучшими и надежными.
Примеров астросъемки беззеркалками мало по причине их новизны и всеобщей подсаженности на Canon. Так можно долго ждать, когда другие что-нибудь сделают. Для астрофото главнейшим элементом фотоаппарата является матрица. Лучшие матрицы делают Sony и Fuji. На их камеры и стоит ориентироваться.
Несовместимость RAW файла не Canon с какой либо астропрограммой не делает его псевдо - он есть самый настоящий RAW файл.

[Алексей Юдин]

Несовместимость RAW файла не Canon с какой либо астропрограммой не делает его псевдо - он есть самый настоящий RAW файл.

Псевдоравом RAW делает не это, а встроенные в камеру неотключаемые шумодавы!

[pictor]

Если это так сильно влияет на результат, то должно быть видно сразу, почему постоянно всплывает вопрос: честный или нечестный? Может быть, из мухи раздули слона?

[Алексей Юдин]

В астрофото это влияет на результат сразу - это вопрос того, можно ли делать калибровку или нет. А для бытовухи, конечно, всё равно!

[pictor]

Я видел множество отличных астрофото, сделанных Nikon с замененным фильтром с его якобы псевдо RAW, мне они нравятся больше, сделанных Canon. Значит можно калибровать. Результат определяется мастерством фотографа.

[Алексей Юдин]

Примеры в студию, надо выяснить, не использовался ли никоновский аварийный режим, дающий чистый рав.

[pictor]

Уважающие себя кэнонисты авторитетно заявляют, что даже в этом режиме у Никона полностью не отключаются шумодавы. Им видней.    В новых Никонах все отключается полностью. Но Кэноны опять лучше.  Я уже давал ссылку на страницу с фото, сделанными разными камерами ( первая подвернувшаяся): http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php?Cat=1&Board=DSLR&Number=3193427. Я не вижу принципиальной разницы. Астрофото, сделанные Никонами можно найти на всех тематических сайтах. Еще раз напомню банальную истину: снимает не камера, а фотограф.

[Алексей Юдин]

Ну вот, очень наглядная иллюстрация того, как важны калибровка и правильный ИК-фильтр, пропускающий водород! То, что снятое Никонами без переделки и калибровки, есть на многих сайтах, не означает того, что это оптимум для астрофото!