ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс астрофотография месяца - СЕНТЯБРЬ!
0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.
сли в bin 2 снимать ... пиксель будет 4,4 против 3,75
Цитата: Alex1958 от 12 Янв 2017 [02:58:52]Цитата: Alex1967 от 12 Янв 2017 [01:51:01]Цитата: Alex1958 от 10 Янв 2017 [12:44:08]Цитата: Владимир Николаевич от 10 Янв 2017 [12:10:10]Для гида то QHY5L-m может и лучше, но вот для Солнца, Луны и ярких планет точно лучше камера QHY5P-IIm.О чем Алекс 1967 и спрашивает!Не путайте бананы с апельсинами... С чего бы это? Это ты бананы путаешь с ананасами. С голыми пятками мелким пикселем и QE 60% на дипскай .Ты спроси у ТС, он Солнце будет больше снимать или дипскай ? А заодно поинтересуйся фокусным. Если меньше 1000 мм, много он наснимает в 2,2 мк.Планирую снимать на SW2001, так что можно будет фотить планеты в прямом фокусе без разгона. Меньшую чувствительность компенсирую большей светосилой. По дипам да - чуток проиграю, но зато разрешение будет получше.Единственно не скорострельная она на полном формате - придётся по Луне и Солнце в половинном формате работать. Ну не знаю, в сравнении с чем у Вас светосила больше? А по дипам -Вы не чуток проиграете, а примерно в 2 раза, особенно если в узкополосниках снимать будете. Если строго по планетам, то QHY5L как раз чуток и проиграет , по Солнцу поболее проиграет, но не критично. Решайте сами, по мне, так лучше заморочится и добавив пару сотен долларов, купить что-нибудь из QHY USB3.0. Иначе покупка QHY5P будет просто на "выброс", когда захочется получше прикупить.С мелким пикселем можно снимать без Барлухи - вот светосила и больше. А почему по дипам в два раза проиграю - там разница в чувствительности процентов 14?К стати, если в bin 2 снимать, то чувствительность и SNR должны вырасти, а пиксель будет 4,4 против 3,75.На счет "купить что-нибудь из QHY USB3.0", так хотелок то много, а денег мало - вот и приходится "оптимизировать".
Цитата: Alex1967 от 12 Янв 2017 [01:51:01]Цитата: Alex1958 от 10 Янв 2017 [12:44:08]Цитата: Владимир Николаевич от 10 Янв 2017 [12:10:10]Для гида то QHY5L-m может и лучше, но вот для Солнца, Луны и ярких планет точно лучше камера QHY5P-IIm.О чем Алекс 1967 и спрашивает!Не путайте бананы с апельсинами... С чего бы это? Это ты бананы путаешь с ананасами. С голыми пятками мелким пикселем и QE 60% на дипскай .Ты спроси у ТС, он Солнце будет больше снимать или дипскай ? А заодно поинтересуйся фокусным. Если меньше 1000 мм, много он наснимает в 2,2 мк.Планирую снимать на SW2001, так что можно будет фотить планеты в прямом фокусе без разгона. Меньшую чувствительность компенсирую большей светосилой. По дипам да - чуток проиграю, но зато разрешение будет получше.Единственно не скорострельная она на полном формате - придётся по Луне и Солнце в половинном формате работать. Ну не знаю, в сравнении с чем у Вас светосила больше? А по дипам -Вы не чуток проиграете, а примерно в 2 раза, особенно если в узкополосниках снимать будете. Если строго по планетам, то QHY5L как раз чуток и проиграет , по Солнцу поболее проиграет, но не критично. Решайте сами, по мне, так лучше заморочится и добавив пару сотен долларов, купить что-нибудь из QHY USB3.0. Иначе покупка QHY5P будет просто на "выброс", когда захочется получше прикупить.
Цитата: Alex1958 от 10 Янв 2017 [12:44:08]Цитата: Владимир Николаевич от 10 Янв 2017 [12:10:10]Для гида то QHY5L-m может и лучше, но вот для Солнца, Луны и ярких планет точно лучше камера QHY5P-IIm.О чем Алекс 1967 и спрашивает!Не путайте бананы с апельсинами... С чего бы это? Это ты бананы путаешь с ананасами. С голыми пятками мелким пикселем и QE 60% на дипскай .Ты спроси у ТС, он Солнце будет больше снимать или дипскай ? А заодно поинтересуйся фокусным. Если меньше 1000 мм, много он наснимает в 2,2 мк.Планирую снимать на SW2001, так что можно будет фотить планеты в прямом фокусе без разгона. Меньшую чувствительность компенсирую большей светосилой. По дипам да - чуток проиграю, но зато разрешение будет получше.Единственно не скорострельная она на полном формате - придётся по Луне и Солнце в половинном формате работать.
Цитата: Владимир Николаевич от 10 Янв 2017 [12:10:10]Для гида то QHY5L-m может и лучше, но вот для Солнца, Луны и ярких планет точно лучше камера QHY5P-IIm.О чем Алекс 1967 и спрашивает!Не путайте бананы с апельсинами... С чего бы это? Это ты бананы путаешь с ананасами. С голыми пятками мелким пикселем и QE 60% на дипскай .Ты спроси у ТС, он Солнце будет больше снимать или дипскай ? А заодно поинтересуйся фокусным. Если меньше 1000 мм, много он наснимает в 2,2 мк.
Для гида то QHY5L-m может и лучше, но вот для Солнца, Луны и ярких планет точно лучше камера QHY5P-IIm.О чем Алекс 1967 и спрашивает!Не путайте бананы с апельсинами...
Да вроде и по туманностям используют, что бы чувствительность повысить. Ну и в цветных камерах ещё чтоб все цвета в один пиксель загнать.
какого хрена до меня докопались и сюда пишите со своей уцененкой???
Так при чем здесь QHY
Цитата: Alex1967 от 14 Янв 2017 [01:04:56]Да вроде и по туманностям используют, что бы чувствительность повысить. Ну и в цветных камерах ещё чтоб все цвета в один пиксель загнать.В какой пиксель загнать? В bin 1 всегда снимают яркостный канал, как раз для получения контрастных тонких деталей туманностей. В bin 2 будет всё гораздо хуже. А цвет можно снимать и в bin2 для раскраски фото.
Цитата: Alex1958 от 14 Янв 2017 [01:27:47]Цитата: Alex1967 от 14 Янв 2017 [01:04:56]Да вроде и по туманностям используют, что бы чувствительность повысить. Ну и в цветных камерах ещё чтоб все цвета в один пиксель загнать.В какой пиксель загнать? В bin 1 всегда снимают яркостный канал, как раз для получения контрастных тонких деталей туманностей. В bin 2 будет всё гораздо хуже. А цвет можно снимать и в bin2 для раскраски фото....Теперь на счет bin2. Мы ведь сравниваем две камеры. У QHY5P-II-M пиксель 2.2 и при bin2 эквивалентный пиксель будет 4,4 против 3,75 у QHY5L-II-M, т.е. чуть побольше. В итоге QHY5L-II-M выиграет по чувствительности в 1,68 раза, а по разрешению в 1,17 раза.Так как снимаем в прямом фокусе, то 4,4 мкм дает разрешение 0,9 сек, а 3,75 - 0,77 сек. С учетом влияния атмосферы разницы практически никакой. Но вы конечно правы - по дипам QHY5L-II-M выигрывает, а по планетам QHY5P-II-M лучше.
Так бининг есть и 3х3 и 4х4.....Хотя конкретно по серии QHY5-II не скажу....
Цитата: Владимир Николаевич от 16 Янв 2017 [06:56:06]Так бининг есть и 3х3 и 4х4.....Хотя конкретно по серии QHY5-II не скажу....bin 3 и 4 для баловства, и на QHY5 отсутствуют по причине ненужности:D
Цитата: Alex1958 от 16 Янв 2017 [09:57:09]Цитата: Владимир Николаевич от 16 Янв 2017 [06:56:06]Так бининг есть и 3х3 и 4х4.....Хотя конкретно по серии QHY5-II не скажу....bin 3 и 4 для баловства, и на QHY5 отсутствуют по причине ненужности:DДумаю тут индивидуально. Я например не могу заставить нормально работать "Пин поинт" в максиме, и пристреливаюсь к объекту используя бин4. Так было на КХУ8Л, так и на АСИ1600, очень быстро и удобно, особенно если поднять гейн.
Ну допустим, я ищу туманность/галактику и знаю что она не особо яркая, да бы не тянуть резину и не терять время я ищу объекты подобным образом. Так же очень удобно для построения композиции. Не тратится много времени на понимание в какую сторону и насколько поворачивать камеру для оптимального эффекта. Конская голова и Пакмен как раз такие вредные объекты и они не единственные.
А ещё fit в bin2 в 4 раза легче и соответственно выгружается быстрее.
Но вы конечно правы - по дипам QHY5L-II-M выигрывает, а по планетам QHY5P-II-M лучше.Все правильно пишите, только Вы забыли, что QHY 5L-M в bin2 будет иметь пиксель 7,5, что опять же оставит далеко позади QHY5P по чувствительности, этак в 3 раза, минимум. А с учетом FPS так и по планетам не факт, что QHY5P со своей макс. 63к/сек против 106 у "эльки". Не-а, и по планетам "Элька" лучше однозначно.
Когда я пробовал снимать планеты на свой рефрактор 150/1200
В любом случае, я не настаиваю, но насколько я помню, ЛА, снимающие планеты, всегда были обеспокоены не возможностью или невозможностью разгона фокуса барлухами (что проблем никогда не составляло), а сколько качественных кадров успеют снять в в относительно стабильном небе (что всегда упиралось в скорострельность камер).