Доработка DeepSky DTF130x1000 и его треноги

[Никитос]

А если сделать, как говорит I.A.R., т.е. "смять" втулочку до того, чтобы она ходила с трением по валу-тогда будет хорошо..

Мне больше понравился его второй вариант - с прорезью, равной диаметру винта, т.к. у меня втулка все равно не из пружинящего металла...

А так и будет лучше сделать-тем более, и трубки новые есть для втулок.

[Oleg1601]

А если сделать, как говорит I.A.R., т.е. "смять" втулочку до того, чтобы она ходила с трением по валу-тогда будет хорошо..

Мне больше понравился его второй вариант - с прорезью, равной диаметру винта, т.к. у меня втулка все равно не из пружинящего металла...

А так и будет лучше сделать-тем более, и трубки новые есть для втулок.

Да, действительно, новые трубки есть, толи бронза, толи латунь...
Вот только думаю, оставить с зазором как есть, 0,5мм по периметру (у бронзовых внутр. диаметр 25мм, а у втулок червячных колес наружный 24мм), или же еще какую между ними прокладку ввести?

[I.A.R.]

Вот только думаю, оставить с зазором как есть, 0,5мм по периметру (у бронзовых внутр. диаметр 25мм, а у втулок червячных колес наружный 24мм), или же еще какую между ними прокладку ввести?

Можно и так оставить.

[I.A.R.]

А что страшного в том, если она повернется? Она же сидит на втулке червячного колеса и конструктивно ни к чему не привязана -  она только лишь предохраняет повехность втулки от винта  и увеличивает площадь прижима. По сути, это такая "прокладка" на конце стопорного винта.

Ну, при фиксации червячного колеса на оси таким способом его возможный проворот будет всегда ограничен боковым зазором между зубьями колеса и червяка. Он-то невелик, но при больших увеличениях может быть заметен. Надо ли?

[Никитос]

А что страшного в том, если она повернется? Она же сидит на втулке червячного колеса и конструктивно ни к чему не привязана -  она только лишь предохраняет повехность втулки от винта  и увеличивает площадь прижима. По сути, это такая "прокладка" на конце стопорного винта.

Ну, при фиксации червячного колеса на оси таким способом его возможный проворот будет всегда ограничен боковым зазором между зубьями колеса и червяка. Он-то невелик, но при больших увеличениях может быть заметен. Надо ли?

Если так рассудить-мы же сначала наводимся на малых увеличениях, при большом поле зрения-зажимаем винты на монти-ну, положим, изображение чуть-чуть уедет в сторону-ну и что? Мы же все равно снова загоним объект в центр, если это вообще понадобится, и только потом уже будем использовать бОльшие увеличения-по идее, это не должно мешать в принципе, и втулку можно пока оставить и такой-понаблюдать, посмотреть, как оно в эксплуатации-если что, сделать и переделать легко всегда..

[Oleg1601]

В настоящий момент, при затяжке стопорных винтов, небольшой сдвиг все же есть...
Надо будет сделать как предлагал I.A.R. и сравнить, с которым вариантом лучше.

[Никитос]

Ну да, если ощутимый сдвиг есть-тогда не помешает.

[Oleg1601]

Пока точатся бронзовые втулки и прочие железки, решил прикрутить кулер к оправе главного зеркала.
 90мм кулер подошел к 90мм отверстию в оправе ГЗ идеально...

[Никитос]

Хорошо получилось..

[Oleg1601]

Втулки, как и планировал, переделал. Идею подсказал I.A.R. - спасибо ему за это!
Теперь это трубки из латуни, с отверстием в боку с одной стороны (для фиксирующего винта), и привинченными стальными шайбами с другой стороны (опорная площадка под стопорный винт).
Теперь все стопорится гораздо лучше - сдвигов практически не видно.

[Никитос]

Ух ты, ну, другое дело

[Oleg1601]

Пока ожидаю прибытия новой вторички с НПЗ (наконец то отправили) решил сделать дафрагмы, расположенные около главного зеркала. Но тут столкнуся с вопросом их размеров и местом расположения в трубе.
В теме про Чернение трубы, расположенной на братском форуме, http://www.starlab.ru/showthread.php?t=19491 Эрнест советует следующее (прошу прщения за цитирование): "К проведенным процедурам чернения полезно добавить светозащитную диафрагму (или даже две) перед главным зеркалом. Диаметр ее отверстия должен быть равен апертуре телескопа, края отверстия должны быть идеально ровными, поверхность диафрагмы тщательно черненая. Диафрагма располагается примерно в 30-50 мм от лица главного зеркала. Если делать вторую, то диаметр ее отверстия может быть на 10 мм больше, а располагаться ей надо от первой примерно на расстоянии равном диаметру апертуры телескопа. В этом случае наиболее эффектно подавляются паразитные лучи скользящего отражения от внутренней стенки трубы."
А вот в другой теме, расположение диафрагм, и их размеры предлагаются другие https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=16568.340.
Суть то одна, просто во втором варианте приводится графический метод расчета, как размеров диафрагм, так и их местоположения. Сам же думаю, что второй метод точнее, т.к. идет расчет от конкретных размеров апертуры ГЗ, размера и положения ДЗ, а также диаметра максимальной полевой диафрагмы.
Отсюда вопрос, какой метод лучше использовать?

[INPan]

Интересный совет даёт Эрнест. Я как-то раньше и незадумывался о том, что труба может бликовать, а зеркало будет отправлять этот свет обратно, при этом достанется и диагональному зеркалу, а значит и фокусеру с окуляром. НО...
Получается ведь, что мы устанавливаем в трубу диафрагмы, которые расположены на самом дне трубы, а эта часть трубы видна в диагональное зеркало из фокальной плоскости. Т.е. вместо дна трубы с главным зеркалом, мы теперь увидим в диагональное зеркало эти диафрагмы. Они расположены практически перпендикулярно входящему свету и, как бы хорошо мы их не чернили, они  будут видны через диагональное зеркало. Получается: одно лечим, другое колечим.
Для того, чтобы эти диафрагмы "исчезли" для наблюдателя, продолжая выполнять свою функцию, нужно придать им коническую форму, т.е. как-бы наклонить их видимую в ДЗ поверхность к трубе на встречу входному световому потоку. Угол наклона должен быть не менее 45 градусов. Таким образом диафрагма отразит попавший на неё из входного отверстия трубы свет в сторону зачернённой поверхности трубы, а не обратно (в сторону ДЗ). Таким образом мы получим в фокальную плоскость свет претерпевший тройное отражение от чернёных поверхностей диафрагмы и трубы, т.е. не получим практически ни чего. Ни какое обычное чернение не даст такого эффекта.
Это не теория. Проверено на практике. У моего стопятидесятыча в трубе стоят рёбра жёсткости в виде колец. Так вот эти кольца были прекрасно видны через входное отверстие, не смотря на то, что я их тщательно зачернил. Пришлось накрыть их такими диафрагмами. Так вот, после этого мероприятия они "исчезли" и стали с трудом различимы в трубе даже днём.
Вот попробуйте ради эксперимента: прокрасьте бумажную диафрагму в виде кольца в чёрный цвет и установите её на дно трубы возле зеркала, а над ней поставьте вторую кольцевую диафрагму, но уже конической формы покрашенную той же краской.
Загляните в трубу. Плоская диафрагма будет серой, а коническая... Её Вы скорее всего вообще не увидите.

[Oleg1601]

Интересный совет. Я почему то изначально не подумал, что эти самые диафрагмы могут быть видны в диагональное зеркало, т.к. согласно графику, они находятся вне пучка света отраженного главным зеркалом, т.е. не должны попадать в поле зрения, особенно вторая от ГЗ.
НО... надо будет поставить и посмотреть, как реально дела будут обстоять...

[INPan]

...надо будет поставить и посмотреть, как реально дела будут обстоять...

Часть трубы, видимую в диагональное зеркало расчитывает ISAAC и показывает штриховыми линиями сиреневого цвета. Как видно из чертежа эта область несколько асимметрична. Над чернением именно этой области и стоит особо тщательно потрудиться.
Хотя, мне кажется, заметной разницы не будет между трубой с диафрагмами в глубине и просто качественным чернением, ведь это самое тёмное место в трубе.
Гораздо важнее борьба с засветкой фокальной плоскости от трубы напротив фокусера.

[ДимСаныч]

Получается: одно лечим, другое колечим.

Правильно, Игорь, обколечиваем трубу - вставляем кольца.

[INPan]

  Точно! Во истину, могучий русский языка!

[Никитос]

Вот как, новый термин родился..

[Oleg1601]

...надо будет поставить и посмотреть, как реально дела будут обстоять...

Часть трубы, видимую в диагональное зеркало расчитывает ISAAC и показывает штриховыми линиями сиреневого цвета. Как видно из чертежа эта область несколько асимметрична. Над чернением именно этой области и стоит особо тщательно потрудиться.
Хотя, мне кажется, заметной разницы не будет между трубой с диафрагмами в глубине и просто качественным чернением, ведь это самое тёмное место в трубе.
Гораздо важнее борьба с засветкой фокальной плоскости от трубы напротив фокусера.

Игорь, вопрос к Вам, как к автору вышеупомянутой программы...
Когда забиваешь какую-либо высоту диафрагм, они (диафрагмы) на чертеже показаны как находящиеся вне трубы телескопа (снизу на чертеже), как-бы, в каком-то "кармане".
Для того чтобы этого избежать, и чтобы дифрагмы, напротив фокусера, были отображены на гладкой поверхности трубы, а не в "кармане" приходится забивать в исходных данных меньший размер входного отверстия. Но тогда получается, что рассчет диафрагм будет неверен, т.к. реальная вершина лучей (в верхнем правом углу трубы-на чертеже), которая берется для построения  диафрагм, будет выше, ведь реально входное отверстие диафрагмировать никто не собирается, а преграда для входящих в трубу лучей будет только в виде гребенки диафрагм напротив фокусера (да и то никакой не будет, с учетом разницы диаметра трубы и диаметра ГЗ).
Что я не так делаю?  Чертеж привожу просто для примера...

[ДимСаныч]

Так диафрагмы и должны быть в кармане, дабы не вносить искажений в дифракционную картинку.