Доработка DeepSky DTF130x1000 и его треноги

[Oleg1601]

Чтож, пока не решился вопрос с ДЗ, занялся с оправой главного, с целью опустить главное зеркало максимально возможно. В существующей оправе, после множественных запилов, зеркало удалось опустить лишь на 9мм. При этом были сточены вертикальные ребра (около средних отверстий) в оправе ГЗ и кольце жесткости (в котором оправа ГЗ размещается); в оправе ГЗ были верезаны 3 окна, для помещения стоек крепления к трубе; уменьшены по высоте 3 точки разгрузки; уменьшены по высоте три стойки (из твердой резины) удерживающие главное зеркало и винты их крепления; у пружин (под юстировочными винтами) было откушено по 1,5 витка; заменены на меньшие (по длине) винты, на которые накручиваются юстировочные винты и под юстировочные винты были подложены по три шайбы М8 (для увеличения их высоты).

[Oleg1601]

Еще прикрутил решетку на вентилятор, но это к вышеописанной цели не относится.

[ДимСаныч]

Чтож, пока не решился вопрос с ДЗ...

А кто должен решить?

[Oleg1601]

Чтож, пока не решился вопрос с ДЗ...

А кто должен решить?

Решать, конечно же, мне. Просто пока одно воплощается в материале, другое (диагоналка) на стадии рассчетов.

[Oleg1601]

Пока все же склоняюсь к тому, чтобы поствить 38мм диагоналку. В ISAACe получается следующее, с учетом сегодняшнего смещения ГЗ.
С 30мм диагоналкой невиньетированное поле выходит всего 2,3мм..

[ДимСаныч]

Но здесь же было пять https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,97736.msg2080931.html#msg2080931

[ДимСаныч]

Может наоборот - в центре лучше?
И опять же, смотреть ведь буду не только планеты. А если дип-скай объекты, ведь для них поле нужно больше... А ведь  зеркало длиннофокусное, и значит яркость за пределами невинного поля будет снижаться быстрее, чем для светосильного зеркала той же апертуры.

Отвечая на ваши вопросы:
1) Боковым зрением различаются такие величины которые прямым не увидеть.
2) Меньшее экранирование всегда лучше.
3) Не виньетированное поле не критерий в качестве картинки при визуале. Китайские скайвотчеры чуть ли не все имеют нулевое не виньетированное поле и это не мешает в них наблюдать и даже фотографировать. Лично я в 250мм скайвотчер с нулевым полем, какого-то падения яркости на краю поля не замечал.

[Oleg1601]

Но здесь же было пять https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,97736.msg2080931.html#msg2080931

К сожалению, смоделированную в ISAACe модель не получится воплотить, т.к. паук с ДЗ не получается установить близко к краю (возможно не ближе 45мм-не дает усилительное кольцо, установленное на краю трубы),т.е. не получается снизить вынос фокуса, только "занижением" ГЗ, а это всего 9мм..

[ДимСаныч]

Но здесь же было пять https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,97736.msg2080931.html#msg2080931

К сожалению, смоделированную в ISAACe модель не получится воплотить, т.к. паук с ДЗ не получается установить близко к краю (возможно не ближе 45мм-не дает усилительное кольцо, установленное на краю трубы),т.е. не получается снизить вынос фокуса, только "занижением" ГЗ, а это всего 9мм..

Ну а ГЗ отодвинуть взад?

[Oleg1601]

Может наоборот - в центре лучше?
И опять же, смотреть ведь буду не только планеты. А если дип-скай объекты, ведь для них поле нужно больше... А ведь  зеркало длиннофокусное, и значит яркость за пределами невинного поля будет снижаться быстрее, чем для светосильного зеркала той же апертуры.

Отвечая на ваши вопросы:
1) Боковым зрением различаются такие величины которые прямым не увидеть.
2) Меньшее экранирование всегда лучше.
3) Не виньетированное поле не критерий в качестве картинки при визуале. Китайские скайвотчеры чуть ли не все имеют нулевое не виньетированное поле и это не мешает в них наблюдать и даже фотографировать. Лично я в 250мм скайвотчер с нулевым полем, какого-то падения яркости на краю поля не замечал.

С этим никто не спорит, особенно, что касается центрального экранирования - чем меньше, тем лучше. Но почему то, частенько встречается, что большое невиньетированное поле необходимо для фотографирования и наблюдения дип-скай объектов, а маленькое -для планет...

[Oleg1601]

Но здесь же было пять https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,97736.msg2080931.html#msg2080931

К сожалению, смоделированную в ISAACe модель не получится воплотить, т.к. паук с ДЗ не получается установить близко к краю (возможно не ближе 45мм-не дает усилительное кольцо, установленное на краю трубы),т.е. не получается снизить вынос фокуса, только "занижением" ГЗ, а это всего 9мм..

Ну а ГЗ отодвинуть взад?

Уже отодвинул, дальше никак... дальше если только за пределы трубы

[ДимСаныч]

Ну тогда схема 1 в посте 124 и диагональ 38.

[ДимСаныч]

А по выносу всё нормально с фокусером? Правильно ли будет находиться фокальная плоскость и хватает ли хода фокусера?

[Oleg1601]

А по выносу всё нормально с фокусером? Правильно ли будет находиться фокальная плоскость и хватает ли хода фокусера?

С этим все нормально.

[INPan]

Олег, а на морду трубы можно поглядеть? Что там за проблемы с кольцом?
Ну не нравится мне такой жуткий вынос.

[INPan]

Если труба короткая, поступаем следующим образом.
Берём верхнее кольцо и оправу ГЗ, несём всё это в мастерскую, где из оцинковки трубы катают и делаем там трубу по диаметру колец нужной длины. И не дорого выходит совсем, и труба получается как заводская. Проверено, я сам такую делал.
А то уже и диагональ новая и фокусер нормальный почти приехал, а вынос с существующей трубой просто чудовищный! А там глядишь, и тридцатая диагональ пойдёт.

[INPan]

А можно ещё просто надставить трубу со стороны ГЗ. Сделать колечко нужной ширины из той же оцинковки, того же диаметра, что и труба и внутренним металлическим кольцом соединить между собой это удлинительное кольцо с трубой. Соединение можно сделать на заклёпках с потаем. А потом всю трубу обклеить какой нибудь самоклейкой белого цвета.

[Владимир Николаевич]

Может наоборот - в центре лучше?
И опять же, смотреть ведь буду не только планеты. А если дип-скай объекты, ведь для них поле нужно больше... А ведь  зеркало длиннофокусное, и значит яркость за пределами невинного поля будет снижаться быстрее, чем для светосильного зеркала той же апертуры.

Отвечая на ваши вопросы:
1) Боковым зрением различаются такие величины которые прямым не увидеть.
2) Меньшее экранирование всегда лучше.
3) Не виньетированное поле не критерий в качестве картинки при визуале. Китайские скайвотчеры чуть ли не все имеют нулевое не виньетированное поле и это не мешает в них наблюдать и даже фотографировать. Лично я в 250мм скайвотчер с нулевым полем, какого-то падения яркости на краю поля не замечал.

У Вас очень спорные посылы.... Имея ввиду боковое зрение никто не рассматривает обьекты на краю поля. Имеется ввиду центр и боковое зрение... А у Вас получается отсебятина!

[Владимир Николаевич]

А можно ещё просто надставить трубу со стороны ГЗ.

Совершенно правильно ! Я вообще с удивлением смотрю на какие тяжкие и не понятно для чего автор темы идет на такие затраты и переделки. Чтобы получть улучшение в 1-2% как в предлагаемых им последних двух вариантах - так это полный бред!
Раз уж сказал А и решил сделать нормальный телескоп то нужно надставить трубу, тем самым уменьшив вынос и сделав значительным невиньетированое поле на минимальной вторичке.... ЦЭ при этом вполне реально 12-15% и нп 5-7мм вторичка подойдет широкораспространенная с малой осью 22мм.
Однако  предложенная автором 30мм вторичка для задачи "апо-киллера" ВЕЛИКА, это ведь вторичка от 150\1200!!!.... И не понятна суть телодвижений с решением проблемы на 50%?

[Oleg1601]

Никто не стремится сделать апо-киллер... Даже применив 38мм ДЗ получу ЦЭ 29%, в отличии от существующей с 38%, а это далеко не 1-2% разница.