Когда же закончится вечный спор " апохромат против рефлектора Ньютона"?

[BIG TRAIL]

   Охренительная я вам скажу мышеловка  получилась.  Дядя Лёша не только читать не умеет, но и с образным мышлением проблемы.

 По тексту  этой ссылки:

уверенно заметил потемнение правой стороны

     Есть ещё такие, кто как Дядя Лёша не ориентируется в простанстве и не может найти где у Марса  "правая сторона" ?     И что означает термин  "Потемнение правой стороны" ?
 И как это сопоставить с рисунком и фото ? 
 


 И заканчивайте с подхалимажем.  Ей богу противно.
   
     

[g.a.s.82]

Cнова атмосферное пятно  даёт такой эффект.  Плюс наверняка и обширное потемнение Ацид. моря поучаствовало.   Кто скажет что это не детали альбедо ?

Олег,интересные наблюдения, но на вид игра эффектов, дифракции в частности... о деталях речи идти не может. то есть они там конечно есть, на марсе, но в 50 мм судя по результатам расчетов их реальное положение и очертания не доступны. 

[Астролюбитель]

   Охренительная я вам скажу мышеловка  получилась.  Дядя Лёша не только читать не умеет, но и с образным мышлением проблемы.

 По тексту  этой ссылки:

уверенно заметил потемнение правой стороны

     Есть ещё такие, кто как Дядя Лёша не ориентируется в простанстве и не может найти где у Марса  "правая сторона" ?     И что означает термин  "Потемнение правой стороны" ?
 И как это сопоставить с рисунком и фото ? 
 


 И заканчивайте с подхалимажем.  Ей богу противно.
   
   

Олег, да будет вам, я скорее сегодня за вас чем против.  вы же видели, что я тоже за разрешение, чем за краивое и бесцветное изображение. 

[Дядя Лёша]

  Вы не находите ничего общего между зарисовкой  и изображением в  мааааленьком квадратике справа от зарисовки?

  Ничего общего я не нахожу!

 Изображение в маленьком квадратике  - это оригинальная фотография в 52мм, только  уменьшенная.

Не надо "класть в одну корзинку" и зарисовки, и фотографии планеты.  В 52 мм апертуру увидеть и идентифицировать "детали" на 7-8 секундном Марсе невозможно.  В то же время, методики планетной астрофотографии позволяют повысить эффективность обнаружения деталей на поверхности планет в ту же апертуру, как минимум в два раза и об этом частенько и с примерами упоминалось на форуме. Поэтому если Вы скажете мне, что на фотографии, полученной в 50 мм телескоп, Вы видите детали, которые Вы, скорее всего , сможете идентифицировать, я не буду с Вами спорить.

   Охренительная я вам скажу мышеловка  получилась.  Дядя Лёша не только читать не умеет, но и с образным мышлением проблемы.
 Есть ещё такие, кто как Дядя Лёша не ориентируется в простанстве и не может найти где у Марса  "правая сторона" ?     И что означает термин  "Потемнение правой стороны" ?
 И как это сопоставить с рисунком и фото ? 

  Я смотрю, что Вы прочно вжились в роль, которую выбрали себе в сообщении №503


    .
 
 

[g.a.s.82]

Олег, да будет вам, я скорее сегодня за вас чем против. 

а завтра? 

[Feanor]

   
   
Олег, да будет вам, я скорее сегодня за вас чем против. 

Астролюбитель, давай не будем переходить на персоналии, неужели условный рефлекс еще не выработался?!  Давай вернемся к телескопам, тут твоя роль очень даже интересная! Может ты и не супер-спец, но смотри, какую тему замутил. Не порть ее

[Астролюбитель]

Олег, да будет вам, я скорее сегодня за вас чем против. 

а завтра?

Саша! Расскажи лучше как тогда красную планету наблюдали, вернее какая аховая была атмосфера.

В тот вечер когда мне звонил я чуть было не побежал за успокоительным, там было все, моря, облака и ледники...

Тогда 235 мм раскрыли себя. 

[BIG TRAIL]

   Вы видите какая петрушка.   Челоевк который не занимается визуалом утверждает что это невозможно.     КАК можно не смотря в телескоп делать выводы - возможно или нет?
   На каком основании. 
 Я специально привёл наблюдение не своё  , а стороннего человека. 
 Это ведь  не единичный уникальный случай,   обратите внимание  человек в плохую погоду  уверенно видит потемнение.
  Прочитайте мой комментарий там: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,2516.msg1996176.html#msg1996176


  Коллеги,   смотрите в ваши телескопы. 
   
 
   

[serega2007]

              А с какой точностью современным навигатором можно отмерить несколько сот метров на местности .
              Вопрос по теме . Шибко не удивляйтесь .

[BIG TRAIL]

 

В 52 мм апертуру увидеть и идентифицировать "детали" на 7-8 секундном Марсе невозможно.  .

    Вам то откуда это знать? 

  В то же время, методики планетной астрофотографии позволяют повысить эффективность обнаружения деталей на поверхности планет в ту же апертуру, как минимум в два раза и об этом частенько и с примерами упоминалось на форуме. Поэтому если Вы скажете мне, что на фотографии, полученной в 50 мм телескоп, Вы видите детали, которые Вы, скорее всего , сможете идентифицировать, я не буду с Вами спорить.

 

 Про минимум 2 раза   - это моя оценка,  я её и предложил.    Очень приятно, что вы с ней настолько сжились.   Но!   Вы конечно не принимаете в расчёт,  и принять в принципе не можете, т.к. вы не визуальщик,   что  малая площадь обьекта облегчает поиски  .   Просто нет отвлекающего фактора.    Аналогом  ситуации может служить яркая звезда вблизи тусклого обьекта при наблюдениях дипскайщика  , звезда это помеха,  мешает обнаружить обьект.     В визуале планет в роли яркой звезды выступает большая площадь и множество деталей.   КОНЕЧНО внимания человека не хватает на ВСЕ детали.   Получается так , что мы в лучшем случае отмечаем  половину от того, что видно на фото.
   Другое дело если обьект мал,  площадь мала,   деталей мало  или вообще одна единственная,  всё внимание напрвлено на неё.   Мы же можем отличить тёмное от светлого?  Иногда то единственное что можно сказать о детали,  это как раз то самое  -  "что-то темнеется"  "что-то светлеется". 
 
 

[g.a.s.82]

    КАК можно не смотря в телескоп делать выводы - возможно или нет?
   На каком основании. 

на том же основании , согласно которому практически каждый первый делает выводы о возможностях телескопа-апохромата той или иной апертуры, ни разу не посмотрев в него

[Олег Чекалин]

И это все нужно читать? 

[serega2007]

               Решить опытным путем . Выше спрашивал про Джи Пи Эс неспроста т.к. бегать по Земле с циркулем нынче опасно . ( шутка )
               Прикинем , что имеем .
      Секунду ...

И это все нужно читать?

      Улыбнуло !

[leviathan]

              А с какой точностью современным навигатором можно отмерить несколько сот метров на местности .
              Вопрос по теме . Шибко не удивляйтесь .

С точностью до 7 метров.

[BIG TRAIL]

 

на том же основании , согласно которому практически каждый первый делает выводы о возможностях телескопа-апохромата той или иной апертуры, ни разу не посмотрев в него

     Смотрел в рефракторы,  смотрел в рефлекторы,  сравнивал свои наблюдения с редкими наблюдениями в АПО, которые мог найти,  наблюдал паралельно с АПО, и обмениваясь по ходу тем что вижу,   давно наблюдаю сам и видел множество наблюдений других,   разбираюсь в планетном визуале  достаточно неплохо.   
 Не подвергаю сомнению, что апо - наиболее совершенная система.
  Но
   не раз просил конкретики,  ссылок на владельцев апо с именем, на их отчёты, наблюдения с зарисовками.
 Не моя вина, что с практическими результатами очень и очень слабо.
  Возможности апертуры представляю достаточно ясно,   чтобы  иметь свою т.з. ,  пока вокруг апо  наблюдательный вакуум.
 

[leviathan]

  Изображение в маленьком квадратике  получено минимум через 30 мин после рисунка,  Марс за это время  немного успел провернуться,  совсем немного,   в то же время сбрасывать со счетов нельзя,  т.к.  следом за Ацидалиским морем показался светлый краешек "сухого "  материкового Марса ( в направлении на 3 часа),   хотя и в таком развороте  визуально он  скорее всего  (  процентов 90% вероятности) мог быть  не замечен автором рисунка, а за полчаса до того и подавно

Олег, вы думаете Марс мог показать что-то новое за 30 минут ? Ведь мы с ней вращаемся в одинаковом направлении и нужны наверное часы чтобы появились новые детали ?

Вопрос без подколок и мало отношения имеет к теме. Просто интересно стало.

[g.a.s.82]

              А с какой точностью современным навигатором можно отмерить несколько сот метров на местности .
              Вопрос по теме . Шибко не удивляйтесь .

С точностью до 7 метров.

переходите на глонасс ! обещают см!

[Дядя Лёша]

    КАК можно не смотря в телескоп делать выводы - возможно или нет?

Да-а! Договорился! Мало того, что я , по-вашему читать не умею, право-лево путаю и ещё, оказывается и в телескопы не смотрю! Что в следующий раз про меня пукнуть изволите?

    Вам то откуда это знать? 

Вы у нас только один в картоне дырки умеете делать? 

[g.a.s.82]

 

на том же основании , согласно которому практически каждый первый делает выводы о возможностях телескопа-апохромата той или иной апертуры, ни разу не посмотрев в него

     Смотрел в рефракторы,  смотрел в рефлекторы,  сравнивал свои наблюдения с редкими наблюдениями в АПО, которые мог найти,  наблюдал паралельно с АПО, и обмениваясь по ходу тем что вижу,   давно наблюдаю сам и видел множество наблюдений других,   разбираюсь в планетном визуале  достаточно неплохо.   
 Не подвергаю сомнению, что апо - наиболее совершенная система.
  Но
   не раз просил конкретики,  ссылок на владельцев апо с именем, на их отчёты, наблюдения с зарисовками.
 Не моя вина, что с практическими результатами очень и очень слабо.
  Возможности апертуры представляю достаточно ясно,   чтобы  иметь свою т.з. ,  пока вокруг апо  наблюдательный вакуум.
 

Олег, а где можно посмотреть про эти наблюдения? может выкладывали где результаты?

[serega2007]

           Имеем
       АПО 50 мм
       Увеличение 50 - условно  до  дифракционное
       Марс 7 секунд .
           Получаем на выходе 350 секунд или 1/5 диска полной Луны .
Кто сказал , что нихрена не увидим ?
         Далее . Проверяем по Марсу , рисуя несколько дисков размером , скажем 15 мм . Поручаем подруге разрисовать их показав образец стиля . В 700 м устанавливаем табличку с рисунками не подглядывая . Отъезжаем к телескопу , смотрим , рисуем и затем сравниваем .
           Кажется , все чисто . Увеличение имеем право добавить . На рисунках контраст , понятно , должен соблюдаться . Тут выручит твердость выбраных карандашей .