Когда же закончится вечный спор " апохромат против рефлектора Ньютона"?

[g.a.s.82]

Достаточно, даже больше, при нормальной вторичке 25% и апертуре на 10мм больше апохромата. Потому что разрешение будет уже заведомо выше, ну а света хватит при таком приросте!

кошмар какой-то...  я спать, завтра полеты

[Леонид Руденко]

Так мы его и учитываем, даже до 80%. Куда далее то?

а далее пропускание в 67% и менее ... се ля ви

Ну если у Вас зеркала были зеркала на телескопах без покрытия, теперь понятно почему у Вас дудочка апо в 100мм кажет контрастней 300мм ньютона, ведь Вы не покрыли зерцало свое!

у меня во -первых нет дудочки 100мм, самый малый из "дудочек"=130мм в диаметре. а во-вторых покрытие еще более снижает коэффициент отражения. учите матчасть наконец!

Ну если у Вас, покрытое зеркало алюминием, отражает меньше, чем не покрытое вовсе, то думаю, здесь уже и клиника не поможет!
 Вы о чем пишите вообще?
 Хотя для Вас суть одно, что разрешение, что поницание, хотя это разные критерии в оптике по апертуре. Объясняю на пальцах. Проницание, это то, сколько света собирает телескоп, а разрешение, это то, какие детали способен поделить телескоп. Поэтому экранирование на разрешение влияет на пользу, но во вред проницанию. Но если Вам нравится вертеть фразами как удобно, то понятно откуда Вы взяли понятие того что сказано выше о рефлекторах якобы моими генеальными словами, которых я не говорил!

[lipaal]

Достаточно, даже больше, при нормальной вторичке 25% и апертуре на 10мм больше апохромата. Потому что разрешение будет уже заведомо выше, ну а света хватит при таком приросте!

кошмар какой-то...  я спать, завтра полеты

И не надейтесь услышать слово "контраст"... мантры две - "свет" и "разрешение".........
И нету в мире объектов кроме дипская и двойных

[g.a.s.82]

Ну если у Вас, покрытое зеркало алюминием, отражает меньше, чем не покрытое вовсе, то думаю, здесь уже и клиника не поможет!
 Выо чем пишите вообще!

это Вы о чем пишите?
клиника, я уверяю , нужна не мне а Вам. без обид. я, как адекватный человек, воспринял Вашу фразу про покрытия в контексте защитного, разумеется я не идиот, чтобы смотреть в ньютон без зеркального слоя! и Солнечные наблюдения меня не очень интересуют...

И не надейтесь услышать слово "контраст"... мантры две - "свет" и "разрешение".........
И нету в мире объектов кроме дипская и двойных

со светом тоже вроде разобрались несколькими постами выше, он просто уже забыл про это.  а с разрешением и функцией  чкф до завтра подождем.

[Леонид Руденко]

Ну если у Вас, покрытое зеркало алюминием, отражает меньше, чем не покрытое вовсе, то думаю, здесь уже и клиника не поможет!
 Выо чем пишите вообще!

это Вы о чем пишите?
клиника, я уверяю , нужна не мне а Вам. без обид. я, как адекватный человек, воспринял Вашу фразу про покрытия в контексте защитного, разумеется я не идиот, чтобы смотреть в ньютон без зеркального слоя! и Солнечные наблюдения меня не очень интересуют...

И не надейтесь услышать слово "контраст"... мантры две - "свет" и "разрешение".........
И нету в мире объектов кроме дипская и двойных

со светом тоже вроде разобрались несколькими постами выше, он просто уже забыл про это.  а с разрешением и функцией  чкф до завтра подождем.

Началось баловство, я не про алюминий, а про защиту. И т,д. Как всегда, апо круче всех!

[Леонид Руденко]

Достаточно, даже больше, при нормальной вторичке 25% и апертуре на 10мм больше апохромата. Потому что разрешение будет уже заведомо выше, ну а света хватит при таком приросте!

кошмар какой-то...  я спать, завтра полеты

И не надейтесь услышать слово "контраст"... мантры две - "свет" и "разрешение".........
И нету в мире объектов кроме дипская и двойных

  А что, на планеты и их наблюдение, уже эти критерии не нужны, ни разрешение не проницание? Если еще чего, на тусклые дипы тоже контраст нужен!
 Странный народ!
 Сколько объяснять, что то, что можно увидеть в 250мм апохромат, я увижу в 260мм рефлектор с 25% вторичкой по диаметру.
 Потому, что мне хватит, и по проницанию, и по разрешению, параметров. Потому что, даже если мне не хватит проницания, в чем я лично сомневаюсь, при вторичке в 25% по диаметру, я с лихвой это компенсирую разрешением, потому что при равных апертурах разрешение рефлектора, при той же вторичке по диаметру 25% будет выше. И чуда не произойдет, будь это хоть золотой, или как упомянули бриллиантовый апохромат! Ну, а коверкать слова в защиту своей религии "Слава АПО", это в духе Охов и Ахов, типа,-" так за турканый, не знал что про алюминий идет речь, а я то думал про защиту". Вообще то, покрытие это алюминий, а защита, насколько помнится слой". И уж спутать это, ну ни как нельзя, и если Вы просите ясности от собеседника, сами выражайтесь ясно! Хотя, о чем я говорю, они разрешение с прницанием путают, это достойно просветления сознания этой религии!
 В начале темы уже сие было, когда утверждалось, что в 300мм апохромат видно больше чем в 600мм рефлектор, ведать что-то поклонники рефракторов то-же на путали, в духе покрытия и слоя, подумав что 600мм зеркала без покрытия все напрочь, и история человечества им был не показатель. Когда поняли что забрели не туда, и там рискуют лобик расшибить со своими апо, то стали более изощренными, но опять же кроме Ох и Ах в их защиту не оправданных затрат на дудки, более ни чего не вступает. Ну как говорится каждому свои критерии. И если мои подсчеты, кружечками и несли по Вашему некоторые ошибки, то по сравнению с утверждениями в начале темы да и здесь любителями апохроматов, это мизерный эквивалент! 
 ЗЫ, знаете господа, я лучше буду кружочками считать площадь апертуры в миллиметрах, чем знать формулы, и не верить в них. Потому что с поклонниками рефракторов апохроматов, так и происходит, причем на протяжении всей темы. Не знаю, я, не математики, не физики, не мои области, я просто художник, и также каббалист, и то что в школе учил многое забыл, потому что это мне мешало, и иногда до сих пор мешает развиваться, и старался развивать сугубо образное мышление, где многие вещи мешают, и более нужна фантазия чем логика. Но верить в сказки на столько про апохроматы, у меня даже фантазии не хватает, а поверьте у меня она богатая !  И если чего, по целостному образу, нас история человечества уже давно рассудила, еще в позапрошлом веке, и в космосе почему-то хоть неудачный но рефлектор летает, и планеты, не только дипы снимает, а лучшее фото по планетам среди любителей на земле Домиан в ШК делает, и лучшее фото по дипам все в рефлекторы, и любительские, и профи!

[Feanor]

То Арид7,контраст при ЦЭ в основном падает не от снижения площади отражения, как таковой, а вследствие неких свойств света. Учите матчасть! Кстати, разницу в площади не в попугаях мерят по окружности, а посчитав разность площадей 2 кругов.

[Астролюбитель]

Я выразил свою точку зрения исходя из того оборудования которое было и апошники так же, а тут косят на атмосферу или еще чего нибудь.

Что бы иметь объективное суждение - надо аппараты долгое время использовать в астронаблюдениях и астрофото...
Вы же просто перебрали разные инструменты - и максимум что можете иметь - личное мнение. Но взываете к "здравому смыслу", к теории (не будучи профессиональным астрономом)...

Вполне достаточно " поймать" более менее приличную атмосферу, что понять на что способен инструмент? Так можно и до пенсии сидеть с одной трубой и тестить ее пока мхом не обрастет 

Достаточно всего несколько тысяч сообщений на форуме сделать без наблюдений. После этого уже можно советы раздавать, люди сразу не заметят подвоха.

Олег! Не понимаю тебя, опыт нужен, но что бв понять что из себя представляет инструмент, тем более когда имелась возможность оценить разные оптичисие инструменты не нужно иметь семь пядей во лбу. 

[Астролюбитель]

Если погода не ахти, ситуацию 100 дуда не спасет, изображение будет поспокойнее и все, разрешение как зависило от апертуры так и зависет. 

Ну, что толку от четкой и безцветной картинки в мелкий апо, лучше уж использовать мелкие дудки по их назначению для разглядывания бабочек на поляне, а вот мощный и жирненький  рефлектор отставить для изучений. 

Полная чушь. У вас что - 10 лет в астрономии и 1000 наблюдений? Читая ваши посты о фантастических видах космоса у гаража в Москве начинаю плохо о вас думать. Я вот лично видел когда "жирный рефлектор" одну размазню атмосферную показывал а ахромат 127мм выдавал вполне приличную картинку, можно было наблюдать.

Какие могут проблемы возле наблюдений рядом с гаражами на окраине Москвы по наблюдениям планет, если вам не везет с климатом в Питере, тут я ни причем, перебирайтесь к нам в столицу. Вот именно отличный Юпитер я увидел в 305 мм рефлектор именно возле гаражей, такого 5" апохромат в жизнь не показал бы из за своей мелкоты....

[Астролюбитель]

На больших апертурах нужно следить не на влияние ц.э. на качество картинки а следить, что бы ваш телескоп не был кривым. 

sey, сообственно об этом уже говорил. 

[alfardus]

Интересно, о чем здесь спорят. О том, что мифические АПО лучше реальных рефлекторов и катадиоптриков?

[zlyden]

Интересно, о чем здесь спорят. О том, что мифические АПО лучше реальных рефлекторов и катадиоптриков?

Здесь спускают пар.

Какие могут проблемы возле наблюдений рядом с гаражами на окраине Москвы по наблюдениям планет, если вам не везет с климатом в Питере, тут я ни причем, перебирайтесь к нам в столицу. Вот именно отличный Юпитер я увидел в 305 мм рефлектор именно возле гаражей, такого 5" апохромат в жизнь не показал бы из за своей мелкоты....

А что, в Москве есть астроклимат???
За предложение спасибо,но я уже в столице жил и работал год примерно, мне не понравилось.

[alfardus]

Это понятно, но нужно же хоть немного быть реалистами.

Подавляющее большинство не могут позволить себе даже 150АПО, даже бюджетный. 200АПО у подавляющего большинства не будет НИКОГДА. Так о чем спор? Опять Карцев и "Раки"?

[zlyden]

Это понятно, но нужно же хоть немного быть реалистами.

Зачем? Я например так думаю - есть выбор: 200мм ньютон и 130мм АПО, я выберу 130мм АПО.

[alfardus]

Это понятно, но нужно же хоть немного быть реалистами.

Зачем? Я например так думаю - есть выбор: 200мм ньютон и 130мм АПО, я выберу 130мм АПО.

И будешь дауншифером. Ты ведь не астрофотограф?

[zlyden]

Ты ведь не астрофотограф?

Пытаюсь, вот в чём дело.

[alfardus]

Ты ведь не астрофотограф?

Пытаюсь, вот в чём дело.

Ну это другая песня, здесь ведь обсуждают визуальное применение инструментов?

[Talamh Sgeir]

И будешь дауншифером

Это что? Нижняя плоскость листа шифера? Или таки downshift'-ером?

[leviathan]

Я например так думаю - есть выбор: 200мм ньютон и 130мм АПО, я выберу 130мм АПО.

130мм АПО по цене можно сопоставить не 200мм ньютон, а все 300-350, а то и больше в зависимости от монтировки.

[Астролюбитель]

Какие могут проблемы возле наблюдений рядом с гаражами на окраине Москвы по наблюдениям планет, если вам не везет с климатом в Питере, тут я ни причем, перебирайтесь к нам в столицу. Вот именно отличный Юпитер я увидел в 305 мм рефлектор именно возле гаражей, такого 5" апохромат в жизнь не показал бы из за своей мелкоты....

А что, в Москве есть астроклимат???
За предложение спасибо,но я уже в столице жил и работал год примерно, мне не понравилось.

На окраине бывает и очень не плохой. Вы у А. Юдина спросили бы, какую дифракцию он увидел в 8" рефлектор, наверное в Питере такого не увидеть в черте города.