Что есть душа?

[EvilShurik]

Ну что за ерунда, а? Совершенное неумение пользоваться накопленной к сегодня информацией. Сам факт нашего ощущения бытия - самый достоверный опыт, непрерывно пронизывающий нашу жизнь. Он более достоверен, чем что-либо иное. Мы ведь себя ощущаем, так ведь?. А из ничего нечто не получишь - отсюда вывод - в основе нашего бытия лежат какие-то элементарные чуственные процессы, атомы чуства бытия. Если они фундаментальны, то получается интересная вещь - есть некий минимум сознания, или точнее ощущения бытия, который неуничтожим - ему хоть Большой Взрыв, хоть Сингулярность в центре Чёрной Дыры - всё пофиг, ибо он бесконечно прочен. Предположем, что это не так, и атом сознания подобен молекуле - хотя он существует только в целом виде, он находиться на носителе, который может распадаться на более мелкие части, свойством элементарного ощущения уже не обладающие. Но и здесь, при внимательном рассмотрении получается интересная вещь - при достаточно больших промежутках времени, достаточных для того, чтобы вероятность "термодинамического чуда" стала как угодно близка к единице, мы получим повторный синтез данного носителя. Вспомним теперь о квантовой нелокальности и копировании квантовых объектов. Здесь явно задан принцип абсолютной индивидуальности - объект нельзя скопировать, его можно только телепортировать из точки "А" в точку "Б". Получается, что атом сознания умершего человека пробивает эоны времени мгновенно по личному ощущению времени и воплощается в новое тело по его прошествии, возможно в иной вселенной. Такой вот гибрид космологии и психологии. И это - механизм бессмертия духа, понимаемого как элементарный фундамент сознания, чётко определяющий что вы - это вы, построенный на сугубо материалистических принципах. Вот так-то. Учите матчасть по этим вопросам, чтобы хоть что-то понять правильно, без народных сказок хитрых жрецов.

[Гар'икИ]

AziriS Поздравляю Вас, основатель "мясной" теории! Читайте Булгакова! И еше читайте "художественное произведение" под названием Библия, аффтар которой сказал: "Аз воздам по вере вашей.."

[Землянин]

Уж больно многие как я погляжу превозносят науку и ее возможности, в том числе и в отношении исследования по теме «Что есть душа?». А ведь на мой взгляд это понятие скорее религиозно – философское, чем научное. Об этом правильно сказал «гарик77»и я с его мнением согласен.
                                                                                                      Но если кому – то хочется услышать мнение об этом ученых, то по спецпросьбе «EvilShurik», а именно его замечания :
                                                                                                         «Занимаетесь, господа-товарищи, фигнёй. Я-то думал, приведёте ссылки на сколь-нибудь серьёзных исследователей, признанных серьёзным научным сообществом, а здесь дальше цитат из Библии и "левых" исследователей дело не идёт»,
                                                                                                      то приведу статью академика В.М. Бехтерева «Бессмертие человеческой личности как научная проблема», которую как – то раньше я откопал в интернете. Насладитесь на мой взгляд «научным бредом» в отношении исследований по вопросу о сущности понятия душа. Как ни как написал академик с мировым именем и его именем назван даже институт в Питере.
                                                                                                      Правда, при чтении этой статьи обратите внимание на один фрагмент в ней, а именно:
                                                                                                      «Из  новейших авторов, как известно, американский философ Джемс, недавно скончавшийся, «был столь убежден в существовании загробного мира, что обещал после  своей  смерти  найти способ духовного общения со своими друзьями». На это  наш  ученый  Мечников  не  без  иронии  заметил,  что он «до сих пор не выполнил своего обещания». 

Вспомните также, сколько «великих» теорий «великих ученых» лопнули как мыльный пузырь. Приведу хотя бы слова одного из таких «великих» – В.И. Ленина: «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Оно полно и стройно, давая людям полное миросозерцание, непримеримое ни с каким суеверием…» - В.И. Ленин, полное собрание сочинений, «Три источника и при составных части марксизма», том.23, стр.40.

Лопнули как мыльные пузыри теории «великих теоретиков». То же самое произошло и с теориями других «великих ученых и мыслителей». Поэтому, к подобным научным теориям, в том числе и глаголящих и о сущности души следует относиться критически и с подозрением. Я лично доверяю Библии, а вы как хотите себе. Ищите. Может быть и найдете ответ. А я для себя его нашел и верю, что нашел истину.

Надоела мне эта тема, поэтому я «умываю руки» и в ней больше дискутировать как – то не хочется. Поэтому, просьба по этой теме меня не загружать вопросами. Дискутируйте в ней без меня.

Успехов.

[nickhard]

...как показывает Священное Писание, душа смертна, а значит, она умирает."

К ней неприменимы привычные человеку понятия "жизнь" и "смерть".

[Grinia]

...как показывает Священное Писание, душа смертна, а значит, она умирает."

К ней неприменимы привычные человеку понятия "жизнь" и "смерть".

Под моим именем стоят слова из истинных религиозно-философских взглядов  Землянина! 

А какие понятия применимы к душе?


 

[nickhard]

А какие понятия применимы к душе?

Простые идеалы и радикалы - Вам что-нибудь говорят эти понятия?

[Grinia]

А какие понятия применимы к душе?

Простые идеалы и радикалы - Вам что-нибудь говорят эти понятия?

Увы, тЁмен.

[nickhard]

Я просто хотел сказать, что не все можно объяснить, пользуясь привычными в жизни понятиями.
Не с чем сопоставить.

[Rybak Aleksey]

Может у кого было что-то подобное?

У Менделеева. И у Пола Маккартни.

[I.A.R.]

Надоела мне эта тема, поэтому я «умываю руки» и в ней больше дискутировать как – то не хочется. Поэтому, просьба по этой теме меня не загружать вопросами. Дискутируйте в ней без меня.

Ну, не бросайте нас на произвол судьбы! Не сиротите так безвременно!

Я лично доверяю Библии, а вы как хотите себе. Ищите. Может быть и найдете ответ. А я для себя его нашел и верю, что нашел истину.

Верить, что нашел, - это хорошо! Плохо обижаться на дискутантов, которые никак не внемлют. Убедительности бы побольше... Вот, Пасха скоро. А хорошо ли ее встречать в обидчивости?

[vika vorobyeva]

Как-то делал я очередную работу из соломки по теме Кижи. И у меня не получалось задуманное:
хотел сделать купола Преображенского собора в объеме. Правда не знал как.
Человек у которого я занимался в кружке уже давно умер и я его просто вспомнил.
Этой же ночью он мне приснился и показал, как получить объем: перекрыть купол сводом
от крыши, причем купол должен быть сделан полностью, даже закрытая его часть.

Вот так. И никакой Библии! И сон такой яркий что ли. На тему "того света", накануне, у меня
и мыслей не было.

Может у кого было что-то подобное?

В этом нет никакой мистики.
Мозг помнит все, что было когда-то увидено и услышано, однако эта память обычно недоступна (но неожиданное впечатление  - запах, мелодия из прошлого - может "вытащить" вроде бы забытое обратно в сознание). Мучаясь над решением задачи, Вы подсознательно уже знали ответ. Но Вы это решение не осознавали. А во время сна правильное решение и "проявилось". То, что во сне это решение Вам сообщил Ваш бывший учитель, тоже понятно и объяснимо - правильное решение в Вашей памяти было "сцеплено" с ним, с его образом.

Еще известен случай немецкого химика Кекуле, который увидел во сне структурную формулу бензола (над которой бился несколько недель).
Про Менделеева тут уже говорили

[I.A.R.]

Мучаясь над решением задачи, Вы подсознательно уже знали ответ. Но Вы это решение не осознавали. А во время сна правильное решение и "проявилось". То, что во сне это решение Вам сообщил Ваш бывший учитель, тоже понятно и объяснимо - правильное решение в Вашей памяти было "сцеплено" с ним, с его образом.

Все это не более чем натяжки ("подсознательно уже знали ответ", "правильное решение в Вашей памяти было "сцеплено" с ним, с его образом") в попытке дать материалистически выверенный ответ. Наивные младшие школьники таким же способом подгоняют решения в задачках, с которыми не могут справиться.

[vika vorobyeva]

Мучаясь над решением задачи, Вы подсознательно уже знали ответ. Но Вы это решение не осознавали. А во время сна правильное решение и "проявилось". То, что во сне это решение Вам сообщил Ваш бывший учитель, тоже понятно и объяснимо - правильное решение в Вашей памяти было "сцеплено" с ним, с его образом.

Все это не более чем натяжки ("подсознательно уже знали ответ", "правильное решение в Вашей памяти было "сцеплено" с ним, с его образом") в попытке дать материалистически выверенный ответ. Наивные младшие школьники таким же способом подгоняют решения в задачках, с которыми не могут справиться.

Вам не нравится мое объяснение, это вполне понятно И все-таки сверхестественным явление можно назвать только тогда, когда естественные объяснения ТОЧНО не проходят. Здесь явно не тот случай.
Конечно, при желании в мистическом ключе можно толковать все, что угодно - хоть форму облаков в небе, хоть номера проездных билетов, не то что сны

[Grinia]

В этом нет никакой мистики.
Мозг помнит все, что было когда-то увидено и услышано, однако эта память обычно недоступна (но неожиданное впечатление  - запах, мелодия из прошлого - может "вытащить" вроде бы забытое обратно в сознание). Мучаясь над решением задачи, Вы подсознательно уже знали ответ.

Вика, в Ваших словах ещё больше мистики.
 Если строго придерживаться рассказа suvi-near, он не забыл как делать, он не знал. "Правда не знал как." (с)
Другими словами, никакой памяти  о технологии небыло.

[I.A.R.]

Конечно, при желании в мистическом ключе можно толковать все, что угодно - хоть форму облаков в небе, хоть номера проездных билетов, не то что сны.

Вы нам наглядно продемонстрировали, что то же самое можно делать и в псевдо материалистическом ключе.

Вам не нравится мое объяснение, это вполне понятно. И все-таки сверхестественным явление можно назвать только тогда, когда естественные объяснения ТОЧНО не проходят. Здесь явно не тот случай.

Увы, ваше объяснение невозможно признать материалистическим. Оно только таким выглядит. Чтобы оно стало действительно материалистическим, к нему надо приложить, как положено, доказательства.
 

[13step]

 у господина Тесла юыл большой опыт получения инфы из сновидения.
а вообще куда болие интересны осознанные сновидения. в них можно очень плотно подобраться к вопросам души.
а вообще говорить о душе в рамках разума очень сложно. посольку душа та часть, которая уму не подвластна.

[vika vorobyeva]

Увы, ваше объяснение невозможно признать материалистическим. Оно только таким выглядит. Чтобы оно стало действительно материалистическим, к нему надо приложить, как положено, доказательства.
 

Что будет доказательством в данном случае?
С чем вы не согласны?
1. с тем, что мозг все запоминает?
2. что не ко всему из запомненного мы имеем доступ в обычном состоянии сознания?
3. с тем, что "забытые" воспоминания все-таки можно вспомнить, вернуть в сознание, тем или иным способом?
4. с тем, что во сне мозг структурирует полученный днем опыт?
5. с тем, что во время структурирования и осмысления этого опыта может быть решена задача, которую днем решить не удавалось?

Я не утверждаю, что материалистический, скажем так, способ описания мира единственно верен. Я согласна с тем, что вмешательство Создателя (или еще кого) в нашу жизнь может выглядеть как цепь случайностей, озарений и снов. Но я не согласна с тем, что не существует удовлетворительного материалистического объяснения Вашего случая. Оно существует. Как существует материалистическое объяснение случая явления во сне умершей бабушки с рассказом, в какой именно книге спрятана сберкнижка на предъявителя

Вот если я увижу во сне (во время медитации) планетную систему HD 209458 во всех подробностях, а потом эти данные подтвердятся - да, вот это будет серьезно

[I.A.R.]

Что будет доказательством в данном случае?

Объяснение механизма данного феномена, подкрепленного методикой, позволяющей его практически реализовывать.

С чем вы не согласны?
1. с тем, что мозг все запоминает?
2. что не ко всему из запомненного мы имеем доступ в обычном состоянии сознания?
3. с тем, что "забытые" воспоминания все-таки можно вспомнить, вернуть в сознание, тем или иным способом?
4. с тем, что во сне мозг структурирует полученный днем опыт?
5. с тем, что во время структурирования и осмысления этого опыта может быть решена задача, которую днем решить не удавалось?

Пункты 4 и 5 не являются очевидными, поэтому им требуются доказательства.

Я не утверждаю, что материалистический, скажем так, способ описания мира единственно верен. Я согласна с тем, что вмешательство Создателя (или еще кого) в нашу жизнь может выглядеть как цепь случайностей, озарений и снов. Но я не согласна с тем, что не существует удовлетворительного материалистического объяснения Вашего случая. Оно существует. Как существует материалистическое объяснение случая явления во сне умершей бабушки с рассказом, в какой именно книге спрятана сберкнижка на предъявителя.

А, я разьве против материалистического объяснения данного случая? Просто ваше объяснение, извините, на него не тянет.

Вот если я увижу во сне (во время медитации) планетную систему HD 209458 во всех подробностях, а потом эти данные подтвердятся - да, вот это будет серьезно.

Слышал я, чтобы перенестись сознанием куда-то конкретно, надо конкретно, знать, что тебе нужно, а не вообще... Если конкретно будете визуализировать означенную HD 209458, то может и сподобитесь.

[gans2]

Что будет доказательством в данном случае?

Объяснение механизма данного феномена, подкрепленного методикой, позволяющей его практически реализовывать.

Перевод - дайте пощупать, <удалено модератором, В.В. Не надо переходить на личности>

С чем вы не согласны?
1. с тем, что мозг все запоминает?
2. что не ко всему из запомненного мы имеем доступ в обычном состоянии сознания?
3. с тем, что "забытые" воспоминания все-таки можно вспомнить, вернуть в сознание, тем или иным способом?
4. с тем, что во сне мозг структурирует полученный днем опыт?
5. с тем, что во время структурирования и осмысления этого опыта может быть решена задача, которую днем решить не удавалось?

Пункты 4 и 5 не являются очевидными, поэтому им требуются доказательства.

Перевод - я об этом первый раз слышу, <удалено модератором, В.В. gans2, Вам предупреждение за переход на личности>

[vlad01]

Лично я считаю: если будет доказанно что душа как нечто нематериальное есть - то
можно смело ставить большой крест на нашем "материальном " мире ....Получаеться
есть нечто эфимерно -разумное и нематериальное , которое при реинкарнации
самоусовершенствуеться постоянно и никогда не умирает , только меняет себе
оболочку..
Тогда можно смело говорить что душа есть программа в глобальной программе (типа
матрицы только в миллионы раз более масштабной ) , и мы все находимся в этой
программе ...
Наш материальный мир - пустышка ...Просто программа как в матрице- только размеры
этой программы громаднейшие  ..
А реальный мир на самом деле  там, куда мы все уходим по окончании нашей жизни и
куда перемещаеться душа ... Там есть нечто, что управляет процессами судеб
каждого человека -Наподобии программиста...


Аналогично если научно докажут что наша Вселенная замкнута - и всё пространство в
ней - ограниченно искревленным пространством гравитацией нашей Метагалктики ...То
тоже смело можно будет говорить (предполагать ) что наш мир не материальный, и мы
обнаружили "эфимерный предел" самой программы ...