Рефрактор-апохромат DeepSky ED дублет 102/714 мм F/7- мои первые впечатления

[BIG TRAIL]

   Человек смотрел в плохоскопы ,  и наконец попался  правильный телескоп, вот и взрыв.
 

[zlyden]

нет бленды и светоотсекателей.

Миш, днём зачем светоотсекатели и бленды?

[g.a.s.82]

нет бленды и светоотсекателей.

Миш, днём зачем светоотсекатели и бленды?

ну чтобы были для успокоения и против бликов

[SAY]

Ну вот, не обламывайте человеку радость, очень эмоционально он описывает впечатления. Сейчас мало кто выплёскивает эмоции.

С-В 100ЕД в этом плане явно предпочтительнее.

Сергей, он не 1/7, для начала.

Так и стекло в 100ED FPL53.
По полиШтрелю между ними не то чтобы пропасть, но очень приличная разница.

[BIG TRAIL]

поставил окуляр DS ED 14 mm (увеличение 107х) - видны все винтики, саморезы крепления и т.д., т.е. самые мелкие детали. А потом подумал, взял окуляр DS Plano 6,5 mm (увеличение 109х на трубе 102/714), поставил трубу АПО 102/714, навелся и ......

  Кстати , да,  парфозный окуляр ЕД 14  против одного из лучшего по тестам Эрнеста  окуляра  Плано 6.5 (  лучшего среди Плано) .   

[g.a.s.82]

поставил окуляр DS ED 14 mm (увеличение 107х) - видны все винтики, саморезы крепления и т.д., т.е. самые мелкие детали. А потом подумал, взял окуляр DS Plano 6,5 mm (увеличение 109х на трубе 102/714), поставил трубу АПО 102/714, навелся и ......

  Кстати , да,  парфозный окуляр ЕД 14  против одного из лучшего по тестам Эрнеста  окуляра  Плано 6.5 (  лучшего среди Плано) .   

так и работает в несравнимо более легких условиях, нежели плано 6,5

[BIG TRAIL]

  Ребяты, автор оставил лазейку

ждал примерно равную картинку, а тут  МАК явно  позади оказался, пусть и незначительно, но проиграл

   Впереди МК ясное дело оказаться не мог,  ЦЭ 40%,  три отражения.
 Но незначительно..          
   

[g.a.s.82]

  Ребяты, автор оставил лазейку

ждал примерно равную картинку, а тут  МАК явно  позади оказался, пусть и незначительно, но проиграл

   Впереди МК ясное дело оказаться не мог,  ЦЭ 40%,  три отражения.
 Но незначительно..          
   

это он еще на небо не смотрел в него , надо подождать что покажут реальные звездно-планетные наблюдения.   

[leviathan]

поставил окуляр DS ED 14 mm (увеличение 107х) - видны все винтики, саморезы крепления и т.д., т.е. самые мелкие детали. А потом подумал, взял окуляр DS Plano 6,5 mm (увеличение 109х на трубе 102/714), поставил трубу АПО 102/714, навелся и ......

  Кстати , да,  парфозный окуляр ЕД 14  против одного из лучшего по тестам Эрнеста  окуляра  Плано 6.5 (  лучшего среди Плано) .   

С этого и надо было начинать...

[serega2007]

    попался  правильный телескоп
 

         Да !!! Смотрел ночь в телескоп - рефрактор Владимира Николаевича . Да еще и трезвым . Впечатлений хватит навсегда .

[Владимир ARS]

Знаете, что самое интересное? (обращаюсь сейчас ко всем)
Виктор делал свой обзор ДЛЯ НОВИЧКОВ, единственный минус - опять упор на наземку, по сути малополезно, но, описание механики и т.п. вполне объективное!

Как всегда навалили люди "особенно продвинутые" в денежном телескопном смысле, что уже все, и 102мм ахромат-рефрактор и 127 Мак никуда не годны, а дудка 102мм полуапо  - ну так, на птичек...

Человек сделал обзор, порадовался сам хорошему телескопу. Нет бы указать на недостатки в иной форме, - но у нас опять перфекционисты накинулись, бодалово пошло - только тему засорять.
Опять пошло Ньютон-Апо-Катадиоптрик - Ахромат (он-то каким боком тут, вот уж точно не ясно).

Призываю всех - спуститесь на землю и умерьте перфекционизм. Ну назвал человек полу апо - просто апо, что теперь изменилось? Обязательно ложечку дёгтя подмешать, ? 

--------
Виктор, на будущее, не стоит столько эмоций, увы, на форуме полно людей, которые любят смотреть свысока на простых дешевоскопщиков. Ну нравится им Такахаши, денег видимо много.
Я конечно уважаю эту безусловно прекрасную фирму, но например из представленных у ВН я вижу максимум Триплет 150мм. Да, дорого и круто, все вылизанно, но при этом (увы) простой, дешевый, Ньютон 300мм просто разорвет  по дипам эту дудку. "Дьявольский смех" ухахахах
--------

[g.a.s.82]

Опять пошло Ньютон-Апо-Катадиоптрик - Ахромат (он-то каким боком тут, вот уж точно не ясно).

так и я о том... человек поделился СВОИМ опытом наблюдений и был очень рад качеству вновь приобретенного телескопа и тут началось... апо для ньютонианцев как красная тряпка для быка     

[Кубик Рубика]

4,4 кг да плюс искатель диогональ2" и окуляр = >5кг тяжеловато для порты, МК150(6 с небольшим кг) на ней трясется как осиновый лист, наблюдать практически не реально  

А я тут вот 80ED с МК150 пытался сравнивать  , по разрешению мелких деталей и надписей на кондиционерах в пол километре от меня. Днем при солнышке казались одинаковые, ни в том ни черта ни видно ни в другом, но как только попал на более менее приличную атмосферу без тепловых потоков струящихся, МК был явно лучше. Если в ed80 выцветшая надпись - hualing еле еле угадывается, в МК она без особого напряжения читается.

[Leshy]

Коль уж зашла речь об этом ED102/714... Какой флатенер посоветуете к нему? У DeepSky есть "родной" 0,8x для этой модели, SkyWather выпускает целую линейку 0,85х для своих телескопов (скорее всего от ED80 должен подойти - светосила этих телескопов близка), WO type II 0,8x переделывают, укорачивая рабочий отрезок (у самого такой для SW ED80)... Словом, выбор есть... И вообще, чем определяются параметры флатенера - только светосилой? Или это только главный из влияющих параметров?

[Дядя Лёша]

  Поздравляю с хорошей покупкой, Виктор!

    Нет, труба-ахромат 102/660 не плохая за свои деньги, но по сравнению с 102/714 - не комменирую больше.... Обалдел я,
   

  Если поставить на 102/660 апертурный фильтр AstroSolar и окулярный фильтр Solar Continuum то при наблюдении фотосферы Солнышка будет такое же впечатление!

[Грехов Михаил]

Ну тык ясно и понятно, что в узкополосниках что ахромат, что апохромат совершенно неважно. Хроматические аберрации полностью уничтожаются узкой полосой пропускания. Кроме этого именно у ахроматов в области 540-555нм как правило пик "горба" графика смещения фокусного.  Равно как и для "Коронады" нет смысла в объективе-апохромате. Лучше ахромат с горбом на Аш альфа. 

[Виктор С.]

Правда, EDшка эта считается вроде как semi-APO (ибо дублет), но сие мнение на положительные впечатления от качества даваемой картинки думаю, что никак не повлияет 

   Пусть будет полу-АПО, как его некоторые называют и это наверное правильное будет, но не в этом дело - главное, чтобы инструмент был нормальный...

я уж на 254мм 1/9 замахнулся   трубу считаю ...

.... ну это совсем "круто"!!! Не пугайте, пожалуйста, такой апертурой!!! Я даже и не представляю, как этот инструмент вживую выглядит...
 

P.P.S и берегите фокусер от значительного бокового напряжения и главное - от боковых ударов, даже и несильных

Спасибо, обязательно учту.....

У вас полуапо. Если вы "обалдеваете от качества изображения" значит ещё недостаточно "навострили глаз" и не являетесь настоящим ценителем. 

   Я в эту-то трубу смотрел в первый раз, а АПО-триплет видел только в интернете на сайтах.... Думаю придет время и посмотрю в настоящий АПО.....

Не понял, а к чему такие эмоции у топик-стартёра?

А чего бы им не быть???...

Вы попробуйте со своим 102/714 (дублет на FK61) с обычным ахроматом 15012 по сопоставимой цене по объектам космоса потягаться.По дипам 102/714 отдыхает. По планетам в контрасте выиграет, но по деталям проиграет. И для астрофото не шибко пригоден из-за остаточного хроматизма. По степени хромокоррекции на АПО он никак не тянет, где-то в низшей категории полу-АПО. С-В 100ЕД в этом плане явно предпочтительнее.

   Спасибо за информацию и пояснения! Но мне пока хватит того, что есть и приобрел.... Всему  свое время, как говорится....

Так что апохроматом он не является - ED-рефрактор, или ED-ахромат

  Читал и ранее об этом.... Но не в этом - см. ответ выше...

Сергей, у человека радость, из всех имеющихся инструмент оказался самый качественный , так что нормально все ! 

  Спасибо! Куда хуже было бы, если он показал заведомо хуже, чем МАК..... Тут бы меня никто не успокоил бы.....

[Виктор С.]

Цитата: oleg oleg от Вчера в 20:56:29Цитировать (выделенное)поставил окуляр DS ED 14 mm (увеличение 107х) - видны все винтики, саморезы крепления и т.д., т.е. самые мелкие детали. А потом подумал, взял окуляр DS Plano 6,5 mm (увеличение 109х на трубе 102/714), поставил трубу АПО 102/714, навелся и ......    Кстати , да,  парфозный окуляр ЕД 14  против одного из лучшего по тестам Эрнеста  окуляра  Плано 6.5 (  лучшего среди Плано) .    так и работает в несравнимо более легких условиях, нежели плано 6,5

  Соглашусь с Вами однозначно - думаю, что здесь окуляры оказались примерно в равных условиях и особо на качество изображения вряд ли повляли.... Думаю, что инструменты показали то, что могли....

Цитата: oleg oleg от Вчера в 20:56:29Цитировать (выделенное)поставил окуляр DS ED 14 mm (увеличение 107х) - видны все винтики, саморезы крепления и т.д., т.е. самые мелкие детали. А потом подумал, взял окуляр DS Plano 6,5 mm (увеличение 109х на трубе 102/714), поставил трубу АПО 102/714, навелся и ......    Кстати , да,  парфозный окуляр ЕД 14  против одного из лучшего по тестам Эрнеста  окуляра  Плано 6.5 (  лучшего среди Плано) .    так и работает в несравнимо более легких условиях, нежели плано 6,5

[Виктор С.]

Знаете, что самое интересное? (обращаюсь сейчас ко всем)Виктор делал свой обзор ДЛЯ НОВИЧКОВ, единственный минус - опять упор на наземку, по сути малополезно, но, описание механики и т.п. вполне объективное!Как всегда навалили люди "особенно продвинутые" в денежном  телескопном смысле, что уже все, и 102мм ахромат-рефрактор и 127 Мак никуда не годны, а дудка 102мм полуапо  - ну так, на птичек...Человек сделал обзор, порадовался сам хорошему телескопу. Нет бы указать на недостатки в иной форме, - но у нас опять перфекционисты накинулись, бодалово пошло - только тему засорять.Опять пошло Ньютон-Апо-Катадиоптрик - Ахромат (он-то каким боком тут, вот уж точно не ясно).Призываю всех - спуститесь на землю и умерьте перфекционизм. Ну назвал человек полу апо - просто апо, что теперь изменилось? Обязательно ложечку дёгтя подмешать, ?

   Спасибо!.....  Тема так и называется ".... мои первые впечатления". Не ставил целью  "родить здесь" тест оптического оборудования на научной основе..... 

так и я о том... человек поделился СВОИМ опытом наблюдений и был очень рад качеству вновь приобретенного телескопа и тут началось... апо для ньютонианцев как красная тряпка для быка     

  Спасибо и Вам!.... Ничего, в спорах, говорят, рождается истина....

Интересно - Виктор, Вы в ньютон 200-300мм смотрели когда-нибудь? За следующий шаг  . Интересно будет обзор почитать.

   Признаюсь честно - ни в один Ньютон не смотрел.... Вообще ни в какой. Меня приглашали наши Хабаровские ребята на наблюдения в Добсоны 300 мм и 600 мм, но по личным причинам не смог поехать (было это по весне). До сих пор жалею, что не поехал. Ничего, еще пригласят....

4,4 кг да плюс искатель диогональ2" и окуляр = >5кг тяжеловато для порты, МК150(6 с небольшим кг) на ней трясется как осиновый лист, наблюдать практически не реально 

  Согласен с Вами на 100% - уже ощутил это в ходе пробных наблюдений. Решил - буду 102/714 ставить на EQ3-2, а МАК можно и на Порте 2 погонять.....
 

[leviathan]

Самое главное - тест по ночному небу уже делали ?