Обсуждение АПО

[Uselink]

"Профессиональный" и "любительский" - это противоположные понятия в принципе, безотносительно телескопов!

Это просто уход от ответа и очевидности, что в рамках любительского рассмотрения АПО (как телескопа для любителей астрономии), изъянов не избежать (как и в случае с другими оптическими системами). Потому тот АПО хороший (хотя эта категория и не совсем уместна в данной связи), который приносит владельцу удовлетворение от полученного результата (наблюдения) и в глазах любителя стоит  средств, вложенных в него. Соответственно, рынок, соотношение цена-качество.

[Capricornus]

профессиональными и затребованными в рамках именно любительской астрономии?

Шаблон треснул пополам...

Алексей, ну понятно же, что вопрос некорректно сформулирован, но суть-то его ясна.
Какие АПО апертурой, скажем, а) до 4", б) до 6" удовлетворяют критериям

Инструмент должен быть надёжным, обслуживаемым квалифицированным пользователем вплоть до критических узлов.

(с)?

[Novak]

"Профессиональный" и "любительский" - это противоположные понятия в принципе, безотносительно телескопов!

Мне кажется, в астрономии это взаимоперетекающие понятия. Телескопы не делятся на "профессиональные" или "любительские".И профессионалы и любители одинаково смотрят в небо. Любитель тоже может хотеть хорошей картинки. Правильнее наверное делить телескопы по уровню качества - начальное, среднее, высшее, экстра. 
И что есть "профессиональный астроном" - астрономия по сути не имеет практической ценности. Недавний метеорит в Челябинске это хорошо продемонстрировал.
 

[Uselink]

Вопрос был сформулирован корректно, согласно: "Инструмент должен быть надёжным, обслуживаемым квалифицированным пользователем вплоть до критических узлов." Это задатки профессионального инструмента.

[Yuri P.]

Это потребительский подход.
Инструмент должен быть надёжным, обслуживаемым квалифицированным пользователем вплоть до критических узлов.

Я бы сказал это практический подход. При сотнях проданных рефракторов, ни один не имеет юстировки; на нашем форуме такая тема никогда не возникала, дать возможность пользователю юстировать - заиметь проблемы...
Инструмент вообще то предлагается для наблюдений - вот здесь пользователь должен быть квалифицирован.

[DK]

Лучше не скажешь.

Дмитрий

[mvp]

Я бы сказал это практический подход.

Делите на реалии нашей страны. У нас человек телескоп на хостинг отправить не может, ни кто не берется. Почта занимается чем угодно, только не своими прямыми обязанностями. По этому возникает вполне адекватная реакция - решить все на месте.

[Denk36]

Комментарий модератора раздела

Тему от флуда почистил!

Персонально для Novak в последний раз: Dimm1 не является клоном Астролюбителя и никогда им не являлся, поверьте, я вижу больше, чем пользователи, наделённые обычными правами.

Для остальных: увижу в теме посты про желтизну, тему закрою!

[Андрей Т.]

С удовольствием купил бы себе гляделку или под начальное астрофото такую конфигурацию - объектив 66-70-72ЕД в трубе типа ТАЛ-75. Цена представляется в районе 7000-8000 руб. Вес - как ТАЛ-75, в отличие от точеных ЕД-шек легче аж на 1кг! А механика вполне достойная. И где такое счастье?

[serega2007]

на дороге
гдеж еще

[Андрей Т.]

на дороге
гдеж еще

Это типа, не говори мне что делать, и я не скажу куда тебе идти?

[zlyden]

Это типа, не говори мне что делать, и я не скажу куда тебе идти?

Это ответ на вопрос где найти!

[zlyden]

ТАЛ 75 весит 2 Кг, ЕD 66 весит 1.5, при намного более лучшей механике.

[Андрей Т.]

Это типа, не говори мне что делать, и я не скажу куда тебе идти?

Это ответ на вопрос где найти!

Эх, дороги, пыль да туман... А подробнее?
Помнится, был у меня Селестрон 102/500 и глядел я в него в полдень на Юпитер.. 2 полоски видел, хроматизм не видел:)
Вот легкая и непринужденная штучка была. А сейчас держу в руках Дипскай ЕД70/420 - по весу тоже самое, правда механика конечно лучше, но вместо 100мм-70мм.
Я собственно о чем - ведь есть вполне приличный фокусер от ТАЛ-75 - легкий и неплохо фотик держит, труба ТАЛа 75 тоже вполне способна вынести объектив 70 мм. Нафига производители так много лепят железа на столь малую апертуру? Это ведь и цену повышает в том числе. Помнится, рекорд по мясу был в Интане 80мм - что-то около 5 кг.

[Андрей Т.]

ТАЛ 75 весит 2 Кг, ЕD 66 весит 1.5, при намного более лучшей механике.

Что, правда что ли 2 кг? Взвесил сейчас Дипскай ЕД70/420 - 2,5 кг. Мой ШК5" столько весит! (без искателя и диагонали)

[valentin_com]

Любители астрономии,  желающие наблюдать в не очень дорогой рефрактор и при этом с хорошей коррекцией цвета,  много раз пытались убедить меня производить такие телескопы с уже установленным Хромакором.  Много раз я почти соглашался и всякий раз,  по здравому осмыслению этого проекта,  я не рисковал ввязываться в него.   Слишком много неопределенностей.
Если бы нашелся достаточно энергичный и сколь-нибудь знающий и состоятельный человек в Европе или в Америке,  который бы встраивал Хромакоры в китайские телескопы (это не более 30мин на один телескоп),  то тогда это дело имело бы все шансы стать достаточно прибыльным и с некоторым размахом.  Но я такого человека не нашел.
По моим прикидкам цена такого 150мм F/8  телескопа могла быть около 2500 Евро для покупателя.  Может ты,   Иво,  именно такой человек?  А может знаешь такого или с кем-то вместе способны такое дело двинуть.   Продавать надо не менее 10 или даже 20 телескопов в месяц (на весь мир).   Если это кажется осуществимым,  напиши мне личное сообщение. 

К этой интерсной мысли могу дать пару комментариев, которые могут быть полезными. Я думаю не хромакоры надо вставлять в китайские рефракторы, а частично или полностью менять в них оптику. Но так, чтобы цена и вес не улетали к АПО. Такие фирмы в Германии, которые дорабатывают например EQ6/HEQ5 (VTSB) или юстируют китайские рефракторы (Teleskope-Spezialisten), размножаются и прозветают. Я сам часто пользуюсь их услугами, поэтому знаю о чем говорю. Если будет желание могу дать конкретные ссылки.

[Someday]

Где-то здесь читал, что у 120-го Эквинокса чистая аппертура урезана диафрагмами и показывает он не на 120, а всего на 113 мм. Правда ли это? Проясните пожалуйста...

[VD]

Где-то здесь читал, что у 120-го Эквинокса чистая аппертура урезана диафрагмами и показывает он не на 120, а всего на 113 мм. Правда ли это? Проясните пожалуйста...

Если вы вместо окуляра,  отфокусированного на бесконечность поставите глаз,  а поперек объектива прозрачную линейку (из оргстекла),  вы можете легко измерить чистую апертуру вашего телескопа.

[Someday]

Это понятно, спасибо. Нашел тесты  Рора. Похоже все таки это так и есть на самом деле. По сути это обман. Каждый мм апертуры для АПО стоит больших денег.

[Владимир Николаевич]

Это понятно, спасибо. Нашел тесты  Рора. Похоже все таки это так и есть на самом деле. По сути это обман. Каждый мм апертуры для АПО стоит больших денег.

Во первых апертуры, во вторых механники. В предыдущем варинте вопрос к механнике....