Сферическое ГЗ 1:5.3 работоспособна?

[Рамис]

Кстати, ещё вопрос: а насколько заходит эта чёрная трубка фокусёра внутрь основной трубы при НОРМАЛНОМ положении, то есть, при фокусировке на бесконечность? Моя гипотеза: на 13-14 мм с учётом того "пенька" от фокусёра, который "растёт" внутрь трубы. Тогда для самого центрального пучка она не будет загораживать свет...

Трубка фокусера с учетом "пенька" фокусера,при фокусировке на бесконечность,заходит внутрь основной трубы на 33 мм.

[Vladstar]

Здравствуйте,Рамис.Хочу сказать:1) по поводу вторички.Неизвестно как она приклеена-сплошняком,по центру?Необходимо в этом разобраться.Был случай,когда я изготовил по заказу комплект для "Ньютона" 250/1250,а заказчик приклеил вторичку сплошняком на герметик.Изображение было отвратительным.Порекомендовал подрезать лезвием склейку,оставив центральную часть-всё исправилось.Ввашем случае это проблематично из-за особенности конструкции оправы(судя по фото)  2)Разгрузить ГЗ. Только после этого протестить и сделать выводы-можно ли исправить корректором или необходимы только ретушь ГЗ до параболы и вторички до плоскости.
      Владислав                                                                   

[Рамис]

Приветствую,Владислав!
Выложу фотографии оправы вторички,она целиком пластмассовая.Сама же вторичка приклеена на бортик оправы,то есть клей нанесен на края вторички.К тому же вторичка была приклеена криво,я же его отковырял,правда не без потерь.Пока пытался достать зеркало,в двух местах слегка отломил края зеркала.На данный момент вторичка лишь зажимается в оправе с помощью металлической скобы,которая держит нижний конец большой полуоси вторички.
Механизм разгрузки ГЗ собрал,правда коромысла вышли не совсем симметричны,но расстояния между центрами точек разгрузки и центром пластины трех-лучья почти одинаковая,и равна 0.66R (Общий диаметр ГЗ 203 мм,радиус ГЗ 101.5 мм/ 0.66х101.5=66.99 (67))

[Рамис]

.....

[Рамис]

......

[Рамис]

......

[Vladstar]

Коромысла надеюсь не намертво закреплены саморезами ? Они должны свободно качаться хотя бы в небольших пределах.а небольшие сколы на качество изображения не повлияют,лиш бы зеркало оказалось плоским.

[Vladstar]

Да,ещё.если будете клеить вторичку на герметик по центру,рекомендую предварительно сделать прорези по бокам в оправе(если в будущем надо будет вынимать вторичку методом подрезки герметика).Герметик берите силиконовый  (неагрессивный )без запаха уксуса.

[Дрюша]

Трубка фокусера с учетом "пенька" фокусера,при фокусировке на бесконечность,заходит внутрь основной трубы на 33 мм.

Если так, то в "нормальном" положении она заходит в рабочий пучок света примерно на 20 мм - даже для осевого пучка. Вынос при этом выходит чуть меньше, и появляется невиньетированное поле диамером около 6 мм. Отпилить её, что ли?... Впрочем, коль скоро вводится механизм разгрузки ГЗ, которое подвине его вперёд миллиметров на 9-10... Тогда положение фокусировки на "бесконечность" будет немножко другим, и эта трубка будет заходить внутрь миллиметра на 23-24. Короче, есть смысл пильнуть её миллиметров на 15, так чтобы в норме её срез примерно совпал со срезом внуреннего "пенька" (больше пилить - без мазы). Но это - с учётом подвижки главного зеркала. Невиньетированное поле при этом окажется где-то примерно 3-4 мм.

Если делать корректор, то он тогда будет высовываться за пределы этой фокусёровской трубки, но в пределах всех тех надсавок и переходников, которые там имеют длину ещё 60 мм.

Вообще, конечно, дурацкая разгрузка (приклейка) любого из зеркал, кривизна ворички и т.п. может сильно испортить изображение: как правило, это - астигматизм. Но сферическую аберрацию ничего из этого - привнести пракически не может. Если есть сферическая аберрация, то она присуща именно главному зеркалу, и ни от каких короблений - не зависит.

Впрочем, пока зеркало вынуто, неплохо бы проверить его на теневике: дейсвительно ли это сфера? А вдруг - с потугой на параболу, но недопарабола? Но не парабола - точно (по внефокалам - не спутаешь). Впрочем, если конкретно замерить величину продольной сферической на теневике, то можно понять, что это за "недопарабола" (в первом приближении - например, - вытянутый эллипсоид), и тогда на Земаксе можно подобрать линзовый компенсатор - и под него. Конечно, "сфера" или "недопарабола" (эллипсоид) - это только в первом приближении, а там ещё возможны хаотичные зоны и прочие нерегулярные отклонения. А линзовый компенсатор может скомпенсировать - только регулярные отклонения чевёртого порядка. А всякие там зоны и высшие порядки - только привнести свои. Но я полагаю, что даже по четвёрому порядку ситуацию можно улучшить - на порядок. Кстати, если асигматизм (но - регулярный, двухосный), то его тоже можно компенснуть специальной очковой линзой с астигматизмом (специально чтобы компенсировать асигматизм глаза, у кого он есть). Такая линза будет располагаться всего в неск. мм. (или см) от фокальной плоскости, рефракция у неё - минимальная, астигматизм - тоже, допуски - очень мягкие. Степень её астигматического воздействия регулируется её продольным положением (точно в самом фокусе - она 0, а дальше - больше), а так же должна быть регулировка по повороту вокруг оси. Компенсация астигматизма (любой природы) досигается эой регулировкой под визуальным конролем.

Или даже ну на фиг какой-то ещё дополнительный компенсатор амигматизма! Если мой это компенсатор сферической аберрации и комы - вносит довольно сильный внеосевой астигматизм, то при любом (вменяемом, до нескольких лямбд) асигматизме, вносимом ГЗ, воричкой, роговицей глаза и т.п. найдёся такое внеосевое положение, в котором... Ну, вы сами понимаете. Просто, область наилучшего качества изображения окажется чуть-чуть сдвинута всторону о номинальной оптической оси. Только и всего.

[Рамис]

Коромысла надеюсь не намертво закреплены саморезами ? Они должны свободно качаться хотя бы в небольших пределах.

Коромысла достаточно свободно качаются в двух направлениях.

[Дрюша]

А во втором - это каком?

[Рамис]

Впрочем, пока зеркало вынуто, неплохо бы проверить его на теневике: дейсвительно ли это сфера? А вдруг - с потугой на параболу, но недопарабола?

Прежние попытки провести теневые испытания не принесли плоды.Может теневик не так собрал,а может увиденное не смог правильно интерпретировать....
Давайте я подробно опишу,как проводил теневые испытания,может какие нибудь корректировки сможете внести....
Для начала сделал искусственную звезду их светодиодного карманного фонарика,надел на него заглушку из цветного картона,проделал кончиком иголки маленькое отверстие.Отверстие по началу вышло слишком маленьким,что уловить на экране отражение звезды не было возможно.В результате пришлось слегка увеличить отверстие.Звезду установил на кронштейн и прикрепил рядом небольшой экранчик,на которое и проецировалось отраженное изображение звезды.Так -как заявленный фокус телескопа составляет 800 мм,учитывая то,что расстояние от центра ГЗ до звезды должно быть r=2F (радиус кривизны),на удвоенном фокусном расстоянии 1600 мм от искусственной звезды установил ГЗ.луч от звезды падал чуть левее центра ГЗ,соответственно изображение звезды проецировалось чуть правее центра ГЗ.Изображение проецировалось на небольшой экранчик,закрепленный рядом со звездой.на расстоянии 1600 мм от ГЗ,проецированное изображение принимало форму небольшого кружочка.После взял еще один экранчик,поставил прямо перед первым экраном,и начал двигать его вперед к ГЗ.На расстоянии 1410 мм от ГЗ проецируемое изображение звезды превратилось в маленькую точку.После на место этого экрана поместил глаз,но зеркало лишь частично (небольшая центральная часть) залилось светом.Затем сместил глаз чуть назад так,чтобы зеркало целиком залилось светом и практически перед глазом ввел нож (лезвие от бритвы),ввел справа-налево.В результате зеркало лишь померкло...
Кстати все это время звезда стояла неподвижно на расстоянии 1600 мм от ГЗ
Может я что-то не так сделал???

[Рамис]

....

[Рамис]

Коромысла качаются вверх-вниз,так же в направлении показанном на фото.

[Дрюша]

По разгрузке. Грубовато, конечно. Никто не может гаранировать, что нагрузка на опорные "точки" (площадки) будет распределена достаточно равномерна. Но, всё же, я полагаю, что даже такая разгрузка - лучше, чем была.

По теневому испытанию. Тоже грубовато. "Звезда" должна быть очень маленькой. Не более чем 0.005 мм. Такое отверстие делается острой иглой на алюминиевой фольге, положенной на твёрдое стекло. Подсветить её можно и поярче: например, сфокусировав на него изображение спирали от лампы накаливания. Хотя, у Вас зеркало уже покрытое, так что проблем с яркостью быть не должно.

А зайчик на экране ловить - не обязательно. Досаточно глазом поймать расплывчалое отражение "звезды"...

[Дрюша]

А фокусное рассояние зеркала = (1600+1410)/4 = 752.5 мм. Ну, промахнулись кеайсы с фокусом на 47.5 мм. Ну, - бывает. Кстати, - не потому ли в "нормальном" положении фокусёра (при фокусировке на бесконечность) фокусировочная трубка так далеко заходит внутрь? Есть гипотеза, что заходить туда она - не должна, но все размеры расчитывались исходя из фокуса 800 мм. А оно - эвона как!

[Vladstar]

Всё верно.Искусственная звезда и нож Фуко(лезвие)д.б.на расстоянии 1505 мм от ГЗ

[Рамис]

По разгрузке. Грубовато, конечно. Никто не может гаранировать, что нагрузка на опорные "точки" (площадки) будет распределена достаточно равномерна. Но, всё же, я полагаю, что даже такая разгрузка - лучше, чем была.

Для начала попробую разгрузить с помощью данного механизма.Может со временем попробую собрать более совершенный механизм.

[Рамис]

Всё верно.Искусственная звезда и нож Фуко(лезвие)д.б.на расстоянии 1505 мм от ГЗ

Откуда значение 1505 мм?

[Рамис]

Еще один вопрос: как можно проверить,плоская вторичка или нет?