Что лучше для Дипская

[ROVIAN]

У меня как раз все длинные окуляры 2",

По два каждого ? Мне например жаба не даст купить себе второй набор 82 градусников, да ещё и бино   Мне и так нормально.

[Nekkar]

Насчет "убийственности" хорошо говорит последняя фраза из обзора на старлабе. Человек задумался о замене телескопа, но не об отказе от бинки. Остальное можно не читать.

Если можно не читать, то можно было и не писать. А если написано, значит не просто так, ну да ладно. Человек этот вроде планетками восхищался сильно, да не он один. Может ради этого он и решил заняться бино. А что с дипами получилось там написано вполне конкретно.

[Nekkar]

Если бюджет хватит только на один инструмент, то постепенно можно прикупить нужное, сначала доб потом бино. Как на этом фото

А потом купол построить в хорошем месте, поселить туда 200мм апо для планет, а рядом в сарае держать 20... нет 30" доб для дипов.
А в городе на балконе можно маленькую едешку держать и обязательно биноклю со стабом. Вот оно щастье визуальщика. А если еще астрофото захочется...

Ну никто не спорит, что так лучше. Но если спрашивает человек совета в реальной ситуации, так давайте про эту ситуацию и говорить.

[GAZER]

Тогда однозначно доб! И дипы и планеты.

[Sharkу]

маленькую едешку держать и обязательно биноклю со стабом. Вот оно щастье

Категорически не соглашусь. Это скорее рецепт "как не увидеть ничего". ЕД80 под планеты придется разгонять до 5D в попытках увидеть хоть что-то, а бинокля хороша чтоб найти на небе "некий объект", который в телескоп потом можно рассмотреть. В теории он должен быть неплох по протяженным туманностям, на практике решает доб с кислородным фильтром.

[astroserg]

маленькую едешку держать и обязательно биноклю со стабом. Вот оно щастье

Категорически не соглашусь. Это скорее рецепт "как не увидеть ничего". ЕД80 под планеты придется разгонять до 5D в попытках увидеть хоть что-то, а бинокля хороша чтоб найти на небе "некий объект", который в телескоп потом можно рассмотреть. В теории он должен быть неплох по протяженным туманностям, на практике решает доб с кислородным фильтром.

А я категорически соглашусь. У вас, как я заметил на выезде, опыта в визуальных наблюдениях маловато чтоб быть категоричным.

[Владимир ARS]

Вид темного неба в бинокль (именно темного) потрясает, создается ощущение полета.
Увы, даже в моем добе с 1200мм фокусным на нормальном выходном зрачке большого поля не достичь. Так что короткий малоапертуреный рефрактор с 2" фокусером - это здорово.

[Кондид]

   

  ЕД80 под планеты придется разгонять до 5D в попытках увидеть хоть что-то

  Я, конечно, не большой специалист в этом деле, но мой ED80 для планет мне очень нравится. Смотрел на Луну на 250, горные хребты, как вырезаны, всё очень чётко и контрастно. Но, чтобы добиться такой же чёткости по планетам, у меня больше 120-150 не получается, начинает подплывать, очень редко я могу смотреть планеты на 200. Как Вы разгоняете до 5D 
 

  Тогда однозначно доб! И дипы и планеты.

  А Доб покажет планеты так же чётко, как ED, или просто покажет больше, но хуже ? Понятно, что всё зависит от атмосферы, но, например, в свой ED я даже при отвратительной атмосфере на 120 вижу чётко разделённые полосы на Юпитере на чернейшем небе, а не мыло на белёсом небе. Например, туманность Ориона при 0,7D не мыльное пятно, а имеет строгие очертания, шаровички, как бриллиантики и т. д.  Я никогда в Доб не имел возможности посмотреть. Почему и спрашивал, бинокль для Дипов или Доб. Ведь линза, по моему, лучше зеркала. А если Доб покажет просто больше, но всё это большее плохо различимо, тогда накой мне этот Доб  , прошу понять меня правильно.

[Nekkar]

Ведь линза, по моему, лучше зеркала.

Ну тогда все понятно.

[Sharkу]

как я заметил на выезде

На том же выезде я не заметил каких-либо преимуществ ед80 над добом. Может просветите с высоты такскть опыта?

[Владимир ARS]

Кондид, во-первых фразу "линза лучше" стоит убрать. Во-вторых, дипскай в 80мм пусть это апохромат, пусть это суперапохромат, не важно, пусть стоит хоть 1млн долларов, не важно, даже в 200мм ньютон будет видно настолько больше, ну просто НЕСРАВНИМО!

По планетам, если попадется качественное зеркало, то тоже самое. У меня 10" Ньютон, сравнивал как раз с Апохроматом (125мм Аполар). Он конечно отлично показывает, но видно больше в большую апертуру, на Сатурне не просто полоса и потемнения, но и дополнительные детали, молчу про Марс и Юпитер с Венерой. Вы в 80мм облака на Венере четко увидите? Скорее всего, увидите вряд ли, ну может быть с трудом, без четких очертаний.
С ED 80 не сравнивал, ну глупо сравнивать с Аполаром, а уж с 80мм...
Я не знаю, смотрели ли вы в Ньютон, откуда вы взяли "мыло на белесом небе", во-первых зависит не от оптической схемы телескопа, а от светозащиты и, в меньшей степени, от окуляра. Во-вторых, четко видимые полосы Юпитера на черном фоне вокруг планеты видно и более простые, чем ed 80 инструменты, например, 707 рефрактор. Конечно, деталей меньше из-за хроматизма и разницы в апертуре, но тем не менее.

В нормальный Ньютон (посмотрите темы с зарисовками) видно может быть слегка бледнее (хотя тут уже вопрос, являются ли цвета рефрактора (пусть даже и апохромата (хотя не полуапо ли это?) натуральными?
Так вот видно немного бледнее (совсем немного), но при этом увидите ли вы пусть даже в супер дорогой суперапохромат небольшой апертуры Иллюминаторы Юпитера, детали ВНУТРИ БКП? Фестоны, заливы? Увидите ли минимум Энке или Щель Кассини по всему кольцу (при нынешнем угле?) А в апертуру это все видно.

[GAZER]

А Доб покажет планеты так же чётко, как ED, или просто покажет больше, но хуже ? Понятно, что всё зависит от атмосферы, но, например, в свой ED я даже при отвратительной атмосфере на 120 вижу чётко разделённые полосы на Юпитере на чернейшем небе, а не мыло на белёсом небе.

Думаю вам стоит почитать "журнал наблюдений Юпитера" и вот этот отчет:
 https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3312.msg1707136.html#msg1707136
Замечу наблюдали при полной Луне.

[Владимир ARS]

На том же выезде я не заметил каких-либо преимуществ ед80 над добом. Может просветите с высоты такскть опыта?

Так все просто. На выезде небо было неплохое, но не более того. В конце концов, зеленая зона засветки. Да еще и не астрономическая ночь, сумерки.
А в серой зоне, все протяженные туманности и рассеянки покажет лучше мелкий рефрактор с большим полем (не обязательно АПО), хотя бы потому лучше, что доб такое поле никогда не даст. Только если апертура будет жестоко резаться глазом наблюдателя. Ну так можно дойти и до огромного ЦЭ...

А Доб покажет планеты так же чётко, как ED, или просто покажет больше, но хуже ? Понятно, что всё зависит от атмосферы, но, например, в свой ED я даже при отвратительной атмосфере на 120 вижу чётко разделённые полосы на Юпитере на чернейшем небе, а не мыло на белёсом небе.

Думаю вам стоит почитать "журнал наблюдений Юпитера" и вот этот отчет:
 https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3312.msg1707136.html#msg1707136
Замечу наблюдали при полной Луне.

Нет, лучше зарисовки показывать, по отчету судить человеку без опыта наблюдения атмосферных явлений Юпитера в нормальную апертуру будет сложно.
Вот пример моей зарисовки при НЕ САМОЙ лучшей атмосфере.

[Sharkу]

Видимо у меня просто нет фетиша наблюдать протяженные объекты "одним кадром", не двигая трубу. Зимой в серой зоне наблюдал, под Угличем. Поля в 1,3 градуса (доб 12шка + ES100 20мм) хватало, мысли не возникло что надо больше. Не лезут плеяды - не беда, плавно подвинул трубу, все увидел.

[Владимир ARS]

Хм, возможно, это субъективно. Но мне плеяды нравятся маленьким ковшиком, в поле зрения 
А Северная Америка, к примеру, в 70мм Мегрец (если не путаю, то и в бино) её лучше видно, чем в 10" Доб, т.к. она там занимает меньшую площадь, а в доб приходится напрягаться чтобы угадать в легком изменении цвета фона туманность

[Андрей Лёвин]

  Есть одно неоспоримое преимущество бинокуляров перед "одноглазыми" инструментами - возможность видеть протяжённые слабосветящиеся объекты на пределе восприятия. Те протяжённые объекты, которые мы можем видеть на пределе в бинокуляр, мы не увидим ни в какой телескоп ни с какой апертурой (если, конечно, угловые размеры этого объекта больше сумеречного разрешения глаза, делённого на увеличене этого бинокуляра). Я повторяюсь, т.к. эта тема много раз муссировалась на форумах, и ещё раз советую прочитать статью Ли Кейна. Поэтому если Ваша цель - именно такие объекты, то бино здесь вне конкуренции. Если детали на более ярких объектах - то равноценный по стоимости "одноглазый" инструмент.

[Rybak Aleksey]

Не лезут плеяды - не беда, плавно подвинул трубу, все увидел.

Специально для Плеяд в 12" обзавелся окуляром Meade 56 мм

[Владимир ARS]

Смысл, поле у окуляра замочная скважина, я говорю, для таких объектов маленький телескоп гораздо удобнее

[Rybak Aleksey]

Пусть и скважина, но Плеяды входят целиком. Преимуществ широкоугольного небольшого рефрактора не отрицаю.

[Sharkу]

Слабосветящиеся объекты лучше видны в бинокуляр, а серийные бинокли плохо подходят для таких объектов по апертуре. Вывод - надо делать биноньютон из пары 8" f/4 труб, будет и два глаза и поле и худо-бедно апертура.