Что лучше для Дипская

[Кондид]

  Собственно, в этом и весь вопрос, что будет лучше, бинокль от Дипская 25х100, или Доб 8"  , точнее, во что я больше и качественнее увижу? Плюсы за бинокль: бинокулярное зрение и мобильность. Минусы - " излом " шеи и меньший диаметр. Если уже есть такая тема, прошу меня извинить  . Коплю на инструмент, чисто для Дипская, цена, примерно, 25х100 и 8" одинакова, заранее хочется узнать, на что смотреть. Спасибо.

[slava03]

На Доб 8". Покажет много больше и с большими подробностями.

[Астролюбитель]

  Собственно, в этом и весь вопрос, что будет лучше, бинокль от Дипская 25х100, или Доб 8"  , точнее, во что я больше и качественнее увижу? Плюсы за бинокль: бинокулярное зрение и мобильность. Минусы - " излом " шеи и меньший диаметр. Если уже есть такая тема, прошу меня извинить  . Коплю на инструмент, чисто для Дипская, цена, примерно, 25х100 и 8" одинакова, заранее хочется узнать, на что смотреть. Спасибо.

А еще лучше большой и хороший бинокуляр, вот где крышу сорвать должно. 

[ROVIAN]

  Собственно, в этом и весь вопрос, что будет лучше, бинокль от Дипская 25х100, или Доб 8"  , точнее, во что я больше и качественнее увижу? Плюсы за бинокль: бинокулярное зрение и мобильность. Минусы - " излом " шеи и меньший диаметр. Если уже есть такая тема, прошу меня извинить  . Коплю на инструмент, чисто для Дипская, цена, примерно, 25х100 и 8" одинакова, заранее хочется узнать, на что смотреть. Спасибо.

А еще лучше большой и хороший бинокуляр, вот где крышу сорвать должно. 

Который большой и хороший ну ни как по стоимости не сравнится с 8". При таком финансовом вопросе я бы предпочтение Добу отдал.

[Кондид]

  Спасибо за ответы. 
     

На Доб 8". Покажет много больше и с большими подробностями.

И что, даже два глаза против одного не помогут  ?
         

  А еще лучше большой и хороший бинокуляр, вот где крышу сорвать должно 

  Большой и хороший, стоит хорошо 

[Nekkar]

  Спасибо за ответы. 
     

На Доб 8". Покажет много больше и с большими подробностями.

И что, даже два глаза против одного не помогут  ?

Против 200мм апертуры? Ну конечно же нет. А вы еще сомневались? К тому же возможность использовать весь диапазон увеличений и разные фильтры тоже дорогого стоит.

[Nova-82]

Ну во первых за 25000 можно ДОБ  10 взять.

И что, даже два глаза против одного не помогут   ?

нет Вы сравните апертуры

К тому же возможность использовать весь диапазон увеличений и разные фильтры тоже дорогого стоит.

Стоит дополнительных денег, кстати.
Так что если топикстартер не хочет больше вкладываться.... то может и стоит присмотреться к биноклям. только чуть полегче чем этот монстрик 110

[Nekkar]

Ну во первых за 25000 можно ДОБ  10 взять.

И что, даже два глаза против одного не помогут   ?

нет Вы сравните апертуры

К тому же возможность использовать весь диапазон увеличений и разные фильтры тоже дорогого стоит.

Стоит дополнительных денег, кстати.
Так что если топикстартер не хочет больше вкладываться.... то может и стоит присмотреться к биноклям. только чуть полегче чем этот монстрик 110

Даже если он и не хочет вкладываться в дополнительные стекляшки, то доб 200 покажет больше даже в китовой комплектации.

[Nova-82]

Даже если он и не хочет вкладываться в дополнительные стекляшки, то доб 200 покажет больше даже в китовой комплектации.

Не спорю, просто бинокль мобильнее намного. Проще до "зелёной" зоны добраться.

[leviathan]

Конечно 8" Доб !

[Focus]

Если чисто для дипская, а не за птицами наблюдать, то доб

[Кондид]

Спасибо, понял, всё же Доб. Просто я думал, что всё же два глаза "перебьют" апертуру . Значит буду на Доб смотреть. Вкладывать в Доб мне ничего не надо, есть ED 80 с полным набором хороших качественных окуляров  , т. ч. буду копить только на трубу  . Единственное, что смущает, это, действительно, как добираться на места наблюдений, ведь это всё же не бинокль. А выбраться на природу без засветок нет возможности  Потому я и спросил, большое ли отличие будет бинокля от Доба,т.е. много ли я потеряю, купив бинокль заместо Доба. Интересно, а кто-нибудь пользуется сразу двумя телескопами, например, маленьким рефрактором и Добом, или это неудобно  Спасибо всем за быстрые  и толковые ответы.

[Лунатик]

Весьма удобно. У меня Доб8 для серьёзных наблюдений, а малый школьник - используется в основном для Солнца, или как мобильно-носимый на общественном транспорте вариант, ну там собираясь в гости где-то кому-то Луну показать. Тем более ЕД80 всяко круче школьника будет. Вообще классический вариант использования двух телескопов одновременно - рефрактор для балкона, Доб для выездов. (У меня, правда, и Доб на балконе используется, но это уже слишком )

[GAZER]

С 200 добом 100 мм. бинокуляр конечно не сравнить. Но есть много объектов которые бинокуляр покажет лучше доба, я бы сказал поэфектней.   Как то крупные рассеянные скопления и яркие туманности.

[Nekkar]

С 200 добом 100 мм. бинокуляр конечно не сравнить. Но есть много объектов которые бинокуляр покажет лучше доба, я бы сказал поэфектней.   Как то крупные рассеянные скопления и яркие туманности.

Может покажет, а может и нет. Два градуса поля на этом добе получить можно спокойно, а большинство ваших крупных рассеянок и туманностей в  это поле провалятся и еще останется место. Зато проницание и разрешение у 200мм инструмента будет гораздо лучше, чем у этого бинокля, что положительно отразится на виде этих объектов. Тем более посчитайте, сколько таких объектов на нашем небе? Десяток наберется? А сколько объектов доб сможет показать эффектнее бинокля? Сотни...

[slava03]

Даже не сотни, а тысячи! Один Стрелец в хороший телескоп чего стоит (я про его туманности с многочисленными деталями на нормальном небе).

[Александр (AnDom)]

Однозначно доб. 25*100 только со штатива, неудобно..., а как у меня башка болела от головозадирания на следующий день... Так и до инсульта недалеко)))

[Feanor]

У бинокля масса недостатков:

По дипскаю:

-Он покажет менее детально практически все объекты, число объектов с ним будет доступно в 10 раз меньше, чем с 200мм добом
-Он не позволит использовать узкополосные фильтры (для туманностей) в штатном варианте.
- Он не позволит ставить большие увеличения, которые нужны не только планетам, но и ряду дипов - шаровым скоплениям, компактным планетарным туманностям.
- С ним невозможно достичь UWA поля окуляров без серьезных трудовых и финансовых затрат

Не забывайте, что к такому биноклю нужен мощный штатив или астрономическая монтировка.

У меня есть 100мм бинокль. Занятная штука, но телескопа ему никак не заменить!

[Feanor]

С 200 добом 100 мм. бинокуляр конечно не сравнить. Но есть много объектов которые бинокуляр покажет лучше доба, я бы сказал поэфектней.   Как то крупные рассеянные скопления и яркие туманности.

Только лишь М31 будет в каком-то смысле эффектнее в этот бинокль (а в другом смысле будет эффектнее в 200мм доб - "лыжня" видна!).  И Северная Америка, и Вуаль, и Лагуна, и М42 тем более - бино тихо сольет добу.

Крупные рассеянки опять же проиграют вследствие низкого оптического качества бюджетного бинокля, напичканного всяческими аберрациями.  Но выиграют от бинокулярного зрения.  Итого - кроме редких исключений, в нашем примере бинокль дико сливает добу.  Бинокль подойдет только как дополнительный инструмент.  А еще в бинокль очень красивая "объемная" Луна

[Sharkу]

К добу можно прикупить биноприставку и смотреть двумя глазами, если это принципиально.