Что лучше взять астро CMOS QHY5 или просто Логитех 4000, но зато CCD?

[ROVIAN]

В дневных условиях сьемки он не хуже зеркалки!

хуже конечно. Ну как мелкая дешёвая линзочка может дать изображение лучше объектива, в котором куча специальных стёкол.

[ИльяТ]

Не хуже! И это факт!

Это как сказать - да что этот ноутбук за компьютер, в нем ни одной радиолампы нет

Технологии не стоят на месте - куча линз проигрывает одной но в телефоне.


А у самсунга размер пиксела интересен. И есть ли интерфеис с компьютером?

[bigol]

Технологии не стоят на месте - куча линз проигрывает одной но в телефоне.

С таким представлением о качестве съемки вам подойдет любая вебка и уж тем более вы не заметите разницы между cmos и ccd. Да и вообще, если есть телефон - ничего больше не нужно.

[ROVIAN]

Не хуже! И это факт!

[_SKYLINE]

попробовал я свой агрегат, убил я его видимо вчерашним кз конденсатора 
кстати будьте осторожны при разборке фотоаппаратов со вспышкой, меня вчера так ухреначило
что аж выкинул из рук данный агрегат в другой конец комнаты   
долго понять не мог что произошло, потом логическим мышлением до меня дошло в чем причина....
все таки первый опыт разборки фотоаппарата....
но этот момент меня не остановит, найду еще мыльницу и всетаки переберу 
----кстати с матрицы снял некою пленку, это оно о чем я думаю, UV-IR?
если так то просто замечательно....

[TM307]

попробовал я свой агрегат, убил я его видимо вчерашним кз конденсатора 
кстати будьте осторожны при разборке фотоаппаратов со вспышкой, меня вчера так ухреначило
что аж выкинул из рук данный агрегат в другой конец комнаты   
долго понять не мог что произошло, потом логическим мышлением до меня дошло в чем причина....
все таки первый опыт разборки фотоаппарата....
но этот момент меня не остановит, найду еще мыльницу и всетаки переберу 
----кстати с матрицы снял некою пленку, это оно о чем я думаю, UV-IR?
если так то просто замечательно....

Разборка и ремонт цифрового фотоаппарата Samsung ES10 Только вспышку надо обязательно разряжать (здесь это не показано как делается)

[_SKYLINE]

TM307 спасибо, обязательно посмотрю для общего познания, хотя уже он отправился на тот свет окончательно, сейчас ищу новую жертву 

[TM307]

http://monitor.net.ru/forum/-info-216281.html Как рАзряжать конденсатор на вспышку?

[ИльяТ]

С таким представлением о качестве съемки вам подойдет любая вебка и уж тем более вы не заметите разницы между cmos и ccd. Да и вообще, если есть телефон - ничего больше не нужно.

Специально сравнивали погожим летним днем качество сьемки моего телефона и зеркалки Сони друга.
Разница (при автонастройках) практически не заметна на экране ноутбука.
После этого пришли к выводам о скорой смерти этого направления фотооборудования.
Хотя в темноте, сложных условиях сьемки снимает чуть получше фототефефона но лишь немного.
Зеркалки отомрут как цифромыльницы и мп3 плееры под натиском телефонов.
Это факт.

[Fantom]

Специально сравнивали погожим летним днем качество сьемки моего телефона и зеркалки Сони друга.
Разница (при автонастройках) практически не заметна на экране ноутбука.
После этого пришли к выводам о скорой смерти этого направления фотооборудования.
Хотя в темноте, сложных условиях сьемки снимает чуть получше фототефефона но лишь немного.
Зеркалки отомрут как цифромыльницы и мп3 плееры под натиском телефонов.
Это факт.

Илья вы действительно такой наивный или прикалываетесь?
Ваши утверждения о качестве одной линзы в телефоне говорят только о недостатке знаний в оптике. Зачем до сих пор "ненормальные"  фотографы покупают дорогие многолинзовые объективы и снимают на дорогущие зеркалки? Вы представляете себе как обрабатывается сигнал с матриц в телефоне и крутой зеркалке и в чем разница? Вам что нибудь говорит параметр битности? Вы различаете специализированную продукцию и ширпотреб в красивой упаковке?  Очень рекомендую найти в интернете все ответы на эти вопросы ибо в рамках одной темы это нереально рассказать, кроме того Вы не очень то прислушиваетесь к тому что Вам пишут умные люди.
"Учиться, учиться и учиться" (В.И. Ленин) 

[_SKYLINE]

про стеклышко на матрице мне кто нибудь может ответить? уж коли тут все в одну кучу смешалось....
не могу найти инфу..... 

[Алексей Юдин]

В дневных условиях сьемки он не хуже зеркалки!

хуже конечно. Ну как мелкая дешёвая линзочка может дать изображение лучше объектива, в котором куча специальных стёкол.

Очень просто: все линзочки - полиномиальные асферики, а хроматизм мал из-за малой апертуры. Рефракторы дурнеют с ростом апертуры - это относится и к фотообъективам в полной мере! А зеркалочные широкоугольники плохи просто из-за большого заднего отрезка, поэтому есть популярное мнение на фотофорумах, что ширики просто не надо сравнивать с телевиками.
Проблемы камерофонов только в яме матрицы.

[andreichk]

стёклышко это ИК-фильтр, что ж ещё ответить?

[_SKYLINE]

спасибо, просто сомнения были, может защитное стекло....

[MC Именем]

Очень просто: все линзочки - полиномиальные асферики, а хроматизм мал из-за малой апертуры. Рефракторы дурнеют с ростом апертуры - это относится и к фотообъективам в полной мере! А зеркалочные широкоугольники плохи просто из-за большого заднего отрезка, поэтому есть популярное мнение на фотофорумах, что ширики просто не надо сравнивать с телевиками.
Проблемы камерофонов только в яме матрицы.

Уже своих же клонов поддерживаешь, Борис Юрьевич?

[Asatur]

Зачем до сих пор "ненормальные"  фотографы покупают дорогие многолинзовые объективы и снимают на дорогущие зеркалки?

Потому что это модно: если ты без крутой зеркалки, то ты не фотограф. Но тем не менее в 99% случаев большинство современных мыльниц или приличный камерофон нарисуют такую же картинку, если только потом не печатать фотографии очень больших размеров (но это уже проблемы матрицы).

[ИльяТ]

Потому что это модно: если ты без крутой зеркалки, то ты не фотограф. Но тем не менее в 99% случаев большинство современных мыльниц или приличный камерофон нарисуют такую же картинку, если только потом не печатать фотографии очень больших размеров (но это уже проблемы матрицы).

+100500:)

[LifeIsGood]

Не так! Если рассматривать все на экране телефона, то разницы нет. Разрешение связки объектив-матрица в случае телефона будет ограничено именно объективом диаметром аж 2мм, и при этом соответствовать тому, что показывает экран.

[Алексей Юдин]

Очень просто: все линзочки - полиномиальные асферики, а хроматизм мал из-за малой апертуры. Рефракторы дурнеют с ростом апертуры - это относится и к фотообъективам в полной мере! А зеркалочные широкоугольники плохи просто из-за большого заднего отрезка, поэтому есть популярное мнение на фотофорумах, что ширики просто не надо сравнивать с телевиками.
Проблемы камерофонов только в яме матрицы.

Уже своих же клонов поддерживаешь, Борис Юрьевич?

[Jaws]

Это факт.

Это чистой воды "Трололололо-лололо-лололо".