Что лучше взять астро CMOS QHY5 или просто Логитех 4000, но зато CCD?

[ИльяТ]

Собственно вопрос:
Что лучше взять специализированую для астросьемки камеру CMOS QHY5 или простою вебку Логитех 4000, но зато на CCD сенсоре? Как известно ССД сенсор чувствительнее и менее шумный чем Цмос. Но QHY5 зато специально предназначеная астроприменений.

Обе цветные. Назначение - астросьемка.

[Pavels]

Лучше взять ч\б QHY5 - для гида а снимать на какую-нибудь зеркалку.

[ИльяТ]

Для гида у меня экваториальная монтировка оснащенная шаговиками!

Так зеркалки все сплошь Цмос!!

[_SKYLINE]

А чего снимать хотите? И с помощью чего собственно?
Интересуют тоже бюджетные варианты, камера что в моей подписи как понял только для планеток побаловаться....
не одного обзора сравнения, про бюджетные камеры найти не смог, поэтому послежу за темой, может кто нибудь описание бюджетных моделей даст (точней что на них наснимать можно).....

[Борис Юрьевич]

А чего снимать хотите? И с помощью чего собственно?
Интересуют тоже бюджетные варианты, камера что в моей подписи как понял только для планеток побаловаться....
не одного обзора сравнения, про бюджетные камеры найти не смог, поэтому послежу за темой, может кто нибудь описание бюджетных моделей даст (точней что на них наснимать можно).....

Я на своем 3-х канальном вебастрографе, снабженного объективами 90, 78 и 42 мм применил сенсор от вэбкамеры С-1310, с матрицей 1,3 Мп. Разрешение 1280х960 пикс. Все хорошо, снимает Луну, Солнце и яркие звезды. Минимальная выдержка 1/5 сек, больше у меня не получается. Работает в цвете, при этом стоит всего 400 руб. Если научиться снимать более длинными выдержками, мне кажется больше ничего и не надо. Мне тоже предлагали купить камеру QHY5, которая в 12 раз более дорогая, но не на много лучше современных 1,3 мегапиксельных матриц.

[ROVIAN]

 

[NeXuS_NexT]

Для гида у меня экваториальная монтировка оснащенная шаговиками!

Так зеркалки все сплошь Цмос!!

Во первых - экваториальная монтировка ни с шаговиками, ни с ДПТ с энкодерами - не отменяет использование гида для астрофото с большими выдержками. У вас же монтировка не Парамаунт я думаю  .
Во вторых, то что во всех цифрозеркальных камерах стоит CMOS - это обобщение, не соответствующее истине. Пример - Nikon D40, D80. Есть и другие с CCD сенсорами.

И тема скорее для "Выбор астрономического оборудования" или как там...

[ИльяТ]

Телескоп БШР апохромат 80\800. Хотелось бы дипы наблюдать.

Зачем гидирование если я планирую точно навести на полярку и на часовой оси стоит шаговик с червячным редуктором с большой редукцией. 1шаг шаговика раз в 2.5секунды будет.
Само настоящее гидирование!

Тока что глянул - кэнон50-450 - везде сенсоры цмос.
Я не думаю что хорошо переделанная ссд вебкамера с охлаждением - уступит дорогущим кэнонам.

[ROVIAN]

Телескоп БШР апохромат 80\800. Хотелось бы дипы наблюдать.

Зачем гидирование если я планирую точно навести на полярку и на часовой оси стоит шаговик с червячным редуктором с большой редукцией. 1шаг шаговика раз в 2.5секунды будет.
Само настоящее гидирование!

Тока что глянул - кэнон50-450 - везде сенсоры цмос.
Я не думаю что хорошо переделанная ссд вебкамера с охлаждением - уступит дорогущим кэнонам.

с каких пор БШР стал АПО ? 

По поводу гидирования тоже не правы. Это простой часовой механизм получится, со всеми его минусами. Автогид это совсем другое.

[mo]

Мысли верные. В теории.

> Телескоп БШР апохромат 80\800. Хотелось бы дипы наблюдать.
Про качество телескопа уже ответили. Добавлю лишь что он недостаточно светосильный для дипскай-фото. В смысле, можно и на f10 снимать, но это будет.... долго.

> Зачем гидирование если я планирую точно навести на полярку и на часовой оси стоит шаговик
> с червячным редуктором с большой редукцией. 1шаг шаговика раз в 2.5секунды будет.
> Само настоящее гидирование!
С термином ошиблись. Это называется "ведение" со звёздной скоростью. В теории - всё именно так как Вы написали. На практике точность ведения упирается в конструкцию монтировки. И даже на самых крутых монтировках за много килодолларов точность механики несколько секунд. А в простых так почти минута.

> Тока что глянул - кэнон50-450 - везде сенсоры цмос.
CMOS не так и плохо. Не в 10 раз лучше CCD, а скорей на проценты, край десятки процентов. Из-за, например, неполного заполнения пикселя.

> Я не думаю что хорошо переделанная ссд вебкамера с охлаждением - уступит дорогущим
> кэнонам.
Уступит, как минимум по размеру сенсора.
По битности АЦП уступит (в кэноне 14 бит, в вебке вероятно
То есть ОЧЕНЬ уступит.

QHY5 не астрокамера, точнее неполноценная камера. На гид подходит, для лунно-планетарной съёмки .. немного подходит (если уже была, а не покупается для этого специально). Для дипская... с трудом. По цене/качеству уступает многим другим камерам в этом применении.

[ИльяТ]

Вы меня чтото разочаровываете!

А что гидирование святым духом приводится?? Там разве механики нет?
Что может вращаться равномерней звездного неба!!!

[ИльяТ]

Наверно описался - БШР ахромат! Говорят качество его и монтировки гораздо лучше Celestron PowerSeeker 80 EQ!  Вот БШР и взял!

[ROVIAN]

Вы меня чтото разочаровываете!

А что гидирование святым духом приводится?? Там разве механики нет?
Что может вращаться равномерней звездного неба!!!

Так дело же в том, что редуктора идеальными не бывают, в работу вносятся ошибки и их необходимо компенсировать. Для этого есть автогид, который даёт команды монтировке.

[Грехов Михаил]

Небо вращается равномерно.... ( и то с некоторой натяжкой), ибо вы не учитываете такую вещь как рефракция атмосферы. Поэтому эм... вращение неба как бы около горизонта из-за рефракции будет таким образом, что реальная высота объекта будет выше математической.

Но:

1. Есть ошибки в механике. Сама механика не может вращать вал строго равномерно с высокой точностью (то чутка вперёд бежит за звездой, то назад) так называемая периодическая ошибка.
2. Всякие валы/оси/конструкции монтировки гнутся при разных положениях монтировки по разному. Это тоже надо отрабатывать.
3. Неточная установка полярной оси... и несовпадение осей вращения неба и монтировки.
4. Рефракция атмосферы (сказано выше).
5. Вибрации (например от порывов ветра).

В общем для того чтобы всё это нивелировать и нужно гидирование-введение некоего дополнительного тракта с ПЗС, который будет анализировать реальное смещение звезды и вводить поправки в движение монтировки в реальном времени.

То есть грубо говоря ПЗС каждую секунду делает кадр. Электроника смотрит... сместилась звезда или нет... аха... сместилась. а на сколько? рассчитывает. и тут же даёт команду на двигатель телескопа - давайка чутка ускорься/затормози. И таким образом звезда вновь возвращается в исходное положение. Следующий цикл... и так далее. Таким образом ПЗС закреплённая на вспомогательном телескопе, который стоит жёстко с основным позволяет уничтожить все эти помехи.

А основной телескоп занят фотографированием неба, и при этом там уже в ходе длительной выдержки ничего не уходит и не смещается.

[ROVIAN]

Наверно описался - БШР ахромат! Говорят качество его и монтировки гораздо лучше Celestron PowerSeeker 80 EQ!  Вот БШР и взял!

Стекляшка у БШР ничего, но нет просветления, а вот штатив с монтировкой никакой критики не выдержат.

[ИльяТ]

Штатив и монтировка были корошо укреплены и переработаны!

А что мешает мне гидироваться по обьекту который я снимаю?

[ROVIAN]

Штатив и монтировка были корошо укреплены и переработаны!

А что мешает мне гидироваться по обьекту который я снимаю?

Можно  по звезде, которая рядом с объектом, но для этого необходим внеосевик, и ещё одна камера.

[Грехов Михаил]

Штатив и монтировка были корошо укреплены и переработаны!

Это как? Там неустранимые болезни. Хоть задорабатывайся и заукрепляйся, легче новую купить.

А что мешает мне гидироваться по обьекту который я снимаю?

Да ничего. Но основной тракт телескопа будет "занят" съёмкой. То есть в телескоп вы смотреть не сможете. Поэтому и контролировать положение объекта тоже.  Надо ввести вспомогательный телескопчик, параллельно основному.

Ну и если объект-далёкая и слабо различимая галактика (а то и настолько слабая, что невидима), где не за что зацепится?  Нет характерной точки. В таком случае надо выбирать достаточно заметную звезду около неё. и по ней. Всё-равно они будут перемещаться тождественно друг другу. 

[ROVIAN]

Это как? Там неустранимые болезни. Хоть задорабатывайся и заукрепляйся, легче новую купить.

Ну разве что новую сделать на основе сектора червячного от этого уродства.

ИльяТ   Она гнётся во все мыслимые и немыслимые стороны. поэтому её удел это визуал, для фото нужно что - нибудь другое. Тем более фокусное не маленькое, а светосила десятка. 

[NeXuS_NexT]

Вы меня чтото разочаровываете!

"О, сколько нам открытий чудных, готовит просвещенья дух...."

Не разочаровывайтесь, многие с меньшего начинали.