SW BK1206 AZ3

[Serga]

Приветствую всех собратьев по увлечению и просто сочувствующих!
С недавнего времени и я стал обладателем наблюдательного прибора, указанного в названии темы. Не корите сильно за выбор, он таков каков есть. Выбирая, изучал, читал, в том числе и этот форум. Понравился этот за габариты, апертуры, цена за диаметр фокуса. Знаю минус– фокусное расстояние. Прикупил сразу линзу Барлоу и окуляр 6,3 мм. В комплекте 25 и 10 мм.
Пока особо наблюдений еще не вел, погода пока не давала возможностей. Видел Венеру и Луну из окна дома. Смотрел наземные виды. Для наземных наблюдений вроде ниче так, хорошая подзорная труба.
Но вот для неба... Тускло, резкости мало, да и вообще не о таких видах я мечтал. Рассчитывал по крайней мере. Если в 25 мм еще боле–мене, то с 10 мм и 6,3 ваще .опа. Ни о каких дипскаях и звездных полях и говорить не приходится. Конечно, есть городская засветка, тепловые поля и т.п. хрень мешающая видеть всю палитру бездны.
 Может, на природе будет лучше или мой аппарат сплошное баловство?  Или я на многое рассчитывал, а получил по деньгам?
Вот такие вечные вопросы..

[Asatur]

На природе в любой аппарат будет лучше. А дипскай смотреть нужно только за городом.
 А насчёт "не о таких видах я мечтал" - надеюсь, что вы не как на фотографиях хотели?

[Nekkar]

Serg,  почитайте тут  элементарный FAQ и выясните во-первых, что с ростом увеличения падает яркость картинки. Во-вторых посмотрите  на каких увеличениях рекомендуется наблюдать разные объекты. Ну а отвечая на ваши вопросы: Дипскай за городом всегда будет лучше, в любой телескоп. Короткий ахромат- это на самом деле баловство. Да, на многое рассчитывать не стоило, получили столько, сколько должны были получить от такого инструмента.

[Serga]

На природе в любой аппарат будет лучше. А дипскай смотреть нужно только за городом.
 А насчёт "не о таких видах я мечтал" - надеюсь, что вы не как на фотографиях хотели?

Конечно, не как на фото, но и то что вижу– совсем не комильфо. Мой вопрос больше про максимальные возможности моего телескопа. До покупки глядеть в него не доводилось, ни у кого из знакомых телескопа нету. Он может и нормально «кажеть» для своих характеристик, но без резкости. Мне вот интересно как на других, на длиннофокусных. Есть там резкость?

[TM307]

Мне вот интересно как на других, на длиннофокусных. Есть там резкость?

Посмотрите видео на ютубе (вбейте модели интересующих вас телескопов).

[Serga]

Serg,  почитайте тут  элементарный FAQ и выясните во-первых, что с ростом увеличения падает яркость картинки. Во-вторых посмотрите  на каких увеличениях рекомендуется наблюдать разные объекты. Ну а отвечая на ваши вопросы: Дипскай за городом всегда будет лучше, в любой телескоп. Короткий ахромат- это на самом деле баловство. Да, на многое рассчитывать не стоило, получили столько, сколько должны были получить от такого инструмента.

Та я понимаю шо баловство (вздыхая). А на длиннофокусных лучше видать?
И еще вопрос, линзы Плёслы совсем плохи или терпимы?

[TM307]

И еще вопрос, линзы Плёслы совсем плохи или терпимы?

Для длиннофокусного хороши.
Это вам в помощь https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,93845.0.html

[SergejByrin]

Аппарат требует тееемного неба и барских окуляров типа Наглера. К сему еще фокусер элитный не мешало бы, тысяч так за 10, тогда и заведется, пожалуй.
Скоп очень светосильный, да еще городская засветка, вот вам и мыло. Про хроматизм уже молчу, тут и так все ясно.  Луна и планеты с ним в пролете.

[Ssid]

Прикупил сразу линзу Барлоу и окуляр 6,3 мм. В комплекте 25 и 10 мм. Пока особо наблюдений еще не вел, погода пока не давала возможностей. Видел Венеру и Луну из окна дома. Смотрел наземные виды. Для наземных наблюдений вроде ниче так, хорошая подзорная труба. Но вот для неба... Тускло, резкости мало, да и вообще не о таких видах я мечтал. Рассчитывал по крайней мере. Если в 25 мм еще боле–мене, то с 10 мм и 6,3 ваще .опа.

кроме того, что наблюдать лучше за городом сразу ещё несколько уточнений
термостабилизация (и телескопа, и ближайшей крыши)
качество штатных окуляров (и прикупили какой окуляр и ЛБ?)

[TM307]

Луна и планеты с ним в пролете.

Луну можно посмотреть.

[SergejByrin]

И еще вопрос, линзы Плёслы совсем плохи или терпимы?

В целом, чем светосильней скоп, тем более дорогими окулярами он питается. С относительным 1:10 плеслы отлично кажут. По рефрактору SW707 сравнивал DS Plano и штатные плеслы. Последние, как будто, ярче картинку дают.

Читал подробный отчет одного немецкого коллеги о SW1206. Он тоже ужасно досадовал на свой девайс, но потом поменял фокусер, обзавелся лучшими японскими окулярами и теперь выжимает 120х со своего "крепыша" без проблем. Но с учетом всех трат вышло очень накладно. Уж лучше сразу взять какой - нибудь добротный Дублет

[Rybak Aleksey]

Читал подробный отчет одного немецкого коллеги о SW1206. Он тоже ужасно досадовал на свой девайс, но потом поменял фокусер, обзавелся лучшими японскими окулярами и теперь выжимает 120х со своего "крепыша" без проблем.

Не дадите ссылочку, плиз?

[Serga]

Аппарат требует тееемного неба и барских окуляров типа Наглера. К сему еще фокусер элитный не мешало бы, тысяч так за 10, тогда и заведется, пожалуй.
Скоп очень светосильный, да еще городская засветка, вот вам и мыло. Про хроматизм уже молчу, тут и так все ясно.  Луна и планеты с ним в пролете.

А если поставить эти окуляры Наглера– кардинально изменится? И что такое фокусер? 10 шт. конечно многовато, я и про этот скоп жене ценник занизил на треть
Светосильный скоп–это хорошо или плохо?
От такой я дилетант (смайлик: грусно)

Да, спасибо всем ответившим.

[Владимир (Cito4ydo)]

Приветствую всех собратьев по увлечению и просто сочувствующих!
С недавнего времени и я стал обладателем наблюдательного прибора, указанного в названии темы. Не корите сильно за выбор, он таков каков есть. Выбирая, изучал, читал, в том числе и этот форум. Понравился этот за габариты, апертуры, цена за диаметр фокуса. Знаю минус– фокусное расстояние. Прикупил сразу линзу Барлоу и окуляр 6,3 мм. В комплекте 25 и 10 мм.
Пока особо наблюдений еще не вел, погода пока не давала возможностей. Видел Венеру и Луну из окна дома. Смотрел наземные виды. Для наземных наблюдений вроде ниче так, хорошая подзорная труба.
Но вот для неба... Тускло, резкости мало, да и вообще не о таких видах я мечтал. Рассчитывал по крайней мере. Если в 25 мм еще боле–мене, то с 10 мм и 6,3 ваще .опа. Ни о каких дипскаях и звездных полях и говорить не приходится. Конечно, есть городская засветка, тепловые поля и т.п. хрень мешающая видеть всю палитру бездны.
 Может, на природе будет лучше или мой аппарат сплошное баловство?  Или я на многое рассчитывал, а получил по деньгам?
Вот такие вечные вопросы..

Не спешите расстраиваться.  Штатные окуляры всегда плохинькие поставляются. УНИВЕРСАЛЬНЫХ телескопов НЕТ!  Для планет нужны как минимум 1:10  , а для дипов 1:5 или  1:6 (более светосильным нужны кроме дорогих окуляров и дорогие корректоры). Мой первый скоп был 1:4,2  и он ОЧЕНЬ меня расстроил, но со временем, читая данный форум ,ВСЁ начало прояснятся. Окуляры нужно подбирать под СЕБЯ , хорошие дороги, поэтому лучше покупать по ОДНОМУ  за год, но на всю жизнь. Читайте , читайте и ещё раз читайте данный форум.На свою подборку (внизу в подписи) я потратил почти три года, осталось взять пару 2" шириков и для моих скопов хватит. Удачи!

[SergejByrin]

Не дадите ссылочку, плиз?

Вот Вам ссылочка, Алексей. Надеюсь, что модератор не забанит эту ссылку.

http://www.astro-foren.de/showthread.php?13003-Revision-zum-Skywatcher-120-600

см. еще и ранние посты Винфрида, к предыстории вопроса, так сказать

[Rybak Aleksey]

Не дадите ссылочку, плиз?

Вот Вам ссылочка, Алексей. Надеюсь, что модератор не забанит эту ссылку.

http://www.astro-foren.de/showthread.php?13003-Revision-zum-Skywatcher-120-600

см. еще и ранние посты Винфрида, к предыстории вопроса, так сказать

Спасибо! В немецком, правда, я не силен...

[SergejByrin]

Спасибо! В немецком, правда, я не силен...

Есть кое что и на английском. Вот здесь, к примеру. http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=2052

Несколько более позитивный взгляд на данный девайс. Отчет любительский, без графиков и таблиц.

[Serga]

Приветствую знатоков и любителей астрономии! Почитал несколько тем, касательно именно моего телескопа, и сделал несколько выводов (или предположений), а именно:
1. мой скоп преимущественно для звезд. Не пойму только, как можно звезды видеть лучше Луны?
2. Почему он так плохо показывает Луну? Чем фильтры улучшают видимость Луны? Фильтры, я так понимаю, для снижения яркости
3. Светосильный телескоп– хорошо это или плохо?
4. Ну и стоит ли искать доп.окуляры на мой телескоп или это неоправдано затратное мероприятие? И как их искать, купил, а он не подходит– опять выкинул деньги?
5. То, что я имею– есть ли всетки надежда на более–менее комфортные наблюдения чего–либо?
Заранее, спасибо, и прошу извинить за дилетанские вопросы. Многие термины и расчеты для меня непонятны, времени глубоко изучать спец.литературу нет,доходчивей для меня прямые указания: береш вот это, добавляеш это, получаем это.

[Ssid]

1. мой скоп преимущественно для звезд.Не пойму только, как можно звезды видеть лучше Луны

Не звезд, а объектов глубокого космоса (туманности, шаровые скопления, галактики). Этому способствует большая апертура вашего инструмента. А его короткое фокусное способствует возникновению хроматизма при наблюдении планет и Луны

Почему он так плохо показывает Луну?

вы бы ответили где и как смотрите, что с термостабилизацией, какие окуляры и ЛБ купили

Светосильный телескоп– хорошо это или плохо?

он более "капризный" и требовательный. Хорошо это или плохо - решайте сами

Ну и стоит ли искать доп.окуляры на мой телескоп или это неоправдано затратное мероприятие?

Нужно! Но с умом - разберитесь почему сейчас и что не получается, а потом тратьтесь

[Denk36]

Приветствую знатоков и любителей астрономии! Почитал несколько тем, касательно именно моего телескопа, и сделал несколько выводов (или предположений), а именно:
1. мой скоп преимущественно для звезд. Не пойму только, как можно звезды видеть лучше Луны?
2. Почему он так плохо показывает Луну? Чем фильтры улучшают видимость Луны? Фильтры, я так понимаю, для снижения яркости
3. Светосильный телескоп– хорошо это или плохо?
4. Ну и стоит ли искать доп.окуляры на мой телескоп или это неоправдано затратное мероприятие? И как их искать, купил, а он не подходит– опять выкинул деньги?
5. То, что я имею– есть ли всетки надежда на более–менее комфортные наблюдения чего–либо?
Заранее, спасибо, и прошу извинить за дилетанские вопросы. Многие термины и расчеты для меня непонятны, времени глубоко изучать спец.литературу нет,доходчивей для меня прямые указания: береш вот это, добавляеш это, получаем это.

Понаблюдайте сначала в поле с комплектными окулярами и сравните с тем, что видели. Потом отпишите сюда, возможно ситуация прояснится.