фильтры для короткофокусного рефрактора SW 120/600

[artut]

Здравствуйте форумчане! 
Нужены ваши советы.  Имею короткофокусный рефрактор SW 120/600, но возможность имею наблюдать в него преимущественно в городе или недалеко от него. Иначе говоря, в условиях городской засветки. Интересуют прежде всего дипскаи. Хочу приобрести следующие фильтры:
Светофильтр BAADER Фильтр Fringe Killer, 1,25"  - для планет,
Светофильтр BAADER Фильтр UHC-S, 1,25"  - для дипскаев,
Светофильтр BAADER Фильтр O-III, 1,25"  - для дипскаев.

Помогут мне ли эти фильтры реально ? Не слишком ли плотен для моего телескопа фильтр  O-III ? Посоветуйте, пожалуйста.
 Заранее благодарю.

[ORSA]

Биллет на электричку стоит дешевле и покажет больше  По дипскаю.

Фриндж ничего не даст по планетам, на мой взгляд он хорош с этим телескопом для дневных наблюдений. Для планет возьмите желтый.

[Алексей Юдин]

Да, иллюзии того, что что-то можно решить фильтрами надо оставлять сразу - тёмного неба по дипам и качественной оптики по планетам они не заменят!
Поэтому и нужно брать портативный 200-250 мм Ньютон и готовиться к выходам на улицу для планет и к выездам в тёмные места для дипов!

[Stass]

+100, тем более с такой "пипеткой" в 120мм

[Владимир ARS]

Здравствуйте форумчане! 

Светофильтр BAADER Фильтр Fringe Killer, 1,25"  - для планет,
Светофильтр BAADER Фильтр UHC-S, 1,25"  - для дипскаев,
Светофильтр BAADER Фильтр O-III, 1,25"  - для дипскаев.

Из упомянутых вами можно взять фринчж киллер от хроматизма.
UHC-S не берите, слабый
OIII у баадера слишком темный, поищите OIII Lumicon/Astronomic/Deepsky.

Разумеетсе, речь идет о наблюдениях вне города. Какой город кстати? Если примерно как Москва, то учитывая диаметр 120мм, думаю вам понадобится для наблюдений отъехать хотя бы на 50км, ну это так, чтобы что-то посмотреть, по хорошему, в 4 раза дальше.

Если город небольшой, скажем 30 тыс жителей, то можно наблюдать уже в 15км, а серьезно в 50км.

[SAY]

Вместо Фриндж-Киллер возьмите для начала жёлтый, он и значительно дешевле.
Дипы в городе - деньги на ветер.

[евгениус]

Знающие люди скажите что лучше: короткофокусный рефрактор SW 120/600 или SW 1021

[Владимир ARS]

1021 однозначно, никакого сравнения, имхо

[Виктор С.]

Да, иллюзии того, что что-то можно решить фильтрами надо оставлять сразу - тёмного неба по дипам и качественной оптики по планетам они не заменят!
Поэтому и нужно брать портативный 200-250 мм Ньютон и готовиться к выходам на улицу для планет и к выездам в тёмные места для дипов!

  Самая, что ни есть истина!!!.....

[Виктор С.]

Знающие люди скажите что лучше: короткофокусный рефрактор SW 120/600 или SW 1021

  Если с приоритетом на планеты, то 1021 однозначно лучше. Если как универсальный инструмент, т.е. планеты и ДИПы, то пожалуй 120/600.... Ну а если плюс ко всему этому, как походный, мобильный и универсальный инструмент - то 120/600. Тут размеры играют немалое значение, если возить с собой на наблюдения в сумке или рюкзаке.... Тоже надо учитывать этот фактор, ИМХО

[Владимир ARS]

К сожалению, по словам Юдина, 120/660 и по дипам сливает...

[Виктор С.]

К сожалению, по словам Юдина, 120/660 и по дипам сливает...

  Вопрос, наверное, спорный - апертура, однако....

[Алексей Юдин]

К сожалению, по словам Юдина, 120/660 и по дипам сливает...

По шаровикам, если быть точным, по ним качественная оптика нужна, чтобы проницание было хорошее.

[Владимир ARS]

В принципе, 120мм для дипов маловато конечно

[евгениус]

я так полагаю что если 120 мало для дипов то 102 вообще не в щет.(а что тут на каждое сообщение нужно вводить символы и овечпть на вопрос)вообще я рассматриваю варианты 120 6 и 1021 по такой логике. оба легкие для переноса, 120 апертура больше но фокус меньше поэтому планеты хуже а дипы лучше, 102 планеты чуть лучше а дипов практически нет(может я не правильно сужу поэтому и спрашиваю)есть ли отзывы об этих двух аппаратах?

[SergejByrin]

Вот ведь дилема.
Когда же наконец изобретут рефрактор - гармошку, с переменным фокусом. Уж в 21 веке живем, пора бы наконец

Мне тоже нужен портативный рефрактор для наблюдений в пригороде, преимущественно для дипская. Вот теперь сижу и метаюсь, от SW1206AZ3 через SW102660AZ3 к SW909AZ3 и обратно. Все они портативные, на 7 кило весу, однако с разными акцентами и возможностями.

 

[Владимир ARS]

Вы понимаете, что если сложить рефрактор как гармошку фокусное расстояние не изменится?

Брать нужно 1021 или 1201. А 1206 - хроматозный имхо...
Разница между 100мм и 120мм конечно не маленькая, но все равно, что 100 что 120мм для дипов маловато

[SergejByrin]

Брать нужно 1021 или 1201. А 1206 - хроматозный имхо...
Разница между 100мм и 120мм конечно не маленькая, но все равно, что 100 что 120мм для дипов маловато

Да это все понятно, только ни 1021, ни 1201, ни тем более 8 - ой Добик далеко не мобильные варианты. С 1206 можно повизуалить на равнозрачке. До 100х, я думаю, хроматизм для него не критичен, а большего от него и не требуется. Вот SAY мне сообщил, что и сферичка у 1206 вполне неплохо выведена (в его экземпляре).

[евгениус]

120 мало? а апохромату и 3дюмов достаточно. делема так делема. в 102 вообще хоть что нибуть из дипов видно будет? у меня вообще складывается мнение что если у тебя не супер дорогой скоп то ты сможешь увидеть только некие отголоски похожие на небесные объекты типа размырого чуть выделяющегося пятнышка покрытого вокруг хроматизными ореолами.ну и луну конечно....

[Алексей Юдин]

  Да и если супердорогой - тоже, дипы же!