Повторение открытия Ломоносова (атмосфера Венеры)

[dsc]

Фильтры были одинаковой плотности?   

На омни 120 стоял фильтр НПЗ -- он на вид немного плотнее чем объективный фильтр из пленки на добе (какой -- не знаю, наверно астросолар). В доб изображение было намного ярче, но не "слепящее". Думаю, что помимо меньшей плотности фильтра была существенной относительно спокойная атмосфера, которая позволила применить 150-кратное увеличение.

[BIG TRAIL]

Ясно написано что использовал он дополнительное закопченое стеклышко, а не коптил объектив.

Эге, вроде так,  хорошо бы ещё окончательно разобраться, что имелось в виду под стеклом,  т.к.  и труба у него "о двух стёклах",  т.ч.  "стекло" может означать и окуляр и  просто кривую стекляху и пр. варианты,   что могло оказать влияние на результат
 Впроч.,  думается Ломоносов не настолько плохо подготовился, чтобы брать первую попавшуюся стекляшку. 

[ilya]

Ну если учесть что в своем тексте он говорит о том, что в обсерватории Академии наук "А понеже при тех трубах исправного микрометра не имелось...", то вполне мог взять любую стекляху. Те времена это рассвет позиционной астрономии. Так что "астрофизические" наблюдения и выводы Ломоносова обусловлены той случайностью, что он не мог проводить астрометрические наблюдения, находясь дома.

[kryptonik]

Ломоносов, надо полагать, не один наблюдал прохождение Венеры. Но никто из его современников ничего не увидел, что уже говорить о большинстве наших современников, с трех лет проводящих по 12 часов за компьютером. Слабо им против потомственного помора.

[ARAGORN]

Ломоносов, надо полагать, не один наблюдал прохождение Венеры. Но никто из его современников ничего не увидел, что уже говорить о большинстве наших современников, с трех лет проводящих по 12 часов за компьютером. Слабо им против потомственного помора.

ну я то тоже ничего не увидел) хоть и на зрение на жалуюсь, значит дело всё таки в первую очередь в оптике и условиях наблюдений а потому уже в зрении) считаю что 110 мм мицар не такой уж и плохой телескоп. Небо у нас было абсолютно ясным и прозрачным. Живу я можно считать что за городом .Однако никаких дуг я не заметил и тп явлений. Смотрел внимательно. вглядывался.

[kryptonik]

При обсуждении данной темы, не принимать во внимание индивидуальные особенности зрения было бы неправильно. Есть люди, хорошо видящие в темноте, некоторые могут смотреть на Солнце, кто-то фазы Венеры невооруженным глазом видит.
Для данного случая надо видеть нечто малояркое в условиях экстремальной засветки. Если условия наблюдения будут комфортными, можно пупыря совсем задавить. Это что-то вроде способности видеть звезды днем. Многие у нас видят ту же Венеру днем? Я могу это только под вечер. Потаращишься, заметишь, тогда она видна, а так влет и не увидишь.
У моряков можно предположить здесь преимущество, они в бликующее море часто смотрят.

[ARAGORN]

При обсуждении данной темы, не принимать во внимание индивидуальные особенности зрения было бы неправильно. Есть люди, хорошо видящие в темноте, некоторые могут смотреть на Солнце, кто-то фазы Венеры невооруженным глазом видит.
Для данного случая надо видеть нечто малояркое в условиях экстремальной засветки. Если условия наблюдения будут комфортными, можно пупыря совсем задавить. Это что-то вроде способности видеть звезды днем. Многие у нас видят ту же Венеру днем? Я могу это только под вечер. Потаращишься, заметишь, тогда она видна, а так влет и не увидишь.
У моряков можно предположить здесь преимущество, они в бликующее море часто смотрят.

Я регулярно видел днем даже юпитер невооруженным глазом, не говоря уже про венеру (которую я к слову сказать в этот раз смог пронаблюдать невооруженным глазом до начала июня) то есть не вечером, не в сумерках, а в самый разгар дня, солнечные пятна , также видел  несколько раз фазу венеры,писал об этом в соотв теме. Однако эти мои способности не позволили мне увидеть атмосферу венеры в довольно таки неплохой телескоп.  Однако те люди которые ничего из этого списка не видели- уверенно наблюдали атмосферу венеры. Вот хочется спросить как это так . Я ничего не оспариваю просто хочу узнать почему они видели а я нет

[kryptonik]

Как одна из версий – тип телескопа. Рефрактор при всех своих недостатках дает самое контрастное изображение. У Мицара возможны проблемы с паразитной засветкой, мер предпринимаемых любителями для их уменьшения, типа чернения всего и вся, в данном случае может быть недостаточно. Солнце светит прямо в трубу, а это не фонарь на соседнем столбе.
И что в трубе ньютона делается с тепловыми потоками, я снимал недавно Венеру градусах в пяти от Солнца, 40-50 секунд и изображение  уже никакое. Солнечный фильтр, как я смотрю, натягивается прямо на трубу, или ставится без зазора, значит вентиляции никакой. Если эта пленка тепло не пропускает, то она его и не выпускает, а перепад температур на освещенной и теневой стороне может быть приличным.
Сам я к наблюдениям не готовился, поскольку предварительно обратился к гадалке и поэтому знал, что ничего не обломится. А представляете, как мог подготовиться Ломоносов? «По научному закопчённое стекло» возможно, хорошо гасит поток тепла, телескоп, укрытый от прямых лучей, латунная труба без краски отлично отводит тепло, попавшее внутрь, а может и еще что, вот и набежит разница.

[Freddykrug]

Фильтры были одинаковой плотности?   

На омни 120 стоял фильтр НПЗ -- он на вид немного плотнее чем объективный фильтр из пленки на добе (какой -- не знаю, наверно астросолар).

Да, астросолар.

В доб изображение было намного ярче, но не "слепящее". Думаю, что помимо меньшей плотности фильтра была существенной относительно спокойная атмосфера, которая позволила применить 150-кратное увеличение.

Не надо также забывать, что 120-мм рефрактор был задиафрагмирован до 50 мм - это раз. Второе - за рефракторе стоял 25-мм окуляр, дававший всего 40-кратное увеличение. А на Добсоне - 150 крат. Третье: наблюдения проводились за городом, что считаю важным обстоятельством. Четвертое - что считать за наблюдения атмосферы? Продолжительность, когда яркий ободок прошелся вокруг всего диска, был 10-15 секунд (надо фильм смотреть). А видимость диска Венеры, которая выделялась более ярким фоном по сравнению с темнотой окружавшей атмосферы, была значительно больше.

[ZVA]

Кто ещё уверенно наблюдал атмосферу  Венеры ,  отзовитесь, интересно с каким фильтром  и как проходило.

Наблюдал атмосферу Венеры в 2004 году, полно апертурный фильтр из пленки Астросолар, телескоп Мид LX90 8' наблюдал я и Самохвалов Андрей, третий знакомый не успел так как явление закончилось, само явление видно было отчетливо прямым зрением, все явление длилось примерно 10-12 секунд, еще удачно попал разрыв облаков. В этот раз было ясно жарко, пытались увидеть в тот же Мид и Селестрон 300мм еще бинокуляр, на миде фильтр астросолар, на других Сеймурсолар в итоге была заметна атмосферная калбосня, явление никто не увидел наблюдали в троем.

[Freddykrug]

Дополнение к моему отчету https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,75651.msg1995698.html#msg1995698 


Просмотрел фильм, который снимал фотоаппаратом при схождении, записал относящиеся к наблюдению атмосферы реплики. Из записи ясно, что с 08 м 20 с записи (далее время идет через дефис) до 08-49 записи - всего 29 секунд - был виден яркий ободок, который вновь потом пропал - по яркости. Но по сравнению с темным фоном атмосферы диск Венеры всё-таки выделялся за счет слабого свечения, пока в 16-40 не пропал окончательно.
Поскольку время с точностью до секунды установить не удается, то время начала съемки приходится вычислять косвенно.
В 01-48 записи начинает звенеть будильник мобильного телефона, поставленный на 08 ч 34 м московского времени. Проверка часов, сделанная в 18 часов (мск) 10 июня, показала их отставание на 56 секунд. Условно можно считать, что 01-48 - это 08 ч. 34 м 56 с (московского времени), таким образом, съемка началась в 08 ч 33 м 08 секунд (московского времени).
Однако, в 18-55 был зафиксирован четвертый контакт (который был в 08 ч 52 м 09 секунд по московскому времени - время контакта дано для Новосибирска, данные взяты с feraj.narod.ru ). Если исходить из этого, то съемка началась в 08 ч 33 м 19 секунд.
Истина, как говорится, где-то посередине. Но в этой записи главное - вычисление, сколько времени наблюдался "эффект Ломоносова" - в виде "рожек" и в виде замкнутого "пупыря".


Далее в скобках указано, кто в какой инструмент смотрит или где находится (почти всё время объектив фотоаппарата был направлен на ТАЛ-125 Дмитрия, к сожалению, его самого и его старания запечатлеть на фото схождение и эффект Ломоносова видно только с 14-й минуты).
Напечатал только то, что относится к наблюдению Венеры, другие реплики просто не включил - дабы не замусоривать. Впрочем, их было мало.


00-47 - Дмитрий (ТАЛ-125): "эффект капли пошел" (смотрел на экране монитора ноутбука или фотоаппарата? ).
00-51 Фредди (Добсон): я еще не вижу. Венера на самом краю.
01-19 Фредди (Добсон): (возглас без комментария).
01-41 Фредди (Добсон): "эффект капли" вроде начинается виден.
01-48 - звенит будильник мобильного телефона на 11-34.
01-50 Фредди (Добсон): Да! (подтверждается уверенная видимость "эффекта капли").
02-14 - (примерно на минуту накладывается шум пролетающего самолета)
02-50 - на вопрос Дмитрия (ТАЛ-125), виден ли эффект Ломоносова, Фредди (Добсон) отвечает, что нет. Жалуется на хроматизм от окуляра.
03-10 - Дмитрий (Добсон): "Есть!"
Фредди: "Чего?"
Дмитрий: "Эффект Ломоносова есть".
04-14 Фредди (Добсон): да, есть, буквально на грани глюка. Дмитрий, который занимается контролем фотографирования, подходит к Добу.
04-22 Дмитрий (Добсон): слушай, супер.
04-36 Дмитрий (Добсон): я прямо вижу кусочек.
04-48 - Фредди (Добсон): он рожками, но не ободком, да?
04-50 - Дмитрий (ТАЛ-125): вот сейчас рожками.
05-35 - Фредди (Добсон): почему-то мне кажется, что он только с одного края?
05-39 Дмитрий (ТАЛ-125): мне тоже кажется, что только с нижнего.
05-41 - Фредди (Доб) (подтверждает).
06-05 Дмитрий (Доб): ну слушай,
06-07 Дмитрий (Доб): есть пупырь. Пупырь! Тот, про который и говорил Ломоносов.
06-19 Дмитрий (Селестрон-120): и здесь с того же края есть ободок, рожочек один.
07-00 Дмитрий (Доб), Фредди: с правого, с нижнего края виден больше, чем с левого.
07-08 Дмитрий ( отходя к ТАЛ-125): да, абсолютно да.
07-29 Дмитрий (ТАЛ-125): вот честно, вот сейчас я абсолютно уверенно вижу эффект Ломоносова.
07-50 Фредди (Доб): он всё увеличивается, кстати.
08-20 Фредди (Доб): Черт, посмотри, он вроде как на весь диск пошел.
08-26 Дмитрий (Доб): точно! йес!
- Да!
08-35 Фредди (Доб), Дмитрий (ТАЛ)
08-49 Фредди (Доб): и по-моему, пропал.
- Как?
- Да вот так, что-то быстро довольно.
09-00 Фредди (Доб): оп-с, и рожек теперь не видно.
09-15 Дмитрий (Доб): я вижу пока всё еще.
09-17 Дмитрий (Доб): я вижу два рога. Он перестал быть замкнутым, но два рога я вижу.
09-25 Фредди (Доб): а, точно, немножко фокус сбил. Да, точно.
10-05 Фредди (Доб): слева я уже не вижу, справа еще немножко есть.
10-15 Дмитрий (Доб): (три слова неразобрано). Я вижу всё.
- Весь ободок?
- Да. Плохо, но я вижу весь ободок.
10-30 Фредди (Доб): а, вон ты какая.
10-43 Дмитрий (ТАЛ-125): видишь, да?
- Да, но она всё уменьшается и уменьшается, буквально тает.
- Яркость её уменьшается.
11-05 Фредди (Доб): теперь вот и всё. (Дмитрий подходит и наблюдает в Доб). Теперь уже... контраст... контраст ушедшей части она слилась с небом. Так-то раньше она была видна как диск.
11-23 Дмитрий (Доб): угу.
11-38 Дмитрий (Доб): всё, по-моему исчезла.
14-55 Дмитрий (Доб): неразобранно
15-00 Фредди: ну да, видно, что по краям она совсем другого цвета.
16-40 Дмитрий (Доб): всё, ничего нету.
- Как? Чуть-чуть!
17-05 Фредди (Доб): всё-таки краешек... краешек виден...
- Нет, я имею ввиду - я атмосферу-то не вижу.
- А-а! Атмосферы, конечно, нет.
- Нет, я имел ввиду про атмосферу.
17-05 Фредди (Доб): буквально вот такусенькая дуга.
17-53 Фредди (Доб): и последние секунды.
17-59 Фредди (Доб): едва -едва заметная щербинка.
18-03 Фредди (Доб): едва -едва заметная щербинка на грани турбулентности.
18-06 Дмитрий (Доб): не-не, еще видно, щербинка вообще отлично видна.
Далее идет разговор, как фиксируется четвертый контакт.
18-52 Фредди (Доб): еше чуть-чуть видна.
18-55 Дмитрий (Доб): Всё! (Четвертый контакт был в 08 ч 52 м 09 секунд по московскому времени - время контакта дано для Новосибирска, данные взяты с feraj.narod.ru ).
- Всё?
- Я не вижу, по-крайней мере.
19-03 Фредди (Доб): и я тоже.

[bobgpe]

Цитата: Ivan Po от 06.06.2012 [11:03:54]

    Сие — не что иное показывает, как преломление лучей солнечных в Венериной атмосфере...
    (С)М.В. Ломоносов


и куда тут смотреть? я тут вижу диск венеры и хроматическую аберрацию оптики телескопа. С одной стороны диска красноватую окантовку а с другой синеватую? или я что то не так понимаю?)

Не утерплю, спрошу -))). Наблюдала в meade-125, самодельный фильтр из пленки Астросоляр. Разноцветный ободок - сверху красный, снизу - сине-зеленый был виден очень четко. В рефрактор не смотрела ни разу - есть МАК и ньютон, так что с хроматизмом совсем не знакома, ну не видела и не представляю. Тут темка была недавно о том, что МАКи начисто лишены хроматизма, если только ну уж очень разъюстированы...
Вот и думаю теперь - это у меня МАК такой косячный, хотя вокруг Солнца-то ободок напрочь отсутствовал!!! Или-таки атмосфера Венеры проявляет себя не только пресловутым "пупырем", но и разноцветный ободок - это тоже доказательство ее существования?

[ARAGORN]

Цитата: Ivan Po от 06.06.2012 [11:03:54]

    Сие — не что иное показывает, как преломление лучей солнечных в Венериной атмосфере...
    (С)М.В. Ломоносов


и куда тут смотреть? я тут вижу диск венеры и хроматическую аберрацию оптики телескопа. С одной стороны диска красноватую окантовку а с другой синеватую? или я что то не так понимаю?)

Не утерплю, спрошу -))). Наблюдала в meade-125, самодельный фильтр из пленки Астросоляр. Разноцветный ободок - сверху красный, снизу - сине-зеленый был виден очень четко. В рефрактор не смотрела ни разу - есть МАК и ньютон, так что с хроматизмом совсем не знакома, ну не видела и не представляю. Тут темка была недавно о том, что МАКи начисто лишены хроматизма, если только ну уж очень разъюстированы...
Вот и думаю теперь - это у меня МАК такой косячный, хотя вокруг Солнца-то ободок напрочь отсутствовал!!! Или-таки атмосфера Венеры проявляет себя не только пресловутым "пупырем", но и разноцветный ободок - это тоже доказательство ее существования?

ну неоткуда там браться ни синему ни красному кроме как от аберрации оптики. Искажать может ведь не только обьектив но и окуляр. Обьектив может быть качественным , но некачественный окуляр внесет свою ложку дегтя ввиде цветных окантовок)

[ARAGORN]

а преломление лучей он видел не цветным, иначе он упомянул бы это

[bobgpe]

Искажать может ведь не только обьектив но и окуляр. Обьектив может быть качественным , но некачественный окуляр внесет свою ложку дегтя ввиде цветных окантовок)

Окуляр тоже meade 4000 серии. Тогда б он и вокруг Солнца показал каемку? Нет?

[ARAGORN]

Искажать может ведь не только обьектив но и окуляр. Обьектив может быть качественным , но некачественный окуляр внесет свою ложку дегтя ввиде цветных окантовок)

Окуляр тоже meade 4000 серии. Тогда б он и вокруг Солнца показал каемку? Нет?

Ломоносов о таких цветных эффектах не говорил  ) я лично тоже не видел, и на качественных видеозаписях их тоже нет)

[Геннадий Ионов]

Не утерплю, спрошу -))). Наблюдала в meade-125, самодельный фильтр из пленки Астросоляр. Разноцветный ободок - сверху красный, снизу - сине-зеленый был виден очень четко. В рефрактор не смотрела ни разу - есть МАК и ньютон, так что с хроматизмом совсем не знакома, ну не видела и не представляю. Тут темка была недавно о том, что МАКи начисто лишены хроматизма, если только ну уж очень разъюстированы...Вот и думаю теперь - это у меня МАК такой косячный, хотя вокруг Солнца-то ободок напрочь отсутствовал!!! Или-таки атмосфера Венеры проявляет себя не только пресловутым "пупырем", но и разноцветный ободок - это тоже доказательство ее существования?

Это обычная дисперсия за счёт рефракции в нашей атмосфере. Если рассмотреть цветное изображение звезды при хорошем разрешении, то видно, что сверху она сине-зелёная, а снизу - красная (того же происхождения знаменитый зелёный луч у солнца). У резкого чёрного пятна на белом фоне, соответственно, наоборот: сверху - красное, снизу - зелёное. На моих фотографиях этот эффект тоже можно рассмотреть. На рисунке выделена Венера. Находится она вблизи центра кадра, так что хроматизм от корректирующей пластины телескопа можно исключить. Телескоп зеркальный Meade ACF 6". Съёмка в прямом фокусе.

[Геннадий Ионов]

На краю солнца, кстати, тоже наблюдается этот эффект. На рисунке маленькие кусочки с верхней и нижней части Солнца.

[konstkir]

Астрономы, работающие с японским спутником HINODE, опубликовали фото прохождения Венеры по диску Солнца.

Вижу ободок. Неужели именно его наблюдал Ломоносов?

[Геннадий Ионов]

Астрономы, работающие с японским спутником HINODE, опубликовали фото прохождения Венеры по диску Солнца.

Вижу ободок. Неужели именно его наблюдал Ломоносов?

Да, если поднять яркость изображения до безобразия, то даже при многократном размытии ободка по ширине его можно увидеть.
Эта фотография после размытия и увеличения яркости выглядит как показано на рисунке.