Повторение открытия Ломоносова (атмосфера Венеры)

[Igor Nesterenko]

… стояла задача пронаблюдать одновременно объекты с перепадом яркости приблизительно в -10m (10 000раз, а не 256)!...

     Если учитывать ситуации, в которых наш зрачок расширяется и сужается, адаптируясь к изменению света, ...  1 : 16`777`216!
     С другой стороны, для корректного сравнения с одним снимком (при постоянной диафрагме, выдержке и ISO) мы можем рассматривать только мгновенный динамический диапазон (при неизменной ширине зрачка). В этом случае доступный  глазу перепад  яркостей  составит 14 Ф-ступеней или 1 : 16`384. Для сравнения контраст типичного монитора  в статике обычно составляет  1 : 1000.
    Примерно столько как и монитор даёт современная камера типа баслер.  Сложение кадров, конечно, повышает дин. диапазон,  но 8 бит форумного джипега нивелирует  его  до 1 : 256. Вот,  что мы реально имеем в конечном итоге.

Это все про что?!
Какое отношение все написанное Вами: про диафрагмы, ISO, контраст монитора, камеру Баслер и сложение кадров (чем?! и в чем?!), ну и на конец 8бит форумного джипега (джипег вне форума тоже 8бит, родился он таким), внимание, имеет отношение к одновременному наблюдению глазом двух объектов с большой разницей в яркостях?!
У меня есть два объяснения - либо Вы ошиблись темой и не туда пост вставили, либо Морфиус предложил на выбор красную или синию таблетки, а съели обе и сразу 

Не обижайтесь, но право, вы не в теме... 
И еще, всегда думал, что вместилище Сознания - это мозг. а не какая др. часть тела. 

[Igor Nesterenko]

Я спрашивал у Вас про объяснение с помощью дифракции наличие самого "пупыря", а не толщины его стенки! Толщина ясно чем определяется. Поэтому "спрятаться" за мое объяснение не удастся. Я само явление - выпячивания солнечной поверхности из-под Венеры - дифракцией не объяснял

Как Вы уже упоминали, атмосфера Венеры гораздо тоньше "пупыря", и я имел в виду, что Ломоносов вблизи третьего контакта наблюдал довольно широкий "пупырь" как дифракционную картинку узкого ободка атмосферы, а не сам ободок "тонкий, как волос", который он наблюдал между первым и вторым контактами.

Дифракция определяет, накладывает ограничение на наименьший размер деталей изображения. С одной стороны видел "тонкий как волос" объект, а с другой широкий "пупырь", который с Ваших слов определяется целиком дифракцией. Тут либо одно из двух:
- либо дифракция ограничивает нас широким "пупырем", другие детали могут быть только шире;
- либо если наблюдаются более тонкие как волос объекты, то "пупырь" объект явно больше дифракционого ограничения и следовательно ею не объясняется.
В реальности Ломоносов описывал "пупырь" так - картинка 1, а ссылка в тексте на фиг.3 и 4. -  следующая.

[AK1962]

Расчитать яркость светящегося ободка очень сложно, т.к. неизвестна оптическа плотность атмосферы Венеры,  через которую прошел свет от Солнца. Но эта величина известна и была померяна с помощью ПЗС камеры, зафиксировавшей это явление. Блеск оказался приблизительно -14m.

   Можно подробней - кто, где, чем и как померял7

[halx]

Выкладываю 2 официальных отчета по наблюдениям прохождения Венеры в телескопы 18-го века (то чем мог пользоваться Ломоносов).
Формат pdf. Язык английский:

• Александр.
• Владимир (доп. зеркало)

[Yuri P.]

О качестве телескопа можно судить из его же(Ломоносова) описания видимости Венеры в разных местах поля зрения. Посмотрите например здесь http://feb-web.ru/feb/lomonos/texts/lo0/lo4/lo4-361-.htm , стр. 368, абзац 3, рисунок фигура 2.

Игорь, Ломоносов писал что видел, надо тут ему отдать должное - указал недостатки телескопа, и тут же сказал как с ними бороться (1). То, что он описал относится больше к окуляру, чем к телескопу. Тогда распространен был один тип - Гюйгенса у которого поле ~20-25 град. и цветовая кайма заметна на диафрагме. Еще из его описания следует, что поле зрения телескопа было ~30 мин., т.е. когда телескоп был направлен на центр солнца - Венера (при вступлении) находилась около края отверстия(2). Отсюда можно также заключить, что увеличение телескопа было приблизительно от 40 до 50.
И последнее, т.к. Венера по Ломоносову "шла" по верху справа-налево (рис. 1 и 2), то это нам еще дает тип телескопа - астрономический (перевернутое изображение). Т.е. Ломоносов дал достаточно информации о телескопе.
Последнее, если принять во внимание, что "о двух" стеклах телескопы только начали изготовляться фирмой Доллондов, то, скорее всего, Ломоносов использовал один из первых их ахроматов.
Подводя итоги можно сказать по телескопу открывшему атмосферу на Венере:

Фокусное расстояние объектива 1200-1300мм
Тип - двухлинзовый ахромат (J.Dollond & Son)
Апeртура ~ 38-40мм
Окуляр астрономический Гюйгенса
Поле зрения окуляра 20-25 гр.
Увеличение телескопа ~40-50Х


(1) Для того при сей обсервации устанавливалась труба, чтобы Венера была всегда в центре отверстия, где края ее казались весьма явственны без всяких цве́тов.
(2) При сем ясно примечено, что как только из оси трубы Венера выступала в близость краям отверстия.

Юрий

PS. Подобный телескоп немного меньшего размера был продан на аукционе прошлым летом:
http://www.skinnerinc.com/asp/fullCataloguese.asp?salelot=2555M++++170+&refno=++903245

[BIG TRAIL]

Подводя итоги можно сказать по телескопу открывшему атмосферу на Венере:

Фокусное расстояние объектива 1200-1300мм
Тип - двухлинзовый ахромат (J.Dollond & Son)
Апeртура ~ 38-40мм

 4,5-футовой трубой ..

В работах Российской Академии Наук использовали также парижский фут, равный 0,325 метра и рейнландский (рейнский) фут, равный 0,316 метра. Последним, в частности, пользовались В.М. Ломоносов и Г.В. Рихман

Стало быть  труба Ломоносова 1.4-1.5 метра  то ли фокусного то ли длины.
     Бленды "противоросники"   в те времена делались?  Судя по последней ссылке  -нет, не делались.

[Алексей Юдин]

Доктор, тогда животные либо слепые, либо сплошь все сознательные!

В сознательности животных есть сомнения? Наверное, стоит в церковь ходить пореже...

[Геннадий Ионов]

  проанализировал материал, и немогу понять, почему хроматизм виден только по  венере, на пятнах солнечны, хроматизм от оптики,  почти не проявляется,  телескоп MEADE 8" ШК с коррекционной пластиной. Михаил Васильевич, в свое время пользовался закопченным стеклом и рефрактором при наблюдении прохождения. Визуально контур был виден и мой ШК, а вот на фото следы хроматической абберации. Хочу добавить , использовал светофильтр от сварочнй маски  без пленки Астросолар

Дисперсия лучше всего заметна на бесконечно тонкой линии, у которой две противоположно ориентированные грани - так работает спектроскоп. Если грань между светлым и тёмным одна, то дисперсия видна хуже, но всё равно достаточно хорошо (случай с резким краем Венеры). В солнечном пятне нет резких граней, к тому же, контраст не столь велик, поэтому там дисперсия практически незаметна.

[Igor Nesterenko]

Расчитать яркость светящегося ободка очень сложно, т.к. неизвестна оптическа плотность атмосферы Венеры,  через которую прошел свет от Солнца. Но эта величина известна и была померяна с помощью ПЗС камеры, зафиксировавшей это явление. Блеск оказался приблизительно -14m.

   Можно подробней - кто, где, чем и как померял7

Ту ссылку где говорилось, что атмосферный орел имел яркость -13.6m относительно яркости Солнца в центре, я что-то найти не могу. Но нет причины печалится, вот этот источник - http://arxiv.org/pdf/1112.3136v1.pdf явно лучше!
Согласно ему я занизил яркость атмосферного ореола сказав, что он 10^-4.   

[Anykeyev]

[off]

В сознательности животных есть сомнения? Наверное, стоит в церковь ходить пореже...

Юмор понял. Расцениваю как троллинг --> в игнор... 

[/off]

[Платонов Вячеслав]

Я вот не очень понимаю почему такие сомнения, что раз толщина атмосферы Венеры меньше угловой секунды, то ее в принципе будет не видно в телескоп.
Все прекрасно знают, все звезды точечный источник и угловой размер диска даже ближайшей к нам очень мал, несколько десятых секунд. Однако мы их видим даже невооруженным глазом, у которого разрешение угловая минута. Но все же видят звезды. И все знают почему.
Считать, что видимый размер атмосферы у Ломоносова или у кого-то еще равен ее реальной толщине - абсурд полный. Тут и размытие из-за рефракции в нашей атмосфере играет первейшую роль в уширении изображения. И не надо забывать, что атмосфера светит не собственным светом и не отраженным, как другие планеты и звезды, а светом рассеянным и преломленным и это тоже уширяет ее изображение. А движение Венеры делает все явление кратковременным.