Повторение открытия Ломоносова (атмосфера Венеры)

[AlexOrex]

Надо же, после транзита споры сторонников и противников эффекта Ломоносова становятся, похоже, только горячее!
Я тоже не видел, чтобы край Солнца стал "неявственен и стушеван", не видел "пупырь" и эффект черной капли. Но дугу атмосферы - точно. Т.е. атмосфера рассеивает/преломляет свет неоднородно. Вполне возможно, что во времена Ломоносова на Венере случилось, например, извержение, выбросившее в верхние слои много отражающих/рассеивающих частиц (вспомним "вулканические закаты" Земли).

Да, ободок очень тонкий, но он светится, а значит, может быть зафиксирован далеко за пределом разрешения телескопа.

[BIG TRAIL]

Да, ободок очень тонкий, но он светится, а значит, может быть зафиксирован далеко за пределом разрешения телескопа

Это совершенно точно, факт!   Толщина ободка не играет существенной роли,  главное чтобы ободок был яркий.   Все наблюдавшие отметили самую яркую часть ободка,  а Ломоносов отчего то целиком,  значит .. Возможно у него было плохозакопчёное стекло,   пропускавшее больше света. .     
 Т.е. подтверждения Ломоносову  сторого говоря  никакого не было,  т.к. не было ни пупыря ни полного обода,  ни "рюмок",   хотя все что-то видели.   
 

[BIG TRAIL]

А ничего, что фото/видео принципиально от визуала отличаются ? Тем более с дневной турбулентностью атмосферы, и при хорошей яркости.
Так же сообщения о наблюдаемости данного эффекта разнятся по географии (и город/поля), вероятно земные условия играют не последнюю роль (утро или день, прогретость воздуха, метеоусловия), а также субъективные параметры (качество зрения).

По идее надо вдумчиво перечитать самого Ломоносова, не повредилось ли у него зрение, какую технику использовал  - прикрывал ли  лицо накидкой  ( я лично когда смотрел руками заслонял лицо, чтобы яркий солнечный свет извне не мешал)  ,  как оценивал яркость ободка и пр.   
 

так можно сколько угодно отговариваться "а остальные пока не разберутся со спектральными чувствительностями своих глаз, и психофизическим состоянием, не соответсвующим Ломоносовскому - идут лесом".

   Само собой!    Никто ещзё не смог повторить наблюдение Ломоносова полностью.
   Никто не коптил стекло,   никто целиком всех эффектов не видел.    Пока с фильтрами не разберёмся,  и судить невозможно. 
 

[ARAGORN]

Да, ободок очень тонкий, но он светится, а значит, может быть зафиксирован далеко за пределом разрешения телескопа

Это совершенно точно, факт!   Толщина ободка не играет существенной роли,  главное чтобы ободок был яркий.   Все наблюдавшие отметили самую яркую часть ободка,  а Ломоносов отчего то целиком.     
 Т.е. подтверждения Ломоносову  сторого говоря  никакого не было,  т.к. не было ни пупыря ни полного обода,  ни "рюмок",   хотя все что-то видели.   
 

вот я и думаю что то что видел Ломоносов и то что видят сейчас его последователи возможно не совсем одно и то же явление. На видео отчетливо видна растущая фаза ( дуга слева) это ясно как белый день, притом что справа ободка нет! он растет исключительно слева,так как венера сходя с солнечного диска и с прямой солнце- земля.  уже находится к нам под некоторым углом что и приводит к росту её фазы.Поэтому мы и не видим равномерного круглого ободка. Это логично я думаю.  Я не противник "эффекта Ломоносова" просто я считаю что то что он наблюдал тогда и то что принимают за его эффект сейчас это разные явления. Очень вроятно то ,что за более чем 2 века атмосфера венеры сильно изменилась и сейчас наблюдать это явление так как видел его Ломоносов нельзя. Да что далеко ходить. атмосфера нашей родной Земли всего за 50 лет изменилась. Тот же озоноывй слой стал тоньше да и много ещё чего поменялось. А тут более 200 лет+ планета на которой адские температуры и вообще точно неизвестно что происходит с химическим составом

[Ronin]

Все наблюдавшие отметили самую яркую часть ободка,  а Ломоносов отчего то целиком,

Вы бы за всех не говорили.
Как минимум я и ещё 2 ЛА эффект видели как минимум в 2 разных телескопа. А также товарищи в других частях города.
Некоторые даже каплю не видят, а я её вполне отфотографировал.

[BIG TRAIL]

  Так может вы расскажите  ЧТО вы видели?    В какой телескоп, какой фильтр.
    Я ещё не читал, чтобы кто-то видел полный обод,  пупырь и пр.,   в т.ч. и от вас.   Возможно пропустил.   

[Ronin]

Так Вы ж сами требуете полной аутентичности.
Мы наблюдали в своё удовольствие, а не чтобы кому-то что-то доказывать, учитывая копчённость стекла и фазы Сатурна.
Поэтому спорить не собираюсь.
Что я видел описал в ветке Кубанского Астроклуба.

[Илюха ASTRONOM]

Незнаю я во время 3 контакта с первыми секундами касания видел внутри диска венеры некое свечение,незнаю что я видел.Кто знает скажите что  это было.А так после 3 контакта Видел очень тонкую линию как дополняющую ушедшую часть диска.

[dsc]

Северный "рог" на сходе был яркий и его стало видно хорошо, когда сошло 20% Венеры. Южный стал виден позже, и был едва-заметен, чуть ярче общего кольца атмосферы.

Наблюдал в 8" Доб, окуляр Гиперион 8, светофильтр пленка астросолар, увеличение 150 крат. Атмосфера была спокойной на солнце в моменты частого успокоения была видна грануляция и ее неоднородность по диску, радиальная структура полутени солнечных пятен. Полный обод атмосферы видел также Freddykrug, хозяин вышеуказанного телескопа с которым я наблюдал. Собственно это написано в посте 50 в этой теме.

На вступлении было видно слабенькое кольцо, но мешало низкое положение солнца и турбуленция. Видели дугу на вступлении, правда очень слабую, почти на уровне глюка,  два десятка людей в Мегрец 72 и Celestron XLT 120 при увеличении около 65 крат. Никаких подробностей в рогах не было видно.

В то же время в томском планетарии на вступлении не видели ничего из-за неровностей горизонта, и на сходе не видели ничего тоже, хотя и использовалось увеличение 100 крат.

[BIG TRAIL]

Так Вы ж сами требуете полной аутентичности.
Мы наблюдали в своё удовольствие, а не чтобы кому-то что-то доказывать, учитывая копчённость стекла и фазы Сатурна.
Поэтому спорить не собираюсь.
Что я видел описал в ветке Кубанского Астроклуба.

С моей т.з.  вы отвечаете странно,   ссылку лень что-ли дать или сюда скопировать,  чтож пойду поищу.     Я  ДОВЕРЯЮ Ломоносову,  т.е. допускаю, что всё виденное им - 100%  реальность и обьяснение им данное правильное и опытом обоснованное .    Я только не понимаю, почему явление так слабо выраженно при современных наблюдениях.   
 С моей т.з.  дело в плотности фильтров.   

[ARAGORN]

нашел текст где описано как сам Ломоносов это видел 

Ожидая вступления Венерина на Солнце около сорока минут после предписанного в эфемеридах времени, увидел наконец, что солнечный край чаемого вступления стал неявственен и несколько будто стушеван, а прежде был весьма чист и везде равен ; однако, не усмотрев никакой черности и думая, что усталый глаз его тому помрачению причиною, отстал от трубы. После немногих секунд, взглянувши в нее, увидел на том месте, где край Солнца показался прежде неявственен, действительно черную щербину или отрезок весьма невеликий, но чувствительный вступающия Венеры. После с прилежанием смотрел вступления другого Венерина заднего края, который, как казалось, еще не дошел, и оставался маленький отрезок за Солнцем; однако вдруг показалось между вступающим Венериным задним и между солнечным краем разделяющее их тонкое, как волос, сияние, так что от первого да другого времени не было больше одной секунды.

При выступлении Венеры из Солнца, когда передний ее край стал приближаться к солнечному краю и был (как просто глазом видеть можно) около десятой доля Венерина диаметра, тогда появился на краю Солнца пупырь , который тем явственнее учинился, чем ближе Венера к выступлению приходила  Вскоре оный пупырь потерялся, и Венера показалась вдруг без края
Полное вырождение, или последнее прикосновение Венеры заднего края к Солнцу при самом выходе было также с некоторым отрывом и с неясностию солнечного края.

При сем ясно примечено, что как только из оси трубы Венера выступала в близость краям отверстия, тотчас являлись цве́ты от преломления лучей, и края оныя казались неявственны тем больше, чем была от оси X . Для того при сей обсервации устанавливалась труба, чтобы Венера была всегда в центре отверстия, где края ее казались весьма явственны без всяких цве́тов.

[ARAGORN]

вот зарисовка Ломоносовым  "пупыря" .Как я это понял "пупырь" - это деформация солнечного лимба в том месте где венера выступала из солнца. А потом через некоторое время "осталась вдруг без края" этот эффект пропал и венера  ( выступающая часть её) слилась с фоном неба.

[slava03]

Н-да, мне кажется или на самом деле, но его описание не совпадает с тем, что видят сейчас. Может быть "усталый глаз его тому помрачению причиною" ?
P.S. Дяди Леши тут нет

[Юрий Андреев]

В учебном пособии для Педагогических ВУЗов 1954 года, под редакцией Скворцова, есть по моему зарисовка Ломоносова Венеры с ободком.

[slava03]

В учебном пособии для Педагогических ВУЗов 1954 года, под редакцией Скворцова, есть по моему зарисовка Ломоносова Венеры с ободком.

Может тут она есть http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%F0%EE%F5%EE%E6%E4%E5%ED%E8%E5_%C2%E5%ED%E5%F0%FB_%EF%EE_%E4%E8%F1%EA%F3_%D1%EE%EB%ED%F6%E0
?

[Алексей Исаков]

вот зарисовка Ломоносовым  "пупыря" .Как я это понял "пупырь" - это деформация солнечного лимба в том месте где венера выступала из солнца. А потом через некоторое время "осталась вдруг без края" этот эффект пропал и венера  ( выступающая часть её) слилась с фоном неба.

Пупырь похоже есть. Визуально не зафиксировал, а вот на одиночном кадре видно  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,96938.msg1995760.html#msg1995760

[kryptonik]

Если я десять раз суну пальцы в розетку, никаких умных мыслей по поводу электричества у меня не возникнет. И при таком уму с чего бы мне вдруг сомневаться в открытии Ломоносовым атмосферы Венеры? Тем более что она действительно есть.
Некоторые так не считают, сомневаются, понимаешь. Нет уж, пусть вас сначала током долбанет, потом вы нам изложите свои мысли о природе электричества, а тогда будет ясно, стоит ли принимать ваше мнение во внимание. Тест, так сказать, на пригодность делать научные закрытия путем проведения экспериментов.

[Алексей Исаков]

Дык никто и не сомневается в наличии атмосферы и открытия ее Ломоносовым.
Речь о реконструкции  открытия, как следует из темы

[AK1962]

с чего бы мне вдруг сомневаться в открытии Ломоносовым атмосферы Венеры? Тем более что она действительно есть.

Во времена Ломоносова на полном серьёзе атмосферу Луны открывали во время солнечных затмений. Но её там нет.
   Не приходться сомневаться в честности Ломоносова, о чём свидетельствуют его описания качества собственной трубы.
   Нынче многие сияние вокруг диска Венеры видели, а многие (и я в т.ч. - нет).
Возможно, причина в фильтрах. Возможно, в интрпретациях описания Ломоносова. Вопрос требует осмысления.
  Больше меня удивляет то, что могие не видели эффекта "чёрной капли". Нынче мне удалось детально пронаблюдать 3-ий контакт, пропущенный в 2004 г. Так вот действительно, "тогда появился на краю Солнца пупырь , который тем явственнее учинился, чем ближе Венера к выступлению приходила  Вскоре оный пупырь потерялся, и Венера показалась вдруг без края ". То есть тёмный "пупырь" потянулся навстречу идущей Венеры, и действительно внезапно, с точностью до секунды, "Венера оказалась вдруг без края". Эффект капли на снимке получился, но плоховато, и если бы сам не видел, мог и не поверить..

[BIG TRAIL]

  Вот,  я и говорю,  что если бы был на месте Ломоносова со своей трубой , конкретно с Алькором 87-го года,  то никакого открытия атмосферы не произошло бы, в виду  отстутствия чёткой наблюдательной базы.   
  Абсолютно точно, что ничего подобного рисункам и описанию Ломоносова  при сходе Венеры   мною лично ( и похоже что подавляющим большинством других людей ) не наблюдалось.   Поразмыслив, решил, что в моём случае виноват слишком плотный алькоровский фильтр.
   Я видел неуверенно только  слабые световые полудуги-усики по лимбу Венеры,  можно сказать  лёгкую подсветку вышедшей части Венеры,  без вздутия "пупыря"  перед выходом и без замкнутой арки.   Всё настолько неуверенно, думаю даже могучий Ломоносов постеснялся б с таким багажом  выводы делать о наличии/отсутствии атмосферы.   Он должен был видеть эффект  более внятно.