Координатные круги из винчестера

[nickas]

Ребята а нельзя ли перепрограмировать венчестер, чтобы снимать данные прямо с него ведь диск уже размечен на сектора и даже больше по данным, если записать данные по пртмеру того как ктото уже предлагал на оптических диска на принтере, а тут можнопрямо магнитными головками. Понимаю будет сложность с переходом на оси, но попробовать то можно, уверен что почти у каждого есть хоть один старый диск уже не нужный. Тут будут проблемы еще и с програмированием, но скорее всего решаемые. Помоему это реальнее чем наносить метки на диск а потом их считывать.

[Борис Юрьевич]

Электроника не может навести телескоп на точку, которая не имеется в базе данных.

Борис Юрьевич, при всем уважении к вашему явно высокому техн. уровню (сам я не технарь, увы), но это же глупость! В какой базе данных? В базе данных компьютера? Мой первый дудкоскоп ETX80 с go-to мог по введенным координатам наводиться на объект, т.е. на точку, которой в базе данных нет!

Повторяю еще раз, что не может по определению, так как в телескопе нет высокоточных уровней, для точного позиционирования инструмента. Уровни должны быть не менее 5 сек. точности. Где вы их на вашем инструменте нашли? Уровень 5 сек. стоит столько сколько вся ваша дудка. Механика всех продаваемых телескопов столь хлипкая, что о наведении с точностью 5 мин, можно только мечтать. Кроме точных уровней необходимо знать азимут опорной точки, удаленной не менее 500 метров от телескопа, с точностью не менее 10 сек. дуги. Для стационарной установки, это более или менее решаемая задача, а в поле точное автоматическое наведение инструмента,- это блеф разработчиков и производителей.
Честно говоря меня удивляют заверения о той невиданной точности наведения любительских инструментов, которые по виду, ну некак не могут выдавать те параметры, которые им рекламируют. Приведу к примеру мой астрономический универсал АУ60х64, который я сделал путем модернизации теодолита Carl Zeis, разделенные круги которого выполнены с точностью 5 сек. дуги. Уровни имеют 10 сек. на мм. С помощью этого прибора я могу навести инструмент на объект с точностью не превышающую 1 мин. дуги. Если мне кто-то скажет, что у его инструмента, выполненного наполовину из пластиков точность Carl Zeis? , то то что я подумаю, я явно не напишу.
Фото АУ60х64 прилагаю. Вес 5,5кг.

[FRIM@N]

Борис Юрьевич, вы это так троллите или реально отстали от жизни?

К сожалению производители телескопов вообще не утруждают себя изготовлением точной механики, к которой несомненно принадлежат все системы отсчета телескопов. Наличие координатных кругов не только способ, к нахождению небесных объектов, но самое главное это инструмент самоконтроля точности механики телескопа.

На компьютеризированных монтировках координатные круги как таковые практически не нужны. Пользователь видит коордионаты объекта в реальном времени с высокой точностью. Скрин прикрепляю.

Я не разу не встречал в темах телескопостроителей вопрос о проверке взаимоперпендикулярностей осей телескопа, без чего точное гидирование совершенно не возможно без постоянной коррекции. Необходимость иметь точные разделительные круги на каждом телескопе, давно уже перезрела, но в погоне за апертурой её ЛА не замечают.

Были такие темы, ищите поиском и найдете. Но применительно к ЛА выправлять конусность- взаимоперпендикулярность осейособого смысла нет, с учетом всех возможных гнутий в сетапе. Автогид все выправит. А для визуала это тем более не критично.

Никто не наводит телескоп опираясь на сиюминутные координаты объекта, наводят инструмент с упреждением, чтобы успокоить его механику, ибо быстрое наведение и слежение в настоящих инструментах делают разные, но работающие параллельно механизмы.

Нет нужды успокаивать механику. Современные системы имеют плавную регулировку скорости, поэтому паразитные колебания после остановки практически отсутствуют. И телескоп наводится непосредственно на сам объект без всяких упреждений. Параллельно работающих механизмов так же нет, не надо выдумывать несуществующее.

Гидирование наблюдаемого объекта, начинается в тот момент, когда он попадет в центр поля зрения инструмента.

Вы ничего не знаете о работе гидирования, так не пишите о чем не имеете представления.
И вообще, больше дела , меньше слов, а то с вашей стороны летит один флуд 
Давайте, нарежте один диск, сделайте из него энкодер, тогда и говорить будет о чем.

[FRIM@N]

Ребята а нельзя ли перепрограмировать венчестер...

Головки на такой скорости вращения не смогут считывать сигнал и мало того они выйдут из строя при этом испортив поверхность диска. В рабочем состоянии когда шпиндель вращается со скоростью 5400-7200об/мин головки парят над поверхностью диска не касаясь его.

[nickas]

Ребята а нельзя ли перепрограмировать венчестер...

Головки на такой скорости вращения не смогут считывать сигнал и мало того они выйдут из строя при этом испортив поверхность диска. В рабочем состоянии когда шпиндель вращается со скоростью 5400-7200об/мин головки парят над поверхностью диска не касаясь его.

Да виноват совсем забыл об этом, тогда другой вариант использовать оптические диски обычные CD, Записать нужную информацию и считывать лазером.

Комментарий модератора

Поправил теги.

[Борис Юрьевич]

Вы ничего не знаете о работе гидирования, так не пишите о чем не имеете представления.
И вообще, больше дела , меньше слов, а то с вашей стороны летит один флуд

Если вы думаете, что я поверю содержимому экрана дисплея, то глубоко ошибаетесь.
Что бы обеспечить точность наведения хотя бы до 5 сек, а не до 1 сек. как у вас на снимке, нужна техника весом не менее 500 кг, а секундную точность наведения имел только БТА, а у него масса под 800 тонн. Написать на экране можно все, что угодно, вы попробуйте проверить установку вашего телескопа на БТА. Когда специалисты с БТА скажут, что точность вашего телескопа сравнима с БТА, тогда я ещё подумаю, верить этому, или нет. Скорее всего, не поверю, ибо верю в незыблимость законов механики и гравитации.
Наиболее полно, о точностных показателях говорит масса оптического прибора, к примеру:
Астрономический теодолит АУ-2"/10" масса 37 кг, диаметр объект=55 мм.
Астрономический теодолит У-5" масса 22 кг, диаметр объект=40 мм.
Астрономический теодолит Вильд Т-4, 1" масса 49,3 кг, диаметр объект=60 мм.
Астрономический теодолит ДКМ-3А 2" масса 23 кг, диаметр объект=70 мм.
Пассажный инструмент АПМ-10, 1" 280 кг. Объектив=100 мм.
А выводы делайте сами.

[Грехов Михаил]

Точность наведения не зависит от массы установки, а от точности механики и степени её совершенства.  разве что немного определяет диаметр червячной шестерни... но уже сделав её диаметром 300 миллиметров будет достаточно для любого взыскательного наблюдателя.

Наводить телескоп с точность 1 секунды нет необходимости. 1 минута - это максимальный диаметр планеты Венера с Земли. Фактически этого уже достаточно. А вот сам телескоп за объектом ведётся уже с секундной точностью. 

[Дмитрий Маколкин]

Вы ничего не знаете о работе гидирования, так не пишите о чем не имеете представления.
И вообще, больше дела , меньше слов, а то с вашей стороны летит один флуд

Если вы думаете, что я поверю содержимому экрана дисплея, то глубоко ошибаетесь.
Что бы обеспечить точность наведения хотя бы до 5 сек, а не до 1 сек. как у вас на снимке, нужна техника весом не менее 500 кг, а секундную точность наведения имел только БТА, а у него масса под 800 тонн. Написать на экране можно все, что угодно, вы попробуйте проверить установку вашего телескопа на БТА. Когда специалисты с БТА скажут, что точность вашего телескопа сравнима с БТА, тогда я ещё подумаю, верить этому, или нет. Скорее всего, не поверю, ибо верю в незыблимость законов механики и гравитации.
Наиболее полно, о точностных показателях говорит масса оптического прибора, к примеру:
Астрономический теодолит АУ-2"/10" масса 37 кг, диаметр объект=55 мм.
Астрономический теодолит У-5" масса 22 кг, диаметр объект=40 мм.
Астрономический теодолит Вильд Т-4, 1" масса 49,3 кг, диаметр объект=60 мм.
Астрономический теодолит ДКМ-3А 2" масса 23 кг, диаметр объект=70 мм.
Пассажный инструмент АПМ-10, 1" 280 кг. Объектив=100 мм.
А выводы делайте сами.

Вы, Борис Юрьевич, откровенно путаете точность наведения абсолютную и относительную.

В настоящее время, перед началом сеанса наблюдений, выполняется так называемая "привязка". Т.е. выполняется последовательное наведение на объекты с известными координатами (яркие звезды) и приведение их в центр поля зрения. После этого контроллер монтировки строит аппаратную систему координат и способен наводиться на объекты с высокой точностью, достаточной для практики любительских наблюдений.
При этом существует ряд приемов, повышающих точность наведения, например, желательно чтобы искомый объект находился в пределах треугольника из тех трёх звёзд, по которым делалась привязка.
В самых продвинутых программных решениях, применяемых для стационарных монтировок можно провести много таких привязок, разбив всё небо на достаточно большое количество треугольников. При этом будет учтена и погрешность выставления полярной оси, и неперпендикулярность осей, и даже гнутие элементов всей конструкции. Это всё безусловно оправданно для стационарных инструментов.

Так что решением точности "в лоб" как Вы тут предлагаете никто в рамках задач любителей астрономии заниматься не будет. Ну нет тут у нас астрометристов...
Жаль, но по всей видимости у Вас нет реального опыта работы с такими системами, отсюда и столь завышенные требования.

[ysdanko]

Ребята а нельзя ли перепрограмировать венчестер...

Головки на такой скорости вращения не смогут считывать сигнал и мало того они выйдут из строя при этом испортив поверхность диска. В рабочем состоянии когда шпиндель вращается со скоростью 5400-7200об/мин головки парят над поверхностью диска не касаясь его.

Да виноват совсем забыл об этом, тогда другой вариант использовать оптические диски обычные CD, Записать нужную информацию и считывать лазером.

Следует добавить, что помимо физического форматирования (грубо разметка),  как компакт-дисков, так и жестких, на этих дисках в процессе изготовления отмечаются дефектные участки, которые по разным оценкам могут занимать до 50% площади диска, а располагаться совершенно случайным образом. Эти участки в дальнейшем не могут участвовать ни в записи ни в хранении информации, а потому получить на таких дисках регулярную структуру в принципе не возможно.

[Борис Юрьевич]

Так что решением точности "в лоб" как Вы тут предлагаете никто в рамках задач любителей астрономии заниматься не будет. Ну нет тут у нас астрометристов...
Жаль, но по всей видимости у Вас нет реального опыта работы с такими системами, отсюда и столь завышенные требования.

Чего нет, того нет. Вот поставил я на МТК видеокамеру, пытаюсь снимать строительный кран, который стоит от телескопа метров 600-700, опыта тоже никакого, порывистый ветер, все изображение переливается. В какие-то мгновения кажется, все нормально. Ясно, что монитор должен стоять рядом с телескопом, иначе фокусировка не получается. Конечно я не специалист по кранам, единственно отличаю стрелу и кабину, но кабина не помешается в матрице. Выложу несколько кадров, позже, что скажете.

[andreichk]

БЮ тут очередную бредятину развёл с шайбами от ХДД. Вот мне интересно, а как он это с ГОСТами увязывать собрался, на которые постоянно ссылается ?

[Darth Sirius]

Кроме того у коллег -форумчан нет практического опыта работы с координатными кругами, и это не их вина. У меня слава Богу, такой опыт имеется и я хочу, что бы мои коллеги могли воспользоваться им на благо нашей астрономии.

Я Вас понимаю - наведение в сумерках или, в сочетании с апертурой и большим увеличением, вообще днём - здесь бы это помогло. Одно дело "вещь в себе", которая GOTO, а другое - пусть даже точность меньше, но понятно, откуда берутся её потери.

[Борис Юрьевич]

БЮ тут очередную бредятину развёл с шайбами от ХДД. Вот мне интересно, а как он это с ГОСТами увязывать собрался, на которые постоянно ссылается ?

С ГОСТами будет все о,кей, а вот что означает ХДД не знаю.

[Darth Sirius]

ХДД= Hard Disk Drive = винчестер

[kryptonik]

...  но кабина не помешается в матрице. Выложу несколько кадров, позже, что скажете.

Как минимум матрицу надо очистить от вековой пыли. Тоже, знаете ли, задача неординарная. Сделать из координатных кругов винчестер посложнее, конечно.
Изображение вроде нормальное для дневной съемки, можно снять ролик и обработать в Регистаксе, тогда можно будет оценить разрешение.

[Борис Юрьевич]

Я Вас понимаю - наведение в сумерках или, в сочетании с апертурой и большим увеличением, вообще днём - здесь бы это помогло. Одно дело "вещь в себе", которая GOTO, а другое - пусть даже точность меньше, но понятно, откуда берутся её потери.

Я например Венеру и Меркурий наблюдаю в телескоп, как правило в дневное время, по их координатам в Редшифте-3. Никаких проблем. Уран и Нептун наблюдаю ночью, но по их координатам. Очень удобная штука, точные разделенные круги. Я даже не представляю, как многие астрономы -любители лишают себя добровольно удовольствия пользоваться координатными кругами.

[Борис Юрьевич]

...  но кабина не помешается в матрице. Выложу несколько кадров, позже, что скажете.

Как минимум матрицу надо очистить от вековой пыли. Тоже, знаете ли, задача неординарная. Сделать из координатных кругов винчестер посложнее, конечно.
Изображение вроде нормальное для дневной съемки, можно снять ролик и обработать в Регистаксе, тогда можно будет оценить разрешение.

Спасибо! Это не пыль, а дефекты поверхности от разборки вэб-камеры, которую делал мой помощник, во всяком случае он так сказал. Камера была куплена новая, но в виду того, что объектив был приклеен к матрице, пришлось его отпиливать ножевкой. Видимо и пыль там есть надо проверить. В любом случае, для гида диаметром 78 мм и фокусным расстоянием 300 мм, такие матрицы подойдут. Этот эксперимент предназначен для моего ознакомления с матрицами, с чем её надо кушать. А потом, как только появится возможность начну серийно делать вэб-окуляры с призменными светоделителями, для любительских телескопов. И будут они значительно дешевле, и не менее качественными.
Дайте только срок встать на ноги.

[Aleks71]

Железные нервы у модераторов раздела.......

[andreichk]

С ГОСТами будет все о,кей, а вот что означает ХДД не знаю.

мдя, хорошо, что я по-немецки не написал....

[ROVIAN]

Я Вас понимаю - наведение в сумерках или, в сочетании с апертурой и большим увеличением, вообще днём - здесь бы это помогло. Одно дело "вещь в себе", которая GOTO, а другое - пусть даже точность меньше, но понятно, откуда берутся её потери.

Я например Венеру и Меркурий наблюдаю в телескоп, как правило в дневное время, по их координатам в Редшифте-3. Никаких проблем. Уран и Нептун наблюдаю ночью, но по их координатам. Очень удобная штука, точные разделенные круги. Я даже не представляю, как многие астрономы -любители лишают себя добровольно удовольствия пользоваться координатными кругами.

Ну тут не согласен, это Вы лишаете себя удовольствия, просто нажать на кнопку и созерцать прекрасное. Да и Шифт пора бы обновить, много нового и интересного увидите.