Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[otani-san]

Стоп, так наилучшее качество изображения получается при точном совпадении оптической оси труб бинокля с оптическими осями глаз, так ведь?
Впрочем, у меня другой глупый вопрос: были ли попытки сделать бинокли галилеевской системы с действительно хорошей картинкой, хотя бы в первом приближении схожей по качеству с изображением просто хороших порро/руф биноклей?
Понятно, что раньше это было невозможно, поскольку формы линз считались и делались вручную, но может сейчас есть подвижки?

[Ph_user]

наилучшее качество изображения получается при точном совпадении оптической оси труб бинокля с оптическими осями глаз, так ведь?

К этому производители стеклотоваров за мелкий прайс приучили рынок. Но в общей теории в прекрасных светлых галактиках бывают посмотрелки с изотропными большими выходными дырками и там децентрировка глаза 2 рода проходит полностью без искажений видимой картинки. Ну как без посмотрелки можно транслировать глаза поперек оси смотрения (и паралельно оси) без искажений картинки и только с изменениями от паралакса (при наличии и достаточно малом удалении от вещей на посмотреть).

[johny74]

То бишь, ценник будет в 10-20-30 раз дороже обычного серийного бинокля при тех же оптических качествах. Полное непонимание процесса производства.

А вы я смотрю и арифметик и экономист и спец по производству! ))
Понятно, что вещь будет дороже. Так же очевидно что спроса массового на "фиксы" по факту нет. Тем не менее в некоторых областях имеет место тюнинг, модификация под индивидуальные потребности и особенности, автомобили, спорт инвентарь и т.д.

[Ёж65]

Тем не менее в некоторых областях имеет место тюнинг, модификация под индивидуальные потребности и особенности, автомобили, спорт инвентарь и т.д.

Да, чем бы дитя не тешилось...

[СашаЛ]

Это конечно бредовый вопрос, но все же! )
Многие вещи производятся под индивидуальные потребности - например обувь. Хорошая обувь в принципе по стоимости соизмерима с недорогим биноклем.
Понятно, что объем продаж не сопоставим, тем не менее.
Как вариант - производить бинокли с фиксированным расстоянием между оптическими осями. Корпус может быть однотипным, типоразмеров ходовых по идее не так много. При этом монолитный корпус может быть прочнее и легче, и как минимум в большинстве случаев компактнее. Оптика та же. Индивидуально опять же удобнее - взял в руки и сразу наблюдаешь, особенно в тех случаях когда бин критичен к правильному положению зрачка. Такие вот мысли в слух.

Такое видел только в театральных биноклях типа БГН-2. Их производили в двух типоразмерах,с мзр 60мм и 65.

[Calypso]

давно не было в такой раскраске в наличии на сайте КОМЗ .. появились.. но ценник конский конечно за 8х30 в базе 

[Ph_user]

Модный цвет для повышено зарабатывающих в сезоне 202х.

Таки заказал 4 килограма угля из китая. К концу марта должно приехать. И к нему переход на флет бейз под котел 100мм за меньше 2 тыщщи ру-руб добавили и обещают полностью люминевый. А вот на котлы 150мм переходы искать намного сложнее (их сильно меньше и они ощутимо дороже). Будет эпичный тест жесткости - 4 килограма китайских (?) углей против почти 8 килограм китайских (?) углеводов.

На сезоны переходных состояний поверхности планеты когда лисапед еще плохо едет по мокрой грязи и санки уже плохо едут без снега должно быть носимым штативом получше 2 килограма люминя. В начале марта санки на чищеных дорогах уже перестают годно ехать. Только по полям со снегом еще ползут как надо.

[СашаЛ]

давно не было

Я не пойму зачем камуфляж при таких объективах,да их видно за километр.

[СашаЛ]

заказал 4 килограма угля из китая.

не ,я без дозы мухоморов не могу развидеть что вы хотели сообщить обществу.... Говорят в вашем регионе их есть

[Sergey Stern]

Размечтался я тут как то о покупке APM-мовского MS 40x110 ED. Подумал, для комет и дипская будет с этим увеличением отличным вариантом, в пару к моему MS 25x100 ED от этого же производителя. Кроме того мне очень нравится как 25x100 показывает планеты и Луну. Да да, при увеличении 25x. Пусть для планет масштаб небольшой, но смотрится очень красиво. Подумал, 40 крат будет вообще классно.

Потом подумал, а у меня же есть 250мм добсон. С Наглером 31мм он как раз дает увеличение 40 крат. При этом поле зрение получается 2°. У бинокля 40x110 поле зрения 1.9°, то есть такое же.

Вот теперь вопрос. У доба апертура 250мм, а у бинокля эквивалентная 110x1.4=154мм. Есть ли смысл в таком бинокле для дипская, когда доб при том же увеличении собирает в 2,8 раз больше света?

[Евгений_В]

Есть ли смысл в таком бинокле для дипская, когда доб при том же увеличении собирает в 2,8 раз больше

Наблюдения двумя глазами гораздо эффективнее с погружением в космос, к тому у линзовой оптики лучше контраст. Минус только - без излома наблюдения окозенитных областей неба очень затруднительно.  Но бинокль хорош только для ярких крупных дипов, для основной "серой" массы требуется увеличение и апертура.

[СашаЛ]

Кроме того мне очень нравится как 25x100 показывает планеты и Луну. Да да, при увеличении 25x. Пусть для планет масштаб небольшой, но смотрится очень красиво. Подумал, 40 крат будет вообще классно.

По молодости рассматривал полную Луну в трубу 40х120. По полчаса,а может и больше точно зависал,и эффект был такой,что потом с закрытыми глазами я этот круг видел минут пять точно. А когда сделал диафрагму 60 мм. стало с этим получше (и с хроматизмом тоже) Уже на старости лет я понял что не мало я навредил своему левому глазу,не зря же врачи не советуют пялиться в яркий телефон или телевизор в полной темноте 

[Sergey Stern]

По молодости рассматривал полную Луну в трубу 40х120. По полчаса,а может и больше точно зависал,и эффект был такой,что потом с закрытыми глазами я этот круг видел минут пять точно. А когда сделал диафрагму 60 мм. стало с этим получше (и с хроматизмом тоже) Уже на старости лет я понял что не мало я навредил своему левому глазу,не зря же врачи не советуют пялиться в яркий телефон или телевизор в полной темноте 

Конечно! Луна - это слишком ярко. По Луне и Юпитеру я всегда диафрагмирую бинокль. Сразу двух зайцев, так сказать, убиваешь - и яркость уменьшается до комфортной и картинка становится еще более резкой.

[ORSA]

По молодости рассматривал полную Луну в трубу 40х120. По полчаса,а может и больше точно зависал,и эффект был такой,что потом с закрытыми глазами я этот круг видел минут пять точно. А когда сделал диафрагму 60 мм. стало с этим получше (и с хроматизмом тоже) Уже на старости лет я понял что не мало я навредил своему левому глазу,не зря же врачи не советуют пялиться в яркий телефон или телевизор в полной темноте 

Конечно! Луна - это слишком ярко. По Луне и Юпитеру я всегда диафрагмирую бинокль. Сразу двух зайцев, так сказать, убиваешь - и яркость уменьшается до комфортной и картинка становится еще более резкой.

Да ничего там особо яркого нет, не ярче она чем асфальт в солнечный день. Если вы начнете смотреть на луну выйдя из ярко освещенного помещения то и не заметите яркости особой

[СашаЛ]

По молодости рассматривал полную Луну в трубу 40х120. По полчаса,а может и больше точно зависал,и эффект был такой,что потом с закрытыми глазами я этот круг видел минут пять точно. А когда сделал диафрагму 60 мм. стало с этим получше (и с хроматизмом тоже) Уже на старости лет я понял что не мало я навредил своему левому глазу,не зря же врачи не советуют пялиться в яркий телефон или телевизор в полной темноте 

Конечно! Луна - это слишком ярко. По Луне и Юпитеру я всегда диафрагмирую бинокль. Сразу двух зайцев, так сказать, убиваешь - и яркость уменьшается до комфортной и картинка становится еще более резкой.

Спасибо,вы один меня поддержали  ...Я когда то давно упомянул об этом,так меня тапками закидали теоретики

[Евгений_В]

Уже на старости лет я понял что не мало я навредил своему левому глазу,не зря же врачи не советуют пялиться в яркий телефон или телевизор в полной темноте 
Сообщит

Тоже правый глаз посадил наблюдениями с малым увеличением Луны в Алькор. Сейчас оба глаза выровнялись (по худшему показателю), наблюдаю яркие объекты с большим увеличением.

[kryptonik]

Уже на старости лет я понял что не мало я навредил своему левому глазу,не зря же врачи не советуют пялиться в яркий телефон или телевизор в полной темноте 
Сообщит

Тоже правый глаз посадил наблюдениями с малым увеличением Луны в Алькор. Сейчас оба глаза выровнялись (по худшему показателю), наблюдаю яркие объекты с большим увеличением.

Ищите другую причину. Вы так пишите словно Луна выжгла сетчатку как сварочная дуга. Сходите к офтальмологу, возможно проблемы с хрусталиком, он может помутнеть и без Луны.
Наведитесь на Луну днем и пронаблюдайте хоть пять часов, не будет никакого дискомфорта. И ночью Луну надо смотреть при освещенном рабочем месте, а то один глаз смотрит на Луну, а другой в темноту, для зрения такой перекос некомфортен, может даже и вреден, но чтобы окосеть, это вряд ли. Не нужны никакие диафрагмы.

[СашаЛ]

но чтобы окосеть, это вряд ли.

  тем не менее левый глаз ,которым всегда смотрел в моно,-3,5 и не слабый астигматизм.Правый -1,2 . Кстати владельцы астигматизма знают что он очень плохая штука для нашего брата..... Почему же в телефонах есть режим "для чтения" и ночной режим. Да вы сами попробуйте ночью при яркости дисплея на полную катушку, почитать пол часика хотя бы и ваша уверенность испарится,а если это делать регулярно то вообще

[ВиталийФ]

На Солнце днем тоже можно глазами посмотреть без серьезных последствий. А вот в бинокль это можно будет сделать лишь раз, а в телескоп - дважды.
По Луне (и по яркому Сатурну) хорошо работают (и надо применять) ND-фильтры.
Диафрагма предел увеличения снизит и дифракция начнёт работать во вред резкости - я б не стал этим путем снижать яркость.

[mediumrareplease]

На Солнце днем тоже можно глазами посмотреть без серьезных последствий

Если оно за облаками - то легко. В ином случае - ожоги сетчатки и другие интересные вещи.