Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Calypso]

А зачем бинокль для Луны вообще нужен? Чтобы убеждаться, что она на месте?

Детям/внукам кратеры показывать.. друзьям/соседям на даче..
да и самому рассматривать .. не?

[nesan2000]

у кого есть реальный опыт общения с двумя одинаковыми КОМЗами 12х45-в обрезине и без? судя по обзорам простой (из новых) весит на 100 гр меньше (хотя по паспорту на 50, может ранние, еще советские были чуть тяжелее современных). а в случае с бином 100 гр это ощутимо 800 гр против 900. вроде как резиновый в руке удобнее, но при этом никакой влагозащиты все равно не прибавляется и нет дополнительных колец на объективах, которые защищают юстировочные винты (в резиновом к ним получаем доступ просто отогнув край рубашки на объективе), а в простом они есть (который 12х45М)-навинчиваются на объективы. вот думаю какой лучше взять, с учетом того что с бинами в принципе на природу не выезжаю, иногда редкие вылазки на моря посмотреть с балкона.
---
и еще заметил фишку-на обычном нет винтов снизу на призменных крышках, хотя на ранних винты есть. к слову сказать на обрезиненном они тоже есть, но на его крышках снизу есть и некая дополнительная пластиковая "нашлепка", назначение которой мне пока не понятно)))

[СашаЛ]

у кого есть реальный опыт общения с двумя одинаковыми КОМЗами 12х45-в обрезине и без? судя по обзорам простой (из новых) весит на 100 гр меньше (хотя по паспорту на 50, может ранние, еще советские были чуть тяжелее современных). а в случае с бином 100 гр это ощутимо 800 гр против 900. вроде как резиновый в руке удобнее, но при этом никакой влагозащиты все равно не прибавляется и нет дополнительных колец на объективах, которые защищают юстировочные винты (в резиновом к ним получаем доступ просто отогнув край рубашки на объективе), а в простом они есть (который 12х45М)-навинчиваются на объективы. вот думаю какой лучше взять, с учетом того что с бинами в принципе на природу не выезжаю, иногда редкие вылазки на моря посмотреть с балкона.
---
и еще заметил фишку-на обычном нет винтов снизу на призменных крышках, хотя на ранних винты есть. к слову сказать на обрезиненном они тоже есть, но на его крышках снизу есть и некая дополнительная пластиковая "нашлепка", назначение которой мне пока не понятно)))

В наших биноклях одно из преимуществ это ремонтопригодность. В обрезиненных же доступ к внутренностям весьма затруднён,считаю это минусом....Валяется БПЦ 6 8х30 с грязными призмами в одном канале  -зачем герметичность спрашивается? если на заводе накосячили и хрен туда  влезть без ущерба для брони

[nesan2000]

В наших биноклях одно из преимуществ это ремонтопригодность. В обрезиненных же доступ к внутренностям весьма затруднён,считаю это минусом....Валяется БПЦ 6 8х30 с грязными призмами в одном канале  -зачем герметичность спрашивается? если на заводе накосячили и хрен туда  влезть без ущерба для брони

Вот да кстати еще один момент который не затронул и о котором говорили в обзоре-именно затруднение при доступе для чистки и т.д. Я так понимаю что рубашку как в БПО (исходник-Глянец), просто так не сдернуть. Отсюда вывод-обрезина в данном случае не несет на себе никакой функциональности, увеличивает вес и цену и снижает ремонтопригодность. ну может защиту от царапин обеспечит

[Виниту]

А зачем бинокль для Луны вообще нужен? Чтобы убеждаться, что она на месте?

И я тоже так долго считал, пока не посмотрел на нее в хороший бинокль. Лето, почти полнолуние, вышел на террасу, поют кузнечики, почти на юге из-за деревьев на горизонте выплывает Луна. Наводить телескоп на такой высоте над горизонтом нет никакого смысла. Ну, думаю, посмотрю в бин. Достал SRBC 10x50, поставил на штатив, навелся и залип. Такую Луну я еще не видел: множество оттенков, плавных переходов цвета, куча крупных слабоконтрастных деталей, какие-то пятна. Все это, с одной стороны, не видно глазом, потому что все-таки имеет малый угловой размер, а с другой стороны - не видно на большом увеличении, поскольку при большом увеличении этот и без того малый контраст еще более растягивается и становится незаметным. Ну и смотреть двумя глазами конечно лучше чем одним, особенно в части "атмосферности". Погружаешься в картинку. Пение кузнечиков очень способствует.
Еще "в тему" оказалось большое поле зрения бинокля: в него была видна не только Луна, но и деревья. И получалось, что Луна не отделяется от общей картины мироздания, как если смотреть на нее в телескоп, а остается ее частью.
Сравнил несколько биноклей в этом плане, больше всего понравились SRBC и Eyeskey 6,5x32 (он же Shogetsu Kansei), потому что очень важна прозрачность картинки, позволяющая увидеть мягкие малоконтрастные детали, и отсутствие бликов/вуали.
После этого стало интересно снимать по Луне цветные панорамы. Причем это интересно как раз ближе к полнолунию, когда цветов больше, в отличие от съемки ландшафтов, для которых как раз нужно косое падение света, а цвет ничего не добавляет.

[может быть]

Чтобы приехал ровно резкий без хроматизма и потери контраста по полю.

В этом можно не сомневаться, все резкие с безукоризненной цветопередачей, по не сравнишь.

[Alisa777]

На КОМЗ БПЦ2 12Х45М маникюрными ножницами аккуратно срезается внутренняя часть наглазников, получаем реальное расширение поля. Срезать верхний бортик не вижу смысла, т.к. ресницы (не женские  ) оставляют следы на линзах.

[nesan2000]

кстати интересно, снова начали наносить просветление на окуляр, судя по обзорам, года 2-3 назад окуляры были вообще без покрытия. белые. а на фото чистый фиолет

[kryptonik]

И я тоже так долго считал, пока не посмотрел на нее в хороший бинокль.

Я рассматривал Луну в 70х бинокуляр. Хорошо сморится при облаках, видно, что она за ними. И именно полная Луна неплоха, особенно когда перелетных птиц много. Но эффект новизны кратковременный. Так, изредка взглянуть, и то, если все на хорошем штативе. В телескоп смотреть много интереснее, можно на небольших увеличениях,, а можно и на пределе. Бинокль все же не совсем для Луны.

[Calypso]

да дело даже не в Луне.. ну напишу я что по соседкам зырить - что меняет? 
вопрос был - есть ли реальные владельцы 30х80* и насколько оправдана его покупка.. относительно 20х80?

зы: нашёл тему на форуме.. вопрос снимаю
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,99622.msg2096340.html#msg2096340

[Андрей Y]

На КОМЗ БПЦ2 12Х45М маникюрными ножницами аккуратно срезается внутренняя часть наглазников, получаем реальное расширение поля.

Реальное расширение - это когда поле ограничено только полевой диафрагмой. А у вас как?

[Ph_user]

по соседкам зырить - что меняет?

Смотреть на здоровое мясо гораздо ближе к здоровью. Проверять видимое качество здоровья соседок. 30х покажет крупнее и детальнее если хватает угла.

30х80* и насколько оправдана его покупка.

30х80 фиксированый гораздо более редкий товар и потому с приличным качеством может быть дороже. А 20х80 разных вариантов понаделали много и там цена может быть ниже от увеличения количества штук в серии.

Ну и 30х80 это примерно посередине между более резкими и светлыми д/4 и более крупными и темными-мутными д/2. Если нету возможности переключать кратность между д/4 и д/2 это может быть примерно плохая для всего середина.

[Alisa777]

Реальное расширение - это когда поле ограничено только полевой диафрагмой. А у вас как?

С родными наглазниками видим одно здание, с обрезанными - полтора, с расстояния 1700 метров. А что там ограниченно полевой диафрагмой, не знаю.

[Виниту]

Я рассматривал Луну в 70х бинокуляр

Если интересно, попробуйте близко к полнолунию на увеличении 10 крат, только желательно в бинокль с хорошей прозрачностью картинки и без бликов. Со штатива, при возможности. При таком увеличении хорошо видны крупномасштабные малоконтрастные детали (например, пятна яркости и цвета в морях), которые при бОльшем увеличении заметны слабо. Хотя, конечно, на вкус и цвет все фломастеры разные

[Сергей Глянцев]

.Валяется БПЦ 6 8х30 с грязными призмами в одном канале  -зачем герметичность спрашивается? если на заводе накосячили и хрен туда  влезть без ущерба для брони

Да в общем то никаких серьёзных проблем не имеется. С какой стороны загрязнение? Со стороны объектива или окуляра? Как предположение, на призму попала герметизирующая мастика, которую наносят на резьбу объектива и окулярной раковины. Выкрутите объектив или снимите окулярный мост и получите доступ к оптической поверхности призмы. Вот если загрязнение между призмами, что мало вероятно, просто так грязь туда не попадёт, то да, нужно будет снимать рубашку, отдирать крышку призмоблока и снимать призму.

[Calypso]

Каптер, 18к в целом бинокль хороший за свои гроши, картинка на уровне svbony sv202, только увеличение больше соответственно.

сбони не держал в руках..
интересно,  15х56 ED относительно 12х50 ED дадут прибавку в качестве картинки или нет?
х12 и х15 не сильно принципиально по увеличению, интересует именно разница в 6 мм в апертуре.. она оправдана, при увеличении цены на 70%?

[nesan2000]

С родными наглазниками видим одно здание, с обрезанными - полтора, с расстояния 1700 метров. А что там ограниченно полевой диафрагмой, не знаю.

Еще интересно стало ли видно хроматизм с увеличением поля зрения? Я вообще раньше не заморачивался, а теперь решил для интереса глянуть в беркут 7 со снятыми нагалазниками и впервые за 40 лет увидел натуральный хроматизм  на границе поля-когда смотришь на очертания светлого здания в солнечный день, то видно как луч разваливается на составляющие))) не напрягает и вообще не увидишь если специально не выискивать, хотя может хроматнуло потому что смотрел через стеклопакет, а это еще плюс два не совсем стерильных стекла. Но я честно удивился. Вот что значит начитаться форума)) Кстати дисторсия тоже заметнее при увеличении поля. Теперь жду БПО 10х42 что бы посмотреть реально ли его так нахваливают за почти отсутствие всяких искажений. Именно гражданский БПО без сетки из новых партий, как я понял военные Б10х42 нулевых годов не просто желтят, там картинка совсем специфическая.
Кстати сетка мешает на Б10х50, но убирать её не буду, оставлю для аутентичности
----
а бывают ли вообще без хроматизма? средний/топовый сваровски, карл цейс и т.д. В недавнем обзоре увидел что Цейс Конквест ХД тоже хроматит по краю. Тема для меня новая, опытным путем разбираюсь

[СашаЛ]

Я вообще раньше не заморачивался, а теперь решил для интереса глянуть в беркут 7 со снятыми нагалазниками и впервые за 40 лет увидел натуральный хроматизм 

(Еккл. 1:18).   – «от многих знаний многия печали».

[Ph_user]

15х56 ED относительно 12х50 ED дадут прибавку в качестве картинки или нет?
х12 и х15 не сильно принципиально по увеличению, интересует именно разница в 6 мм в апертуре.. она оправдана, при увеличении цены на 70%?

Относительно биноклевых товаров то малосмысленые вопросы. Качество дает устройство внутреностей товара. И 12х50 при сообразной цене может быть намного лучше простых 15х56 (макетов для проверки кратности и/или светлости и/или грипы и др).

Ну и разница в 1.25 раза по кратности линейно то больше 1.5 раз по детальности при одинаковой детальности-резкости у товаров.

Цейс Конквест ХД тоже хроматит по краю.

Проблема хроматизма по краю может быть намного меньше проблем с резкостью или пятнистостью или полосатостью по центру поля. В плохих товарах еще и хроматизм по центру бывает.

[Optica]

Для Калипсо-даже при одинаковом обьективе 12х и 15х заметна разница в плюс и насчет бинов с 20х и 30х прибавка очень существенная- у меня было два одинаковых 20х80 так я один переделал один в 20х40-небо и земля в 40х стабильно видно три полоски на Юпитере а Сатурн четко отделен от кольца.Был VIXEN 30х80 так он намного лучше чем 20х80,но все это при условии качественных биноклей