Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[ORSA]

Контраст от яркости не зависит .

Контраст нет, а восприятие контраста  глазом да.
Даже при отсутствии "рассеянного" света при снижении яркости картинки, восприятие глазом контраста снижается. На то есть куча работ, есть кривые контраст/яркость.

Снижение яркости днем, ведет к расширению зрачка, что в свою очередь ведет к ухудшению разрешения, 2.5-3 мм оптимум  по Максутову

ИХМО: в "простой" советской оптике с ее светопотерями, не плохой контраст и разрешение, у меня есть пара биноклей, но не "совершенный"

[ORSA]

Подозрительно большие различия между биноклями почти одного года. Да и в пропускание 50% верится с трудом. Если только бинокль не засран внутри.

Первые версии были вроде с призмами аббе кениг, позже был переход на ШП, который был не возможен без революции в просветлении, а абе кениг мог быть не просветлен вовсе

Как предположение

[Evgeniy1]

Первые версии были вроде с призмами аббе кениг, позже был переход на ШП, который был не возможен без революции в просветлении,

Ха.
Читайте статьи по ссылкам, Лейка с 1960х по конец 1980х использовала призмы Uppendahl, они примерно столь же сложные, как Ш-П, зато они очень компактные, и, конечно, они сначала шли без фазокорректирующих (возможно, за исключением последних серий в 1980х), многослойных отражающих диэлектрических  покрытий и многослойных просветляющих покрытий  (возможно, за исключением последних серий в 1980х).

[ORSA]

Первые версии были вроде с призмами аббе кениг, позже был переход на ШП, который был не возможен без революции в просветлении,

Ха.
Читайте статьи по ссылкам, Лейка с 1960х по конец 1980х использовала призмы Uppendahl, они примерно столь же сложные, как Ш-П, зато они очень компактные, и, конечно, они сначала шли без фазокорректирующих (возможно, за исключением последних серий в 1980х), многослойных отражающих диэлектрических  покрытий и многослойных просветляющих покрытий  (возможно, за исключением последних серий в 1980х).

Тут уже не разобраться, возможно в моделях разных годов, разное покрытие

[Calypso]

Подскажите плиз, знатоки КОМЗ - угломерная сетка в Байгыше 8х30 может быть снята (удалена) самостоятельно, без повреждения бинокля?

[Сергей Казаков]

без

     Ну , так всюду есть оптимальные условия .
     Ок .

[Antgg]

Подскажите плиз, знатоки КОМЗ - угломерная сетка в Байгыше 8х30 может быть снята (удалена) самостоятельно, без повреждения бинокля?

Вроде бы в этой теме несколько раз обсуждался этот вопрос и даже с картинками, но сильно раньше, лет 5 и более назад
А может и отдельная тема была.
Процедура, как я помню, сводится к разбору окулярного узла и вытаскиванию стеклышка с сеткой.

[Ph_user]

" советской оптике с ее светопотерями, не плохой контраст

Тогда контраст в 10 был уже хорош.

По проблемам контрасту от косячной защиты от внеполевых помех выходит пасмурный день с полным покрытием атмосферы облаками даже более косячен относительно малой облачности.

При малой облачности есть основной рисующий свет системной звезды максимальной мощности на сцене и если смотреть со звездой в задней полусфере рассев в атмосфере достаточно мал и из верхней четверти полусферы во входную дырку биноклика прилетает достаточно мало помех. И контраст сцены относительно внеполевых помех во входную дырку биноклика выходит самый большой и выгодный. Тут и видна типа картинка с приличным качеством.

А когда пасмурный день с полным покрытием облаками - там весь свет на сцене только от ламбертовой примерно плоскости сверху и гораздо слабее рисующий свет на сцене (около нулевой по направлености) и мощность помех из верхней полу(четверти)сферы во входную дырку биноклика относительно основного света на сцену больше и примерно без зависимости от азимута направления биноклика. Тут и вылезают косяки с контрастом весьма видимые если у биноклика проблемы с подавлением внеполевых помех.

Когда зимой смотрел новые топовые руфовые левенгуки в магазине в спб тоже с розовыми отражениями от линз - там защита от помех вне поля была ощутимо лучше новых поррошных шерманов. Уже думал китайцы во всех руфах к середине 202х порешали много проблем коротких руфов шп и теперь хорошо. А с босмой вон оно как вышло. Значит все еще менее чем все китайские новые руфы и к середине 202х пригодны для улучшеных смотрений простыми пасмурными днями. Ночами по звездам там все намного лучше может быть.

Исходя из предварительных ответов китайских стеклоделов руфовых бинокликов из босмы - призмы в шп руфы все еще лепят достаточно случайные для оптимизации многих вещей кроме качества картинки и если надо делать биноклик меньше размером или весом или светлее (?) там могут поставить косячные шп призмы по пропуску лишних лучей. И даже цена в середине диапазона мало влияет - дешевые могут быть лучше.

призмами аббе кениг, позже был переход на ШП, который был не возможен без революции в просветлении, а абе кениг мог быть не просветлен вовсе

Ак тоже руф и туда тоже нужен фазокор на крышу чтобы крыша меньше портила разрешение. А зеркало на полупентапризму шп можно лепить и люмишечное и серебряное. Если грань натерта вмеру прилично оно даже может работать только потемнее многослойки но менее рассевно.

[Фёдор Крюков]

Ак тоже руф и туда тоже нужен фазокор на крышу чтобы крыша меньше портила разрешение. А зеркало на полупентапризму шп можно лепить и люмишечное и серебряное. Если грань натерта вмеру прилично оно даже может работать только потемнее многослойки но менее рассевно

Сами то поняли что написали?

[Ph_user]

Умение китайцев в стекла все еще слабее европейцев (и японцев). Если читать много обзоров на части сайтов - там иногда добавляют важные обобщения. Но копировать их во все обзоры может быть лень или нету возможности сравнить много вещей сразу.

С https://binoview.ru/meade-mc-10x56/ - звёзды немного "пухлые", не совсем точечные. В упомянутые выше китайские бинокли звёзды тоже немного "пухлые". В бинокли большей стоимости (GPO Passion 10x56, Zeiss Victory FL 10x56) звёзды более точечные и контрастные.

Общий набор плохих умений по всем деталям биноклика у китайцев и дает такие дела по излишней пухлости.

[Андрей Y]

Подскажите плиз, знатоки КОМЗ - угломерная сетка в Байгыше 8х30 может быть снята (удалена) самостоятельно, без повреждения бинокля?

Легко. Но в биноклях с сеткой разная глубина посадки объективов, могут быть проблемы.

[kryptonik]

Умение китайцев в стекла все еще слабее европейцев (и японцев).

Они, что на собственном оборудовании стекло производят и собственные марки используют?

[Calypso]

..в биноклях с сеткой разная глубина посадки объективов, могут быть проблемы.

а физику процесса не подскажете? Как стеклышко с сеткой (не линза.. если я правильно понял), расположенное перед окуляром влияете на глубину посадки объектива (фокусное расстояние?)

[Андрей Y]

Плоскопараллельная стекляха немного отодвигает фокальную плоскость, для компенсации делают разные оправы.

[Сергей Глянцев]

Подскажите плиз, знатоки КОМЗ - угломерная сетка в Байгыше 8х30 может быть снята (удалена) самостоятельно, без повреждения бинокля?

Да, особых проблем нет. У Вас бинокль с центральной фокусировкой или раздельной?

[Шамиль Байгильдин]

Вот у меня тоже кроме 3-кратного бинокля нет ничего.
И тот лежит на "озоне" в другом городе.
Вот думаю есть смысл ехать забирать его? Или 3х ничего не дадут по Луне?

[Андрей Лёвин]

 Не знаю, какой толщины сетка, но 2мм стекла отодвинут фокальную плоскость на 0,7мм...

[Андрей Y]

Полный ход диоптрийной коррекции в правом окуляре, от упора до упора, 3мм. При нормальном зрении пострадает только эстетика - разная высота окуляров. Если глаза разные, кому-то не хватит коррекции из-за дополнительного смещения.

[Наблюдатель Звезд]

Или 3х ничего не дадут по Луне?

Даже в БГШ 2,3Х40 Луна смотрится намного интереснее чем не вооруженным глазом.

Вот думаю есть смысл ехать забирать его?

Конечно есть.

[slava03]

Или 3х ничего не дадут по Луне?

Посмотрите пару раз Луну и потом на авито. По Луне меньше чем 50Х смысла нет, как бы парадоксально это не выглядело.