Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Evgeniy1]

Чем короче фокусное, тем меньше толку от ED-стекла в дублете, каким бы хорошим оно ни было.

это, мягко говоря, не совсем так, толк есть.
Более того, результат зависит от связки объектив+окуляр.
Дублет с ED стоит, например, в Zeiss SF, так они рассчитали оптимальный, с их точки зрения, вариант, в связке со спрямителем поля и окуляром, и всё эти с упором на эргономику бинокля в руках.

ED-дублет хорошо работает на f/7. А на f/4 - гораздо хуже. А бинокли ближе к f/4, чем к f/7. Чтобы было хорошо, нужна третья, а то и четвёртая линза.

  такая формулировка более  корректная.
Но, повторюсь, есть отличные варианты и с дублетом.

[Aliot]

И ещё интересно кто как ходит пешком в поле с биноклем? Как его физически нести?

Чаще ношу конечно на шее, широкий неопреновый ремень удобен. Одно время пришивал к лесному пиджаку или суконке петлю с пуговицей за которую фиксировал левый ремень бинокля чтоб не раскачивался при ходьбе. Если на плечах туристический рюкзак, то у него есть перемычка, стягивающая две плечевые лямки.  Оборачиваю этой перемычкой правую лямку бинокля и уже потом фиксирую к левому ремню рюкзака. Можно в принципе и не оборачивать вокруг правого ремня бинокля. Во всех случаях ремень бинокля надо делать по возможности максимально коротким, меньше будет раскачиваться. Кроме того порро бинокли они в основном короче чем их руф аналоги, соответственно раскачиваются на груди значительно меньше.
Удобный вариант ношения порро бинокля в мягком чехле (на фото), который идёт с биноклями Юкон 8×40, 20×50. Фиксируешь одну лямку (способы описаны выше) самого чехла, а сам бинокль либо висит на шее (и одновременно находится в расстёгнутом чехле, либо бинокль без ремня и просто лежит в полурасстёгнутом чехле. Кроме того такой чехол хорошо защищает бинокль от ударов, от солнца и дождя и он лёгкий.
Когда бинокль срочно не нужен, ношу в рюкзаке его, сверху, и тут преимущество имеет руф бинокль, меньше опасность свернуть объективы.

[Андрей_А]

Небольшой обзор бинокля Svbony sa204 10x50.
Бинокль был куплен в качестве рабочего для всяких пикников, походов за грибами, внезапной поездки на авто или прилета нло. Первоначально для этой цели был куплен комз 10х40, но он был продан из-за низкого для меня качества сборки и других параметров. Поэтому буду сравнивать с ним.
Т.к. у меня уже есть много руфов, взял порро. Габариты не важны, лежит в машине и хотел больший стереоффект.

Сборка у Svbony sa204 почти идеальная. Бинокль весь обрезинен (но не воняет химией), не скользит, не громоздкий. Заявлена пылевлагозащита IPX6 и заполнен азотом.
Окулярный мост не люфтит. Колесо фокусировки длинное, можно крутить двумя пальцами, ходит плавно. Окуляры имеют 3 выдвижных положения наглазников. Диоптрийная подстройка правого окуляра сделана выступающим язычком с двух сторон, удобно крутить сразу двумя пальцами. Ходит в меру туго, не сбивается. 
Есть штативное гнездо.

У Комз в местах сборки корпуса намазан липкий герметик, но никакой пылевлагозащиты. Мост люфтит при фокусировке, колесо узкое, короткое и с не тактильной насечкой. Наглазники резиновые, но дубовые, режут поле и не выдвигаются. Шативного гнезда нет.
По весу бинокли практически одинаковые.

Картинка Svbony sa204 по цветопередаче почти нейтральная. Бликов от фонарей почти нет. Хроматизма нет вообще (и это не ЕД, а обычный бинокль).
Изображение конечно не такое резкое, как у sa205 ED руфа с плоским полем, но оно не кажется мыльным. Приятное глазу. Резкость плавно снижается от центра к краям, т. е. можно сказать, что она равномерна по всему полю. Стереоффект есть. И он очень заметен, относительно руфов.
По небу смотрел со штатива, звезды в центре резкие, по краям конечно искажаются, но я на края особо и не смотрю. Юпитер виден диск, спутники. Луна смотрится идеально. Кратеры у терминатора резкие, никакой цветовой окантовки вокруг диска луны, в поле зрения видны звезды вокруг.

У комза картинка более теплая. По резкости такая же. Но есть блики от фонарей. По небу смотрел с рук, но картинка пляшет, а на штатив его не поставить.

В комплекте с Svbony sa204 10х50 идет сумка, в которую бинокль влезает без проблем. Не надо менять межзрачковое расстояние или складывать выдвинутые наглазники. Ремень бинокля тоже помещаяется в ней. Есть внутренний карман под салфетку, она так же в комплекте. Еще у сумки есть свой внешний ремень и лямка для крепления на поясе или на рюкзаке. Так же крышки объективов и окуляров идут в комплекте.

У комз даже в новой версии сумки бинокль очень туго влазит в нее, его приходится складывать по оси, чтобы влез. Крышек обьективов нет, окулярные есть.

В итоге по картинке бинокли похожи, но по качеству изготовления, эргономике, удобству пользования и аксессуарам, идущим в комплекте, китайский  Svbony sa204 10х50 уверенно обгоняет Комз 10х40.
Цена так же в пользу Svbony.
Вот таким на мой взгляд и должен быть современный универсальный бинокль. А не то, что делает Комз.

[Андрей Y]

Небольшой обзор бинокля Svbony sa204 10x50.

Levenhuk sherman plus со всеми его плюсами и минусами. Он же Гога, он же Гоша...

[mediumrareplease]

А не то, что делает Комз.

Комз делает биноклесодержащий продукт, так что не надо сильно его за это критиковать

[Aliot]

Картинка Svbony sa204 ......
Изображение конечно не такое резкое, как у sa205 ED руфа с плоским полем

Показательно сравнение современных порро и руфпризменных биноклей одного уровня и одного и того же производителя.

[Ёж65]

Картинка Svbony sa204 ......
Изображение конечно не такое резкое, как у sa205 ED руфа с плоским полем

Показательно сравнение современных порро и руфпризменных биноклей одного уровня и одного и того же производителя.

Это совсем не факт, что руф- и порро- системы так отличаются по оптическим показателям. Налицо банальный разброс качества изготовления бюджетного сегмента. У меня в наличии два Загорских БПЦ 16х50, оба одного года выпуска - 1993. Один имел безбожно мылящий левый канал. Вопрос решился очень просто: купил на авито за 500р комплект призм на канал, поменял, бинокль стал давать бриллиантовую звенящую резкость.

[Андрей_А]

Levenhuk sherman plus со всеми его плюсами и минусами. Он же Гога, он же Гоша...

да, вижу, что они похожи внешне )

Комз делает биноклесодержащий продукт, так что не надо сильно его за это критиковать

))
надеюсь они это прочитают и задумаются )

[Андрей_А]

Показательно сравнение современных порро и руфпризменных биноклей одного уровня и одного и того же производителя.

мне кажется они все же разного уровня.
sa204 это у них чуть ниже среднего, (еще ниже это sa206).
выше идет sv202, а еще выше sa205.

Это я определяю по цене )

[Андрей Y]

да, вижу, что они похожи внешне )

Что внешне, что внутренне. Вот бочка, из которой все они наливаются:
http://www.united-optics.com/products/binoculars/porro_binoculars_326932/porro_binoculars.html

[Андрей_А]

Что внешне, что внутренне. Вот бочка, из которой все они наливаются:
http://www.united-optics.com/products/binoculars/porro_binoculars_326932/porro_binoculars.html

спасибо, интересный сайт!
нашел там часть своей техники )

[Aliot]

Это совсем не факт, что руф- и порро- системы так отличаются по оптическим показателям. Налицо банальный разброс качества изготовления бюджетного сегмента.

В том то и дело что по оптическим показателям порро выгодно отличается от руф. Теоретически. Из практики в большинстве случаев современный руф призменный бинокль даёт более контрастную картинку чем современный порро (как точно заметил Андрей_А).

мне кажется они все же разного уровня.
sa204 это у них чуть ниже среднего

Причина наверное в том, что бинокли с порро призмами не пользуются вниманием у производителя. Низкое качество бюджетного сегмента, на уровне "и так сойдёт".

[Ёж65]

Теоретически. Из практики в большинстве случаев современный руф призменный бинокль даёт более контрастную картинку чем современный порро (как точно заметил Андрей_А).

И теоретически, и практически, чтобы делать такие выводы нужно отсматривать несколько десятков, если не сотен, биноклей из одной партии выпуска одного производителя. И не предвзятым глазом, а сертифицированным прибором. Тогда информация может считаться достоверной. А, если любительски смотрели всего лишь в один-два-три бинокля, то это разговоры за пивом на лавочке.
Я же приводил пример с Загорском. Не самый последний изготовитель оптики в СССР из стройных рядов ВПК, и то, - радикальное различие в качестве изображения одного и того же бинокля одного года выпуска.

[Aliot]

И теоретически, и практически, чтобы делать такие выводы нужно отсматривать несколько десятков, если не сотен, биноклей из одной партии выпуска одного производителя. И не предвзятым глазом, а сертифицированным прибором.

Андрей_А привёл конкретный пример:

Картинка Svbony sa204 по цветопередаче почти нейтральная. Бликов от фонарей почти нет. Хроматизма нет вообще (и это не ЕД, а обычный бинокль).
Изображение конечно не такое резкое, как у sa205 ED руфа

Предложение выбирать один из сотни биноклей актуально только для загорских, казанских, салаватских и иже с ними биноклей, которые продают мешками. В наше смутное время не актуально. В магазинах оптики просто нет сотни биноклей одной марки. На самом деле откровенный брак встречается достаточно редко даже среди "китайцев".
Сотни биноклей одной марки не изучал, но с "пивом на лавочке" могу подтвердить, если выбирать рабочий бинокль, то из современных бюджетных руфпризменных биноклей это сделать проще чем из бюджетных и среднебюджетных порро. А "альфа" порро за может некоторым натянутым исключением не существуют.
 

И не предвзятым глазом, а сертифицированным прибором.

О каком сертифицированном приборе, с помощью которого из сотни биноклей (или из двух) Вы выбираете один? Какой орган выдаёт на него сертификат? Срок действия сертификата? На практике Вы с этим сертифицированным прибором ходите в магазин или этот прибор стационарный? В магазине покупаем 100 биноклей, потом после проверки на сертифицированном приборе возвращаем 99? Логистика вопроса?

[Андрей_А]

Причина наверное в том, что бинокли с порро призмами не пользуются вниманием у производителя. Низкое качество бюджетного сегмента, на уровне "и так сойдёт".

Наверно руф проще в изготовлении, на него и делают акцент, применяя современные технологии. А порро отдают под бюджетную линейку.

[Aliot]

Наверно руф проще в изготовлении,

Руф значительно сложнее, но с современными китайскими технологиями и производство руф не затратно. Учитывая популярность руф биноклей разница между затратами и прибылью для производителя больше. Но это не точно.

[Шамиль Байгильдин]

Такое дело:
Имеются в продаже два "Пентакса":
1).SP 8x40, ценой 16 тысяч, без азота, без защиты от воды, но зато с полем 8.2°.
2).SP 8x40 WP, цена уже 40 тысяч, азот, водонепроницаем до 1 метра глубины, полное многослойное водоотталкивающее просветление, и всякие другие плюшки, но поле уже 6.3°.

Что бы Вы выбрали?

[nhil]

Такое дело:
Имеются в продаже два "Пентакса":
1).SP 8x40, ценой 16 тысяч, без азота, без защиты от воды, но зато с полем 8.2°.
2).SP 8x40 WP, цена уже 40 тысяч, азот, водонепроницаем до 1 метра глубины, полное многослойное водоотталкивающее просветление, и всякие другие плюшки, но поле уже 6.3°.

Что бы Вы выбрали?

Раз планируете 40кет вынимать из кошелька, не думали доплатить немного и взять новый с алика sky rover?

[Евгений_В]

Что бы Вы выбрали?

Для каких целей нужен бинокль. Я лично бы ни тот ни другой не рассматривал.  Сейчас есть более современные бинокли и даже дешевле. Если интересует именно такой формат я бы рассматривал в такой последовательности SVbony SA 8x42 (15 т. р. и даже можно за 10), Athlon Cronus 8.5x42 (30 т. р., здесь продаётся за 25),  Shuntu Panorama 8.5x42 - аналог Cronus, на Али стоит в районе 32 т. р., Sky Rover banner cloud 8x42. Стоит на Али около 45 т. р.

[Шамиль Байгильдин]

Вообще хочу подарить по биноклю маме и сестре.
Думаю что увеличение свыше 9х для женщины будет излишним, апертура думаю не более 50 мм.
Соответственно 8х40, 8х42.
Они используют бинокль для всего: поиск телят, коров, птичек-людей-самолеты посмотреть, посмотреть что за машины гоняют по деревне, что соседи делают, а иногда и на звёзды-Луну поглядеть.