Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Tt9mu]

У биноклей БПЦ 10х50 фокус окуляра 20 мм,надо взять того же завода что и 8х30,чтобы резьбы совпадали.

[3aurus2t]

У биноклей БПЦ 10х50 фокус окуляра 20 мм,надо взять того же завода что и 8х30,чтобы резьбы совпадали.

такой вариант уже опробован....к сожалению окуляр подубитый,показывает мутновато....

[.ладимирВ]

Вопрос ко всем владельцам и знатокам темы о биноклях. На будущее есть планы приобретения хорошего но за разумные деньги бинокля для обзорных наблюдений неба, при чём как в ночное, так и в дневное время. Соответственно ищу модель с высоким контрастом картинки и по возможности чистым полем зрения. Обратил внимание, что у недорогих экземпляров наблюдается плохого качества внутреннее чернение. Зачастую это сильно портит картинку, а при наблюдении ярких объектов типа Луны или подобных, наблюдаются дикие засветки во внутритрубном пространстве, что в свою очередь сильно портит ощущение от наблюдений. Чисто из внешних паспортных характеристик приглянулся Nikon 8x56 серии Monarch 5. Вопрос- был ли у кого такой агрегат? Что можете сказать про качество его картинки? Или лучше обратить внимание на какие нибудь другие варианты? Цейсы и Лейки прошу не предлогать- я не могу себе позволить такие дорогие игрушки.

[2eneb_201D]

Вопрос ко всем владельцам и знатокам темы о биноклях. На будущее есть планы приобретения хорошего но за разумные деньги бинокля для обзорных наблюдений неба, при чём как в ночное, так и в дневное время. Соответственно ищу модель с высоким контрастом картинки и по возможности чистым полем зрения. Обратил внимание, что у недорогих экземпляров наблюдается плохого качества внутреннее чернение. Зачастую это сильно портит картинку, а при наблюдении ярких объектов типа Луны или подобных, наблюдаются дикие засветки во внутритрубном пространстве, что в свою очередь сильно портит ощущение от наблюдений. Чисто из внешних паспортных характеристик приглянулся Nikon 8x56 серии Monarch 5. Вопрос- был ли у кого такой агрегат? Что можете сказать про качество его картинки? Или лучше обратить внимание на какие нибудь другие варианты? Цейсы и Лейки прошу не предлогать- я не могу себе позволить такие дорогие игрушки.

Про качество картинки ничего не скажу, ибо такой бинокль я в руках не держал, но если сопоставить его по массе с Porro 10х50, то для неба с рук он не очень комфортный, чувствуется дикий тремор и быстро устают руки. Но если у вас бицепс как у Шварценеггера, то пойдёт. Возьмите более универсальный бинокль, типа 8х42.

[3ae3d]

Я наоборот за более крупный и массивный бинокль, его проще держать стабильно на весу.
Никон норм, наглазники жесткие - вполне удобно пользоваться. Апертура как раз для неба. Только кратность маловата. Жаль, у них больше нет модели 10х56.
Я сравнивал комету Неовайз в 10х56 и 8.5х42 бинокли: в 8,5х она была вполне видна, но в 10х прям отлично смотрелась! Разница была приличная.

[Йура АстраханскиШ]

Для 8х56 нужно небо без городской засветки. Тогда только будет впечатлять.
Но для себя бы я предпочел 12х56. Намного больше деталей.

[.ладимирВ]

Только сейчас до меня дошло одно важное обстоятельство касаемо отличия серии Monarch 5 от Monarch 7. Оказывается седьмая серия имеет некоторые конструктивные улучшения в призменной системме, благодаря которой она обладает большим полем зрения относительно пятой серии. У Nikon Monarch 5 8х56 поле зрения составляет 6,2 градуса. В то же время у похожего но чуть более компактного Monarch 7 8х42 поле зрения уже 8 градусов! Разница почти в два горадуса и это очень ощутимо при наблюдении.

[5ж6Ё]

Разница почти в два горадуса и это очень ощутимо при наблюдении.

Больше "мыла" и дисторсии по краю поля зрения при меньшей светосиле. В оптике чудес не бывает.

[.ладимирВ]

Больше "мыла" и дисторсии по краю поля зрения при меньшей светосиле. В оптике чудес не бывает.

Да это понятно, что ждать кристально резкой картинки на краю поля не стоит. Но в тоже время почему именно мыло? Это констатация вашего опыта использования дорогих биноклей или просто логические измышления?
Кстати, если сопоставить схожие модели от разных производителей, то вижу огромную разницу в их цене. К примеру Nikon MONARCH 7 8x42 стоит порядка 40 тысяч, а похожий Pentax ZD 8x43 ED уже втрое дороже. В чём изюминка??? Вроде и там и там ED-оптика, фазокоректирующие покрытия и прочие плюшки....но почему такая разница в цене?

[4errof]

Прочитал несколько обзоров на бинокль levenhuk sherman pro 6.5×32- но так и не понял из чего сделан окулярный мост- металл или пластик. Обзорщики путаются в показаниях)) Может быть кто-то знает точно?
Заранее благодарю)

[5ж6Ё]

Nikon MONARCH 7 8x42 стоит порядка 40 тысяч, а похожий Pentax ZD 8x43 ED уже втрое дороже. В чём изюминка??? Вроде и там и там ED-оптика, фазокоректирующие покрытия и прочие плюшки....но почему такая разница в цене?

Ценовая политика ведущих, и не очень, производителей визуальной оптики, автомобилей и прочих предметов не самой первой необходимости - терра инкогнита. Понять, почему одно и то же стОит в несколько раз больше/меньше, не дано даже самым ушлым экспертам. Покупать и смотреть нужно в то, на что не жаль потраченного времени и материальных средств, оставив душевные терзания тем, кто пишет эти самые обзоры тем и кормится.

[Xtars]

sherman pro 6.5×32

а sky rover с али насколько от sherman отличается?

[Йура АстраханскиШ]

Прочитал несколько обзоров на бинокль levenhuk sherman pro 6.5×32- но так и не понял из чего сделан окулярный мост- металл или пластик. Обзорщики путаются в показаниях)) Может быть кто-то знает точно?
Заранее благодарю)

Метал, как и на версии Plus. У меня такой, радует что не люфтит.
Но наглазники на всех Шерманах крупные, не утопают в глазницах. Что дает небольшую паразитную засветку сбоку.

[3ae3d]

А у меня на Vixen Foresta, с которой сделан Левенгук, пластиковый мост. Проблем из-за этого с биноклем почти нет, чуть качается только.

Nikon MONARCH 7 8x42 стоит порядка 40 тысяч, а похожий Pentax ZD 8x43 ED уже втрое дороже. В чём изюминка??? Вроде и там и там ED-оптика, фазокоректирующие покрытия и прочие плюшки....но почему такая разница в цене?

Ценовая политика ведущих, и не очень, производителей визуальной оптики, автомобилей и прочих предметов не самой первой необходимости - терра инкогнита. Понять, почему одно и то же стОит в несколько раз больше/меньше, не дано даже самым ушлым экспертам. Покупать и смотреть нужно в то, на что не жаль потраченного времени и материальных средств, оставив душевные терзания тем, кто пишет эти самые обзоры тем и кормится.

Pentax ZD лучше MONARCH 7 по всем пунктам, кроме поля зрения. Очень хорошо показывает. Но ценник на него и правда сильно задран, возможно из-за дорогого стекла и не очень больших партий.

[kaijzer]

Больше "мыла" и дисторсии по краю поля зрения при меньшей светосиле. В оптике чудес не бывает.

бывает, и имя ему Swarovski NL Pure

четкое поле 76 градусов без искажений и дисторсии

[CyberManiaC]

Больше "мыла" и дисторсии по краю поля зрения при меньшей светосиле. В оптике чудес не бывает.

бывает, и имя ему Swarovski NL Pure

четкое поле 76 градусов без искажений и дисторсии

Посмотрел цену - да, за такие бабки в этом бинокле можно световые пучки вручную гнуть :-)

[4errof]

Спасибо за ответы!)

[RrianoE]

Доброго здоровья! Знающие, можете подсказать - что в этом бинокле эдакого? https://komz-shop.ru/catalog/binokli/bps-8kh30/ Что он стоит таких денег? На картинках не вижу даже просветления на окулярах, чернения торцов... а объективы показать просто стыдливо проигнОрили...

[5ж6Ё]

бывает, и имя ему Swarovski NL Pure

четкое поле 76 градусов без искажений и дисторсии

За такую цену угол должен быть 176 градусов. А где остальные 100? Куда делись? Жулики.

[Вмитрий ФролоД]

Доброго здоровья! Знающие, можете подсказать - что в этом бинокле эдакого? https://komz-shop.ru/catalog/binokli/bps-8kh30/ Что он стоит таких денег? На картинках не вижу даже просветления на окулярах, чернения торцов... а объективы показать просто стыдливо проигнОрили...

Это для иностранцев. Нам такие ни к чему.