Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Nat1111]

  Всем привет! Поделюсь открытием (только чур, не смеяться!): сегодня я впервые в жизни почувствовала, что такое объемность изображения. Дело было так: сегодня у меня выходной, и с утра, пока дома никого, я разложила свои бинокли и давай на улицу смотреть. Начала с подзабытого Юкон 10х50, навожусь на трубу нашей котельной - Ба! Да она круглая какая! И площадка обслуживания на ней вся такая выпуклая, как... настоящая! :-) Беру Цейсса: круглая, да не совсем, 3д-эффект существенно снизился.
    Вообще я как и Астролябьев тоже очень люблю смотреть на сложные инженерные сооружения: электростанции, вышки, элеваторы, мосты. Но обычно обращаю внимание на фактуру стен, клёпки, сочленения элементов, а тут почему-то (может потому, что эту котельную уже 100000 раз видела) обратила внимание на то, как труба и ее элементы выглядят на фоне общего пейзажа.     

    Потом прилетели голуби и сели на крышу соседнего здания. Тут Юкон, конечно же, сдулся: ни пёрышек, ни надклювьев, ни лапок. Насладившись видами птичек из своего арсенала, еще разок решила глянуть в Юкон. И тут началось веселье! Голуби в то время, видимо, после завтрака, прыгали с крыши: у них такая физкультура: сесть на самый край, сигануть головой вниз, пролететь пару метров, а потом расправить крылья и парить (прям орЁлы, не иначе :-)). Наблюдения сего действа в Цейсс каких-то эмоций не вызывают, ты смотришь, картинку как передачу из серии BBC Wild Life, в очень хорошем качестве. Юкон же вдруг телепортировал меня на эту крышу, прямо на объемный ее бортик - ой, ребята, а там же высоко! Куда вы прыгаете, там же бездна!!! - Несколько минут я оторваться не могла от зрелища, а потом поймала себя на мысли, что стою с биноклем и улыбаюсь, как дурочка... В общем, эмоционально это было просто здорово!

....Ну, и какие бинокли на Порро рисуют картинку как у Цейсса? Подозреваю, нужно звать Мурата и его Фуджики? 
P.S. Ну и тяжелый же Юкон, больше 15 минут посмотришь, шея и руки отваливаются.

[traveller in time]

Ну, и какие бинокли на Порро рисуют картинку как у Цейсса? Подозреваю, нужно звать Мурата и его Фуджики?

Боюсь Fujinon'ами не обойтись, понадобится что-то получше. Они, безусловно, несравненно лучше Юкона, но по резкости до вашего Zeiss'а немного не дотянут. Наилучшее сочетание резкости и объёмности дадут самые качественные и дорогие слабократные порро, например Swarovski Habicht 7x42 или Zeiss 7x50 BGA. Небольшое исследование на тему здесь.

[Андрей Лёвин]

  Всем привет! Поделюсь открытием (только чур, не смеяться!): сегодня я впервые в жизни почувствовала, что такое объемность изображения.
... В общем, эмоционально это было просто здорово!

Наталья, поздравляю с прозрением!   А то тут много есть "наблюдателей" на форуме, которые объёмность в Руфы и в Порро не различают... Теперь представляете, чего нас лишают современные идеологи развития биноклестроения, развивая и улучшая только Руфы? Если сказать видоизменённой цитатой из известной комедии: "Хулиганы объёмного зрения лишают!" И представьте, как телепортирует к наблюдаемым объектам стереотруба...

[serega2007]

      Наталья !
      А еще самолеты интересно смотреть .
      Рядом с ГАО Пулково отличная площадка .  Когда бываю в обсерватории , непременно всех зову  посмотреть стальных птичек .

[Мурат Астана]

исследование на тему здесь.

Сам себя не прорекламируешь и не похвалишь, так никто этого не сделает?
Зачем свои домыслы навязываешь? Каждый человек вправе сам делать выбор. А это просто твоё мнение
Ты можешь доказывать всем, что БМВ лучший автомобиль, а для меня лучшим будет Мерседес. Так что...

Я считаю бинокль должен подбираться индивидуально, как по оптическим свойствам - увеличение, апертура итд, так и по массо габаритам.
И все ещё учитывают цену бинокля! Многие подбирают бинокль исходя из своего кошелька.
Допустим человек располагает определённой суммой денег и уже из этого исходит, какой можно по максимуму лучшего качества бинокль купить на эти деньги. Так что любой бинокль это компромисс.
Мне нравится подход в выборе бинокля Андрея, когда он сравнил свой новый бинокль Маккензи с другими биноклями и сделал для себя вывод.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,96131.msg3451941.html#msg3451941

Так что бинокль должен подбираться индивидуально. А то что бы не получилось как в поговорке: "Что для русского хорошо, то для немца смерть"
Для меня допустим Фуджик 10х50 классный бинокль, а например Наталье это будет тяжёлой обузой, с не эргономичной индивидуальной фокусировкой.

Ну, и какие бинокли на Порро рисуют картинку как у Цейсса? Подозреваю, нужно звать Мурата и его Фуджики? 
P.S. Ну и тяжелый же Юкон, больше 15 минут посмотришь, шея и руки отваливаются.

Благодарю вас, Наталья, за тёплые слова
Попробуйте посравнивать бинокли лично. Чем меньше увеличение бинокля, тем более лучше будет казаться резкость. Попробуйте посмотреть в Сваровский Хабич 8х30.
Те Фуджики, которые были у меня они порядком тяжелее вашего Юкона.
Фуджики тоже своего рода компромисс, но у них по максимуму хорошо исправлено почти всё поле зрения и поэтому приятно в них смотреть, особенно кто увлекается звёздами.
Вам же нужен очень резкий центр и что бы была очень хорошая цветопередача, что бы вы могли резко и как можно натуральнее рассмотреть  цвета перьев и окраски. 

И по поводу резкости выскажу своё мнение (исследованием это назвать у меня не хватит наглости )
Допустим сравнивая Фуджик и Одюбон, то в последний кажется, именно кажется, что центр очень резкий.
Но если рассматривать какой-нибудь плакат, то Фуджик показывает бОльшее разрешение, за счет увеличения не в последнюю роль.
Но почему Одюбон такой резкий в центре? Моё объяснение в том, что края поля зрения у Одюбона сильнее замылены чем в Фуджике. И когда вы видите в одном поле зрении и мыло и резкость, то эта резкость кажется чем то выдающейся.
А у Фуджика почти до самого края всё резко и центр поля зрения не кажется таким уж выдающимся резким.
Ну такое моё мнение

[traveller in time]

Сам себя не прорекламируешь и не похвалишь, так никто этого не сделает?

Говори прямо, Мурат, чем я тебе не угодил?
 

Зачем свои домыслы навязываешь? Каждый человек вправе сам делать выбор. А это просто твоё мнение

Я лишь поделился своими впечатлениями с Натальей. Что я навязываю? Стереопластику порро? Так она и сама сделала это открытие, сравнив Conquest и Юкон.
 

Ты можешь доказывать всем, что БМВ лучший автомобиль, а для меня лучшим будет Мерседес. Так что...

Заключение насчёт стереоэффекта - моё IMHO. Я не говорил, что один бинокль лучше, другой хуже "в целом". Сравнивал по каждому параметру отдельно.
 

исследованием это назвать у меня не хватит наглости

И что ж такого страшного в этом слове?

[Nat1111]

Наталья, поздравляю с прозрением!   А то тут много есть "наблюдателей" на форуме, которые объёмность в Руфы и в Порро не различают

Спасибо! Мне кажется, что не видят разницу потому, что люди при наблюдении ищут ответа  на разные вопросы. Руф - для наблюдателя с вопросом "какой?" (цвет, оттенок, детализация), а Порро отвечает на вопрос "как?" (глубоко, далеко, высоко).

 На сколько наше зрение, все-таки, уникально! Сейчас ребенку на Новый год купила книжку в подарок, называется Зооптика - мир глазами разных животных. Я вот не знала, что у голубей поле зрения 300 градусов, а у бекасов вообще 360!!!! Представляете?! А вот корове можно посочувствовать: поле 330 градусов, но из-за широкой морды кусок поля прямо перед ней вообще не просматривается, и боковое положение глаз не способствует объемному восприятию. А может, еще от индивидуальных особенностей человека эффект объема зависит? От межзрачкового расстояния, например?

[Nat1111]

Мурат, согласна, бинокль - это как очки: и линзы надо подобрать под свое зрение, и оправу под свое лицо. Делаю вывод, что и Фуджик, и Сварик да и предложенный Олегом Цейсс (несмотря на ценник) надо покрутить-посмотреть.

И все-таки, в чем проблема тому же Цейссу сделать порро-бин по приемлемой цене? Почему у топовых производителей практически не представлены бинокли с Порро? Вес/размер? А может, как написал Андрей Лёвин, просто не каждому дано видеть объём, ну и зачем он, обычному консьюмеру?

[Nat1111]

Traveller-у in time: Олег, я очень довольна Pentax PF 65 EDA, для наблюдения природы лучше не придумаешь! Штатный зум окуляр весьма хорош именно в паре с этой трубой на природе. Да, маловато поле, и он чуть желтит, но в полевых условиях важно время, которое затрачивается на подбор нужного увеличения, и тут зум подходит лучше всего.

Тем не менее, фикс-окуляры, конечно, позволяют полностью раскрыть потенциал трубы. Больше всего мне нравится, как труба работает с Meade HD-60, 25 mm (увел. 15,5х). Сегодня по голубям в очередной раз меня порадовало это сочетание шириной поля и яркостью - просто отличное изображение получается, пейзажем любоваться то, что надо! Максимально и по наземке, и по небу трубу использовала с Nagler Zoom 3-6, предел трубы находится где-то на 4 мм (98х), но это уже из серии "сколько машина поедет", оптимум высоких увеличений - до 45 крат (с окуляром Meade SWA 8,8 mm). Опять же, если сравнить при 45х зум окуляр и Мид 8,8, то в Мид шире поле и выше яркость.

[traveller in time]

Руф - для наблюдателя с вопросом "какой?" (цвет, оттенок, детализация), а Порро отвечает на вопрос "как?" (глубоко, далеко, высоко).

Это не вполне верно. Качественных руфов на рынке действительно больше, но это не значит, что у руф в принципе картинка лучше (цвет, оттенок, детализация). Скорее наоборот, руфу, чтобы достичь уровня качества порро, нужно иметь в арсенале значительное количество высокотехнологичных средств, что делает их дороже. Получается, порро лучше стереопластикой, при равном качестве картинки - дешевле, проигрывает габаритами и внешней системой фокусировки (это, кстати, устранимо).

[Nat1111]

      Наталья !
      А еще самолеты интересно смотреть .
      Рядом с ГАО Пулково отличная площадка .  Когда бываю в обсерватории , непременно всех зову  посмотреть стальных птичек .

Самолеты я тоже люблю смотреть! Пулково у нас нету, но Шереметьево рядом! Правда, я больше люблю на них в трубу смотреть - увеличение выше, можно хорошо рассмотреть детали, окраску.

[Forest]

Хочу порадоваться событием)))
Наконец то сделал штатив под восстановленный тпб110.
Прибор достался без призм и с процарапанными глазными линзами окуляров.
Достал новые блоки призм и глазные линзы окуляров. Максим из ДозорОптик все это стекло с железом перебрал и с,юстировал-спасибо.
Теперь все желающие москвичи могут поглазеть в данный прибор в парке Сокольники.
Главное-не двоиться и изображение чистенькое.
Напомню: увеличение 15. Апертура 110. Поле 6 градусов. Вес 15 кг.
Удаление вых зрачка 15мм .Разрешающая способность каждого монокуляра в центре 4".

[traveller in time]

И все-таки, в чем проблема тому же Цейссу сделать порро-бин по приемлемой цене? Почему у топовых производителей практически не представлены бинокли с Порро?

Видимо, не имеют спроса. Люди хотят компактности и защищённости. А эстетика их не особенно волнует, они просто не знают в чём разница. Выбор работает по принципу "дороже - значит лучше", а руф как раз дороже. Если бы люди понимали, чего их лишают, да ещё и за деньги, симпатии могли бы поменять направление. Но кто ж их убедит? Не производители же оптики, они, как всегда, действуют из соображений финансовой эффективности.

[Starк]

Ты вычислял преимущество по трансмиссии, считая толщину стекла и количество отражений.Не я.
И чего тогда ругаться на меня?

А как же ещё считают количество прошедшего через систему света??!! Мне кажется, даже ты придуриваешься. Потому что реально таких тупых, кто этого не понимает, быть не может! А если они и есть, то на подобные форумы не показываются.

Все, у меня нет сил,как об стенку горох.

[Starк]

Качества Фуджинона абсолютно хватает для полноценных наблюдений.

Что ещё за полноценные наблюдения? Кто установил стандарты "полноценных" наблюдений?
И если Fujinon обеспечивает эти самые "полноценные" наблюдения, то нафига нужен Binon?

Полноценные наблюдения - наблюдения без существенных искажений и артефактов, мешающих идентифицировать объекты в процессе визуала.
У Фуджинона с этим все в порядке.Дальнейшее улучшение качества не привносит новых деталей, не добавляет информативности.Смысла гнаться за Цейссом Марин 7х50, если у тебя нет дорогой яхты, нет.
Бинон от Миауччии - чистый обзорник,с максимальным полем.  Фуджинон - морской, в нем нет задачи добиться максимально возможного поля.Это разные ниши

[navigator22]

Почему везде говорят что руфы дороже? Мне кажется что наоборот. Заходиш на любой сайт, сортируеш по цене от дешёвых к дорогим и сначала несколько страниц идут одни руфы, а потом уже появляются порро.  Возможно руф призма дороже порро, но ведь есть ещё и конструктивные особенности, юстировка, транспортировка и т.д. Даже спрос может сделать руфы более дешёвыми. Интересно есть абсолютно идентичные по стеклу бинокли одного производителя, выпускавшиеся в одно и то же время и лиш отличающиеся призмами. Вот по ним можно было бы и сравнить цену.

[Андрей Лёвин]

А может, еще от индивидуальных особенностей человека эффект объема зависит? От межзрачкового расстояния, например?

Эффект "различения" объёма, конечно, зависит от индивидуальных особенностей - от способности серого вещества отличать одну картинку от другой. А ещё от степени этой самой стереоскопичности. Не премину выложить ссылку Виктора Серебрякова про стереотрубу, из которой следует, что стереоскопичность вовсе не миф и является огромным дополнительным источником информации о наблюдаемом нами пространстве: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,96131.msg2909958.html#msg2909958 Кому лень читать всё, можно начать со слов "стереобаза 710мм".

[Андрей Лёвин]

Почему везде говорят что руфы дороже? Мне кажется что наоборот. Заходиш на любой сайт, сортируеш по цене от дешёвых к дорогим и сначала несколько страниц идут одни руфы, а потом уже появляются порро.  Возможно руф призма дороже порро, но ведь есть ещё и конструктивные особенности, юстировка, транспортировка и т.д. Даже спрос может сделать руфы более дешёвыми. Интересно есть абсолютно идентичные по стеклу бинокли одного производителя, выпускавшиеся в одно и то же время и лиш отличающиеся призмами. Вот по ним можно было бы и сравнить цену.

Видимо, сначала идут одни Руфы потому, что всякого типа халтурщики тоже держат нос по ветру и вываливают на рынок горы своего Руфо -вого хлама, как наиболее модного среди оболваненных покупателей.

[traveller in time]

Все, у меня нет сил,как об стенку горох.

Ты так и не объяснил, почему сравнивал руф на прозрачных стёклах и более эффективным просветлением с плохом порро. Почему бы не сравнивать в одинаковых условиях? Одинаковое просветление, стёкла с одинаковым уделтным светопропусканием.
 

Полноценные наблюдения - наблюдения без существенных искажений и артефактов...

И кем же определяется "существенность" искажений? Тобой что ли?)
 

... мешающих идентифицировать объекты в процессе визуала.

Ты пойми, в не существует никаких строгих границ, всё меняется плавно. Если есть снижение резкости, значит есть и потеря информации. А когда потеря минимальна, как в Zeiss BGA например, зрительный аппарат перестаёт замечать дефекты и мозг начинает "верить" в реальность картинки. Это дорогого стоит.
 

У Фуджинона с этим все в порядке. Дальнейшее улучшение качества не привносит новых деталей, не добавляет информативности.

Если так рассуждать, то у меня для тебя хорошие новости. Серьёзной потери информативности не будет и в самом дешёвом порро за 100$! С тем же успехом идентифицируешь птичку, номер автомобиля, модель самолёта.
 

Смысла гнаться за Цейссом Марин 7х50, если у тебя нет дорогой яхты, нет.

Значит высокие требования к качеству изображения могут быть только у владельцев яхт?

[Starк]

Ты так и не объяснил, почему сравнивал руф на прозрачных стёклах и более эффективным просветлением с плохом порро. Почему бы не сравнивать в одинаковых условиях? Одинаковое просветление, стёкла с одинаковым уделтным светопропусканием.

Пусть Левин объясняет.Он парень простой.Там где стекла меньше - трансмиссия у него выше.Реально, не хочу больше об этом.

И кем же определяется "существенность" искажений? Тобой что ли?)

Поле прямое, звезды точками.Нет, нам нужно поле прямее прямого, и звезды точечнее точечных, поэтомы мы выкидываем Фуджинон и бежим за Цейссом Марин?

Ты пойми, в не существует никаких строгих границ, всё меняется плавно. Если есть снижение резкости, значит есть и потеря информации. А когда потеря минимальна, как в Zeiss BGA например, зрительный аппарат перестаёт замечать дефекты и мозг начинает "верить" в реальность картинки. Это дорогого стоит.

Не делай из него фетиш.На самом деле, реальность картинки складывается не из технических рекордов

Если так рассуждать, то у меня для тебя хорошие новости. Серьёзной потери информативности не будет и в самом дешёвом порро за 100$! С тем же успехом идентифицируешь птичку, номер автомобиля, модель самолёта.
 

Я это знаю.Но там потеря в мелких деталях и неточность по цвету.Поэтому мне хватает руфа Дельта.У него с цветопередачей(трансмиссией) и резкостью все в порядке!А стаб  - по ситуации.

Значит высокие требования к качеству изображения могут быть только у владельцев яхт?

Нет.Просто друзья неправильно поймут.И надо себя уважать.По яхте ходить с не самым дорогим морским биноклем?Ты шутишь?