Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Wндрей neА]

Кстати, у Фуджинонов есть бинокли с центральной фокусировкой, но они Руфы ...
Вот была бы возможность в них глянуть.

сорри Мурат, избыточным цитированием не буду захламлять ресурс, немного сократил 

моё предложение в следующем:

а не грохнуть ли один из "дефолтных", а после поговорить на "рпт" с фирмачами, типа:
"давайте руф с ЦФ, им пересыл и вообще всё нипочём, я цэ на ютубе бачил, что вы хуже каких то там!?" 

[2kub6O]

... а почему у Б12-1,судя по многочисленным фото из сети,глазные линзы на окулярах кажутся заметно меньше аналогичных у Б12?Во всем остальном внешне отличий нет.Может это упрощение с целью какой-то экономии,как и на всех росийских ПОДЕЛКАХ последних лет?

Полагаю, потому, что там несколько изменена система окуляра, почему же ещё?
Ну, и то, что виденный мной экземпляр Б12 был изготовлен московским заводом "Геодезия", А Б12-1 - вроде как ЗОМЗ.

моё предложение в следующем:
а не грохнуть ли один из "дефолтных", а после поговорить на "рпт" с фирмачами, типа:
"давайте руф с ЦФ, им пересыл и вообще всё нипочём, я цэ на ютубе бачил, что вы хуже каких то там!?" 

Полагаю, борзеть не следует, любая доброжелательность имеет свои границы. 

[Eraveller in timt]

Что то у нас игра в одни ворота идёт, Фуджинон легко побеждает
Вот бы его с современными дорогими немцами сравнить. Окажется ли он их лучше?
Хотя уже сравнивали с Доктером Нобилемом и он оказался лучше.
Фуджиноны действительно в плане оптики превосходны, наверное и вправду одни из самых лучших...

Мурат, понимаю твои эмоции от общения с качественной техникой, но избыток восторженных слов начинает походить на рекламу.
 
Полагаю, Андрей имел в виду отбор среди моделей линейки FMT.
 

Но я решил критический к ним относиться и искать недостатки.
Считаю, что Фуджинонам не хватает эргономики в виде центрального фокусировочного барабана...

Для того, чтобы сделать этот вывод, не обязательно держать бинокль в руках. Постарайся больше внимания уделить изображению. Просто наблюдай (не через стеклопакет) и со временем ты обязательно подметишь какие-то интересные особенности.

[Аурат АстанМ]

Мурат, понимаю твои эмоции от общения с качественной техникой, но избыток восторженных слов начинает походить на рекламу.

Это правда, Олег. Что то опять эмоции начинают меня переполнять. Поэтому сразу не хотел писать обзоры, потому что по началу будут одни восхищения. Потом уже начинаешь придираться к мелочам.

Постарайся больше внимания уделить изображению. Просто наблюдай (не через стеклопакет) и со временем ты обязательно подметишь какие-то интересные особенности.

Так и делаю, почти всё свое свободное время.

Хотя некоторые меня в обратном упрекают 

Мурат Вы  через чур требовательный к оборудованию. Может быть это и неплохо и правильно, но стоит ли так заморачиваться? Так в любом топовом бино, поставив задачу искать изъяны под "микроскопом" до изнеможения можно много чего "накопать". Вопрос сводится, будут ли эти "блохи" которые Вы отыскали беспокоить Вас в обычной эксплуатации бинокля?

[Вмитрий А. ГрачеД]

Добрый вечер.
Получил в "личку" вопрос:

Посмотрел на форуме есть твои фото и сравнение Steiner Nighthunter 8х56 XP и Barr & Stroud Savannah 10x56ED. Меня интересует: картинка 8Х ярче? при этом слабые объекта маскируются засветкой, верно? 10х комфортнее?
Я как раз задумался о B&S 8x56 ED, а знакомые утверждают что 10х лучше для дипскаев....

Попробую ответить:
Тест с Иваном практически не получился: был довольно сильный снегопад и о небесных объектах можно было забыть, смотрели по началу Тверской улицы и Манежной площади.
Лично мои впечатления (правда я не особо специалист): Steiner Nighthunter 8х56 XP  инструмент очень приятный, хорошо сидит в руках, картинка ровная,  искажений немного и они практически у самого края, так, что если просто смотреть, то их не замечаешь. Хроматизм также заметет только если смотреть специально, сказываются, по утверждению, флюоритовые стёкла. Очень понравились  наглазники, точнее их боковинки, реально помогают от  внешних  боковых  источников света, но выяснилась интересная особенность: если смотреть на включённый фонарь, то присутствуют небольшие блики в поле обзора бинокля, пожалуй это единственный минус у данного бинокля.
 В сравнении с  Barr & Stroud Savannah 10x56ED: Саванна немного короче, вес приборов примерно равный, может  и различается на какое то число, но не замечаешь этого. В руках  "хват" также примерно похожий, да и это видно по схожей конструкции биноклей. Наглазники больше понравились у немца - отсекают боковые "паразитные" источники света.  Поле у обоих приборов довольно ровное, конечно у Хока немного больше: 7 град. против 6.  Но самое главное, мои личные впечатления: в Найтхок смотришь  как в прибор, Саванна даёт немного более чистое, "кристальное" изображение....
Оценить преимущество зрачка 7 мм  перед 5.6 мм у меня не получилось - смотрели по "наземке",  в плохих метеоусловиях, да ещё подсвеченной уличными фонарями...
 Ну вот и все...

P.S. если есть возможность взять за небольшую цену берите любой. Но мне больше нравиться Саванна, правда я лицо - заинтересованное: её владелец. Зрачёк 5.6мм для  московского неба считаю оптимальнее, чем  7 мм, о чём писал ранее ( лично моё мнение) и 10х лучше 8х...

[Аурат АстанМ]

Оценить преимущество зрачка 7 мм  перед 5.6 мм у меня не получилось - смотрели по "наземке",  в плохих метеоусловиях, да ещё подсвеченной уличными фонарями...

Модель Штайнера так и называется "Ночной охотник" если я правильно перевёл. Возможно он будет давать большее преимущество в тёмном или даже ночном лесу, слегка освещённым Луной. Когда охотник сидит в засаде и в кромешной темноте всеми силами вглядывается в черноту. Вот возможно тогда зрачок расширится до максимальных пределов и будет использована вся апертура бинокля. Тогда уже можно будет в тёмном лесу заметить едва уловимые силуэты животных.
Ну вот как то так я думаю.

[Аурат АстанМ]

Вот ведь получается, что в своё время спецы из Оберкохена зря свои бинокли такими кототкими делали...  А вообще мысли правильные, многие так делают.

Попробую выразить свои мысли, Андрей.
Чем длиннее будет ручной бинокль, тем лучше будет стабилизация. При условии, если держаться за край объективов, которое я показал на видео!

Попробую объяснить это на примере. Возьмём палку и воткнём её в землю. Воткнутый конец палки в землю, это окуляры зафиксированные в глазницах. И теперь представим, что наш тремор рук имеет постоянную амплитуду в 10 сантиметров в разные стороны. И чем ниже мы будем спускать колеблющеюся руку, тем колебания всей палки будет сильнее. Конец палки на верху будет описывать вообще дикие круги.

А если мы будем поднимать колеблющеюся руку выше, тем колебания всей палки будет уменьшаться. И самый минимум наступит, когда мы будем держать её за самый верхний край. И чем длиннее палка, тем колебания будут уменьшаться!

Наверное еще и этим объясняется, почему длинный 10-ти кратный бинокль выдаёт более стабильную картинку, чем короткий 7-ми кратный бинокль.
Длинна Фуджинона в два раза больше, а увеличение всего в 1,4 раза. Отсюда и разница в стабильности картинки, как если бы при длине Никона было бы увеличение 5 крат. (10 крат делим на два раза большую дину=5 крат увеличения при длине Никона).

Поэтому наверное длинный 16-ти кратный бинокль, чуть ли не равен короткому 7-ми кратному биноклю в стабильности картинки. Как если бы при длине Никона было 8 крат. (16 крат делим на два раза большую длину=8 крат).

Именно на длинных биноклях это проявляется во всей красе.

[AerezhS]

Чем длиннее будет ручной бинокль, тем лучше будет стабилизация. При условии, если держаться за край объективов, которое я показал на видео!

Попробую объяснить это на примере.

да это просто следует из элементарной геометрии.

Пусть d - амплитуда колебаний, c - длинна бинокля, тогда для малых углов alpha имеем:

alpha ~= 2*sin(alpha/2) = d/c, т.е. угол тремора alpha ~= d/c обратно пропорционален длинне бинокля c

[2kub6O]

Полагаю, не туда клоните. В "длинных" инструментах проще скомпенсировать искажения, т.к. они меньше им подвержены - меньше угол схождения светового пучка. Прошу прощения, что умно объяснять не могу, в "Телескопостроении" лучше расскажут.
Проще говоря, легче достигнуть нужного качества, менее затратно, требует меньших ухищрений.

[Oronnd]

Ребят, я присматриваю себе штатив для бинокля. понял что нужен специальный переходник для бино.
если штатив с 3D головкой - он подойдет под эту насадку?

[Eraveller in timt]

Ребят, я присматриваю себе штатив для бинокля. понял что нужен специальный переходник для бино.
если штатив с 3D головкой - он подойдет под эту насадку?

Тип штативной головки не имеет значения, в любых есть винт с резьбой 1/4 дюйма. Так же и в любых фотопринаблежностях есть отверстие с резьбой 1/4 дюйма.
Насчёт удобства применения 3D головки с биноклем сомневаюсь.
 

Полагаю, не туда клоните. В "длинных" инструментах проще скомпенсировать искажения, т.к. они меньше им подвержены - меньше угол схождения светового пучка. ... Проще говоря, легче достигнуть нужного качества, менее затратно, требует меньших ухищрений.

Ребята выше обсуждали зависимость тремора от длины бинокля, а не не качества изображения от относительного отверстия объективов.

[Oronnd]

Тип штативной головки не имеет значения, в любых есть винт с резьбой 1/4 дюйма. Так же и в любых фотопринаблежностях есть отверстие с резьбой 1/4 дюйма.Насчёт удобства применения 3D головки с биноклем сомневаюсь.

спасибо за ответ.
А какого типа тогда должна быть штативная головка для удобства бинокулярных наблюдений?

[2kub6O]

Ребята выше обсуждали зависимость тремора от длины бинокля, а не не качества изображения от относительного отверстия объективов.

Вы правы, меня с толку сбило

Вот ведь получается, что в своё время спецы из Оберкохена зря свои бинокли такими кототкими делали...

Вообще, когда-то наставляли, наблюдая в бинокль, класть его в раскрытые ладони, локотки сводить вместе и, если больше не во что, упирать их в собственную грудную клетку. Или как-то так, забыл уже за давностью лет. 

[Eraveller in timt]

А какого типа тогда должна быть штативная головка для удобства бинокулярных наблюдений?

Для ландшафтных с малым увеличением подойдёт шаровая. С большим - видео, желательно "fluid" и с контрбалансом. Такие. У меня Manfrotto 701HDV. Вешал 20х80 - отлично. Рефрактор 66ED - держит на любых увеличениях с запасом, ведёт плавно. 80ED с биновьювером (~4,5кг) на 45х - тоже хорошо, но это предел.
Для неба - монтировка параллелограмм.

[Oronnd]

Мне под звезды.
монтировка параллелограмм судя по яндексу - продукт индивидуального изготовления в нашей стране. А вот в соседней Украине - да пожалуйста.
по-моему тут кто-то на форуме занимался изготовлением таких монтировок...

[Aaria PetrovM]

        самый лучший из этих трех биноклей 10x70 FMT. Он более светосильный.

    в теории - да, более светосильный
    на практике - нет, нет никакого преимущества в светосиле перед 10х50 (уж как только я их не сравнивал)

    кмк, самый лучший (из этих трёх) именно - 10х50, он и децл порезче на краях

Как мой Фуджик 10х50 ко мне придёт, то я обязательно сравню. Надеюсь до этого времени они не потребуют назад свои бинокли.

Если посчитать чисто математически по всем известным формулам, то выходят такие цифры:
       Диаметр выходного зрачка   Сумеречное число
10x50     5 мм                                        22,4
10x70     7 мм                                        26,5
16x70      4,4 мм                                        33,5

У 10x70 больше выходной зрачок. Но у 16x70 больше сумеречное число.
У всех одинаковое просветление.
В целом, мне больше всего понравился 10x70 и днем и ночью.
Посмотрим, что скажет Мурат.

[Eraveller in timt]

по-моему тут кто-то на форуме занимался изготовлением таких монтировок...

Человек как раз из Украины.

[Aaria PetrovM]

А какого типа тогда должна быть штативная головка для удобства бинокулярных наблюдений?

Подойдет любой штатив. Главное купите L-адаптер. Они продаются во всех магазинах оптики.
Прежде, чем покупать адаптер и штатив, убедитесь, что у Вашего бинокля есть отверстие для крепления.
Они не у всех биноклей бывают.

[Aaria PetrovM]

Мария, зачем же столько пустот в сообщении.

Прошу прощения, исправляюсь.

[Aaria PetrovM]

по-моему тут кто-то на форуме занимался изготовлением таких монтировок...

Я не знаю, можно ли здесь на форуме писать названия магазинов, где можно приобретать те или иные товары.
Тем не менее рискну сказать, что я купила себе штатив Штурман. Они продают разные штативы и монтировки под любые нужды. Я себе осенью приобрела довольно увесистый штатив, но не для бинокля, а для съемки таймлапсов. Обычный фотоштатив качается на ветру и таймлапс идет на выброс. А этот довольно увесистый. Как раз то, что мне было нужно.
И стоит вполне себе не дорого.