Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Okub62]

Для неба - монтировка параллелограмм.

Почему-то хочется назвать монтировкой-кульманом.

[Искандер Е.]

Добрый день! Мне подарили бинокль Nikon Aculon A211 zoom 10-22×50, изучая этот аппарат прошерстил много сайтов, к сожалению много информации и (или) отзывов про данный бинокль нет.  До этого у меня биноклей не было, но сейчас очень заинтересовался темой биноклей, их качеством и возможностями.  в отзывах читал, что бинокли с зумом по качеству хуже, чем с постоянной кратностью. У меня вопрос, на самом деле, это настолько хуже или все же не критично. У меня нареканий к оптики нет, но хочется максимальных ощущений от использовани бино.

[Vision78]

У меня вопрос, на самом деле, это настолько хуже или все же не критично. У меня нареканий к оптики нет, но хочется максимальных ощущений от использовани бино.

Все индивидуально. Если речь о длительных наблюдениях, то зум-бинокль я бы не взял. Замечал, что одинаково комфортное наблюдение на разных увеличениях практически невозможно. Кратковременно что-то рассмотреть, надпись, например, тогда да.

[Serezha]

Прежде, чем покупать адаптер и штатив, убедитесь, что у Вашего бинокля есть отверстие для крепления.

если отверстие под адаптер отсутствует, то для Порро бинолкей подойдет универсальный адаптер. Как на картинке

[Maria Petrova]

У меня вопрос, на самом деле, это настолько хуже или все же не критично. У меня нареканий к оптики нет, но хочется максимальных ощущений от использовани бино.

Считается, что любые навороты: зум, стабилизация, съемка видео, большая кратность увеличения  - все это ухудшает качество изображения. Все зависит от того, что Вам нужно. Если хорошая картинка, то не стоит покупать бинокли с дополнительными опциями.
Формула простая - чем меньше кратность увеличения и чем больше объективы, тем лучше изображение (светлее и ярче), плюс все зависит от просветления. Порой параметры у биноклей бывают одинаковые, а стекло разное (одни сделаны в Китае, другие, например, в Германии или в Японии) - разница в изображении колоссальная. Цена и страна изготовления - наверно главный параметр качества изображения. Ну а так, надо брать и сравнивать.

[Андрей Лёвин]

У 10x70 больше выходной зрачок. Но у 16x70 больше сумеречное число.

Повторю, что уже писал как-то здесь. Т.н. "сумеречное число", которое при росте кратности растёт пропорционально корню квадратному из оного - полный бред (касаемо видимости ночью земных объектов). На самом деле всё происходит с точностью до наоборот. Я бы сумеречное число определил как "диаметр объектива, делённый на корень квадратный из увеличения".

[Maria Petrova]

Повторю, что уже писал как-то здесь. Т.н. "сумеречное число", которое при росте кратности растёт пропорционально корню квадратному из оного - полный бред (касаемо видимости ночью земных объектов). На самом деле всё происходит с точностью до наоборот. Я бы сумеречное число определил как "диаметр объектива, делённый на корень квадратный из увеличения".

Возможно с Вами соглашусь. Хоть у 16x70 сумеречное число и больше, но в 10x70 смотреть намного приятнее )))))) Мне лично кажется, что изображение у него лучше.

[Андрей Лёвин]

Надо бы Мурату дать задание - проверить это самое "сумеречное число". У него же есть сейчас на руках два бинокля примерно одного класса с одинаковыми объективами и разными увеличениями Фуджики 10х70 и 16х70. Вот ночью на земные объекты и посмотреть. Только проблема в том, что нужны условия, при которых зрачок до 7мм открывается. А лучше всего задиафрагмировать у обоих биноклей объективы до 50мм, чтобы максимальный зрачок выхода у 10-ки был 5мм. И вперёд! - к развенчанию очередной застарелой глупости.

[Искандер Е.]

Считается, что любые навороты: зум, стабилизация, съемка видео, большая кратность увеличения  - все это ухудшает качество изображения

Вот именно считается.... мне не очень понятно почему качество будет хуже, при одинаковых технических характеристикам на минимальной кратности... Хочется понять причину реального ухудшения качества . То что качество зависит от стекла, производителя и т.д. это объективно, но при прочих равных почему ухудшается качество не понятно!

[Андрей new]

В целом, мне больше всего понравился 10x70 и днем и ночью.

- да, 10х70 действительно отличный бинокль, такой ещё поискать, а для ЛА вообще найс

я лишь высказал своё мнение, ни в коем случае никому его не навязывая
два хороших бинокля, одного бренда мне не нужны, оставил тот который гораздо гораздее для меня
причём, уже после, 10x50 FMTR тоже продал, сознательно искал (и нашёл) - 10x50 FMT, такой вот фЕтиш



вот ещё один новый, отличный прибор, оказался не конкурентен Fuji (хотя всем хорош, чего уж там), был продан:

Посмотрим, что скажет Мурат.

посмотрим, мне - тоже интересно (а он - Мурат, тяяяянет специально)
P.S. сорри за "стенгазету" 

[Мурат Астана]

Мурат, тяяяянет специально

Постараюсь всё рассказать и всё сделать, что вы говорили выше.
Сейчас друг зовёт к себе на дачу, он телескопы вытащил, Юпитер говорит обалденный.
Фуджики тоже хочу захватить Жаль Луна ярко светит.

[Maria Petrova]

Вот именно считается.... мне не очень понятно почему качество будет хуже, при одинаковых технических характеристикам на минимальной кратности... Хочется понять причину реального ухудшения качества

Мне как-то довелось сравнить 2 бинокля с абсолютно одинаковыми параметрами: Fujinon HCF8x42 и Fujinon KF8x42.
Первую серию давно сняли с производства (чтобы не позорить имя FUJINON). Производили их в Китае.
Серию KF производят в Японии (тоже вроде хотят снять с производства). Пока только слухи.
Все параметры были одинаковые, разница только в цене. Качество стекла очень сильно разнилось. Ну вообще ни в какое сравнение....
Все зависит от покрытия и от ресурсов, затраченных на производство.

Что касается биноклей с зумом. Моя версия такова. Возможно со мной поспорят более опытные коллеги.
На эти бинокли ставится дополнительное стекло/окуляры, оно и ухудшает картинку.
Вторая версия, когда есть тремор или движение, хроматизЬм претЬ.
Нужна гарантированная динамическая стабильность для обоих глаз. А чтобы сделать такой бинокль высокого качества, нужно очень много денег вложить в производство и в технологию.
Соответственно, если Вы покупаете бинокль с зумом, например за 30 000 руб., хорошей картинки точно не стоит ждать.
Такой бинокль тысяч 200 должен стоить. Думаю, что производители этих биноклей пока таких технологий не имеют.

[Okub62]

Для многих, худшая особенность зум-биноклей - отвратительно узкое поле на минимальных кратностях. Как в трубу смотришь.
Это если опустить другие косяки.

[Андрей Лёвин]

Основная причина худшего качества ЗУМов - то, что оптическая система оптимизируется для определённого увеличения. Поэтому у зумов тоже есть какое-то определённое значение увеличения, где влияние аберраций минимально; все остальные значения хуже. Ну, а про поле или асинхронность изменения масштабов в трубах, наверное, напоминать даже не нужно.

[traveller in time]

Вот именно считается.... мне не очень понятно почему качество будет хуже, при одинаковых технических характеристикам на минимальной кратности... Хочется понять причину реального ухудшения качества То что качество зависит от стекла, производителя и т.д. это объективно, но при прочих равных почему ухудшается качество не понятно!

1) Подвижные линзы. Окуляры современных биноклей с фиксированным увеличением имею довольно сложную конструкцию с количеством линз от 3-х до 7-и. В зависимости от сложности окуляр обеспечивает разную степень коррекции полевых аберраций, размер видимого поля зрения, удаление выходного зрачка и кучу других параметров. Идеал невозможен и в реальности любой оптический прибор представляет некий компромисс между многими параметрами. Схема окуляра, т.е. размеры линз, кривизна их поверхностей и строгое взаимное положение, спроектирована так, чтобы максимально эффективно реализовать требуемые характеристики. И совершенно очевидно, что отклонение от этой схемы приведёт к ухудшению характеристик. Но именно это и происходит, правда в штатном режиме, в бинокле с изменяемым увеличением. Его окуляры представляю собой систему подвижных линз.
2) Диапазон зуммирования. Принцип работы оптического прибора таков: это объектив, который формирует изображение, и окуляр, который это изображение увеличивает. Объектив рисует изображение с ограниченным разрешением, которое зависит от: а) дифракции; б) расчётных аберраций; в) качества изготовления. И чем больше увеличение, с которым мы рассматриваем формируемое объективом изображение, тем хуже оно выглядит. В качестве аналогии представим монитор. С расстояния в метр картинка кажется идеально чёткой, с 40см видны отдельные пиксели, а с 10см можно и структуру пикселей рассмотреть. Так же и в бинокль, с ростом увеличения станет заметно несовершенство изображения: упадёт контраст, проявится хроматизм и т.д.
3) Механика. Про юстировку телескопа слышали? Когда взаимное положение зеркал/линз чуточку отклоняется от штатного, изображение портится. С окулярами так же, хотя и в много меньшем масштабе. Но всё же. В современных недорогих биноклях и так всё не слишком жёстко, окулярный мост например гнётся. А тут ещё и линзы в окулярах нужно как-то двигать. Мало того, делать это нужно синхронно. Вряд ли добавление дополнительных подвижных деталей пройдёт без появления дополнительных люфтов, что неминуемо скажется на изображении. Кстати и разъюстировка, если она есть, на большом увеличении вырастет. Соблюсти её с большим числом подвижных деталей так же сложнее.
4) Поле зрения. Окулярам бинокля требуется большое удаление выходного зрачка, поскольку приложить глаз близко, как при наблюдении одним глазом нельзя. Фиксированное линейное поле зрения в зум окулярах приводит к тому, что видимое поле при зуммировании меняется пропорционально увеличению. На большом увеличении оно больше. Большое поле зрения для обеспечения приемлемого выноса зрачка требует роста сложности и массогабаритов окуляра, которые ограничены мобильностью бинокля и, конечно же, стоимостью. Таким образом, невозможно превысить некоторого предела [ширины поля и выноса зрачка] на коротком конце окуляра. Грубо: вынос умножить на поле = константа. Для фикса то же самое. А на длинном конце зум окуляра (малое увеличение) видимое поле будет всегда меньше. Таким образом у зума при малом увеличении поле всегда будет меньше чем у фикса с теми же габаритами окуляров.
 
Да, можно вместо ахроматической склейки использовать объектив-триплет на низкодисперсионных стёклах, что даст максимально возможный контраст на увеличениях вплоть до равнозрачковых и ровное поле. Повысить качество механики и устранить все люфты. Усложнить схему окуляров для сохранения всех параметров на уровне фикса во всём диапазоне зуммирования. Необходимая точность изготовления и сложность девайса, правда, приведут к соответствующему росту цены, веса и габаритов. Вот, например, zoom-окуляр leica с широким полем, большим выносом зрачка и отличным качеством по полю весит пол-кило и стоит 670€. А вот 50мм телескоп на ED стёклах, объектив которого вполне подошёл бы для бинокля, за 335€. + призмы + механика, умножить на два... А сколько стоят зум-бинокли о которых мы говорим? 5000р.? Так то.
 

Жаль Луна ярко светит.

Сегодня ко времени кульминации Юпитера Луна уже будет под горизонтом.

[Мурат Астана]

Надо бы Мурату дать задание - проверить это самое "сумеречное число". У него же есть сейчас на руках два бинокля примерно одного класса с одинаковыми объективами и разными увеличениями Фуджики 10х70 и 16х70. Вот ночью на земные объекты и посмотреть. Только проблема в том, что нужны условия, при которых зрачок до 7мм открывается. А лучше всего задиафрагмировать у обоих биноклей объективы до 50мм, чтобы максимальный зрачок выхода у 10-ки был 5мм. И вперёд! - к развенчанию очередной застарелой глупости.

Приветствую всех
Только недавно приехал. Наблюдали при минус 32 градусах ровно час. Потом пол часа погрелись горячим чаепитием дома и вторая получасовая сессия наблюдении.
Небо для телескопов было средним, но для биноклей хорошим.
 
Начали с Луны.
Фуджинон 10х70. Вначале с рук, Луна разваливается на множество кратеров. Потом на штатив, микро резкость отличная, видать мельчайшие детали, насколько хватает зрения и никакого мыла. Хроматизма практический нет. Цвет Луны яркий, контраст отличный.
Фуджинон 16х70. С рук можно наблюдать, но со штатива самое то. Луна шикарная, столько подробностей, уже видать подробности в центрах кратеров. Друг Кама посмотрел и сказал: "Как в телескоп!" Двумя глазами в 16 крат Луна кажется крупной.
Фудж 16х70 полностью выигрывает десятку чисто из за увеличения, картинка крупнее и больше подробностей. Резкость отличная, множество мельчайших деталей и тоже нет замыливания.
Теперь минус Фуджа 16х70. У него есть небольшой хроматизм даже в центре. Это видать по Луне, особенно если точно не совмещаете зрачки. На линии терминатора угадывается синевато-фиолетовый цвет, а край Луны желтовато-зеленоватый.

По Юпитеру.
Фуджинон 10х70. Планета шариком и видать спутники.
Фуджинон 16х70. Планета крупнее, спутники сразу бросаются в глаза. Пытался разглядеть полоски, бесполезно. Зато можно разглядеть хроматизм. Оно и понятно, 70 мм апертуры и 16 крат. Смотреть Юпитер интереснее чем в десятку.

По звёздам, Плеядам, БТО и комете Лавджоя.
Фуджинон 16х70 тоже впереди Фуджа 10х70. В созвездии Ориона проглядывается больше звёзд, проницающая способность выше, небо немного чернее. Комета Лавджоя тоже больше и кажется ярче.

В итоге по небу Фуджинон 16х70 выигрывает Фуджинон 10х70.
Это если сравнивать их между собой, так как в оба бинокля смотреть по небу одно удовольствие. Звезды практический от края до края точками. 
У Фуджа 16х70 есть поле спрямляющие линзы. Не знаю маркетинг это или нет, но у Фуджа 10х70 без поле спрямляющих линз звезды тоже практический до края точками, ну может чуток хуже.

Попробовал метод, предложенный Олегом: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,96131.msg3046080.html#msg3046080
Точно измерить не получилось. Очень грубо говоря, на самом края звезды немного мажутся, примерно на 1/10 расстояния между ними. Это в Фудж 16х70, там пара прилично друг от друга расположена. В Фудж 10х70 немного похуже. Но это я в первый раз пытался так оценить и прошу не принимать пока эти данные! Еще надо несколько раз посмотреть, что бы набить руку и глаза.
 В общем, по астрономическим наблюдениям оба бинокля себя прекрасно показали.

Теперь по "сумеречному числу"
Решили посмотреть по окрестностям. Уличного освещения нет. Серпик Луны спустился низко.
Решили смотреть на соседние дачные дома и участки. Хоть глаза выколите, но ничего не видно, еле-еле просматриваю тёмные силуэты домов и деревьев. И никаких подробностей, сколько не ломайте глаза.
Беру Фуджинон 16х70 и я вижу дом, рядом сарайчик, основание дерева итд. Интересно! Дал другу Камалу, он говорит всё видать, даже забор и ветки.
Потом взял Фуджинон 10х70. Начинаю смотреть и вижу всё как будто с дополнительным освещением! Сарайчик уже не тёмно серого цвета, а серого! В основании дерева я вижу бугорки и камни, забор контрастнее, ветки отчётливее. Такое ощущение, что смотрю в полнолуние!
Так мы просмотрели всю округу, при полнейшей темноте и заходящем серпике Луны, Фуджинон 10х70 полностью в пух и прах порвал Фуджинон 16х70! Не знаю, вяжется это с теорией или нет, но победа была безоговорочной.
У меня сложилось ощущение, Что Фудж 10х70 это не бинокль, а прибор ночного видения! В него всё видно, смотрел ветки, решётки на окнах, даже в сарай заглянул и увидел там внутренности!

Вчера зашёл разговор о Штайнере "Ночном охотнике", тоже с 7-ми миллиметровым зрачком. Так вот, в него наверное ночью тоже будет смотреть одно удовольствие.
Вы смотрите в кромешную темноту и видите только чёрные силуэты. Со всех сил напрягаете глаза выпячивая их из орбит, но ничего не можете разглядеть. Берете Фуджинон 10х70 и всё прекрасно видно, это чудо какое то.

После чаепития Кама вытащил две половинки от китайских биноклей. Я глянул в каждый по разу и отложил в сторону. Даже сравнивать нет смысла.
У Фуджей просветление впечатляет, Кама даже сказал. Он соседние дома никогда ночью так подробно не рассматривал в свои бинокли. А в Фуджиноны очень легко, особенно 10х70.
В общем, если смотреть в кромешную темноту, то Фуджинон 10х70 рвёт Фуджинон 16х70.

Так же проверили бинокли на внутренние блики по дальним фонарям и Луне. Абсолютно нет никаких бликов. У Камы глаза очень чувствительны к ним, он сразу выявляет их.

Еще минусы: в мороз минус 32 градуса межзрачковое расстояние уже изменялось туго. Изменение усилия на фокусировку окуляров не было. И бинокли очень сильно морозят руки, сказывается металлический корпус. Мои перчатки прекрасно защищали мои руки, а Кама несколько раз на это пожаловался.

Вот такие были у нас сегодня наблюдения. Если Кама завтра не ляжет в больницу, то возможно он поделится своим мнением.

P.S. БТО мы даже не смотрели в ДОБ 10, по звёздам прогуливались чисто Фуджинонами, телескоп только работал по Юпитеру. Даже Луной мы любовались в Фудж 16х70.

[Андрей Лёвин]

Надо бы Мурату дать задание - проверить это самое "сумеречное число". У него же есть сейчас на руках два бинокля примерно одного класса с одинаковыми объективами и разными увеличениями Фуджики 10х70 и 16х70. Вот ночью на земные объекты и посмотреть. Только проблема в том, что нужны условия, при которых зрачок до 7мм открывается. А лучше всего задиафрагмировать у обоих биноклей объективы до 50мм, чтобы максимальный зрачок выхода у 10-ки был 5мм. И вперёд! - к развенчанию очередной застарелой глупости.

Теперь по "сумеречному числу"
Решили посмотреть по окрестностям. Уличного освещения нет. Серпик Луны спустился низко.
Решили смотреть на соседние дачные дома и участки. Хоть глаза выколите, но ничего не видно, еле-еле просматриваю тёмные силуэты домов и деревьев. И никаких подробностей, сколько не ломайте глаза.
Беру Фуджинон 16х70 и я вижу дом, рядом сарайчик, основание дерева итд. Интересно! Дал другу Камалу, он говорит всё видать, даже забор и ветки.
Потом взял Фуджинон 10х70. Начинаю смотреть и вижу всё как будто с дополнительным освещением! Сарайчик уже не тёмно серого цвета, а серого! В основании дерева я вижу бугорки и камни, забор контрастнее, ветки отчётливее. Такое ощущение, что смотрю в полнолуние!
Так мы просмотрели всю округу, при полнейшей темноте и заходящем серпике Луны, Фуджинон 10х70 полностью в пух и прах порвал Фуджинон 16х70! Не знаю, вяжется это с теорией или нет, но победа была безоговорочной.
У меня сложилось ощущение, Что Фудж 10х70 это не бинокль, а прибор ночного видения! В него всё видно, смотрел ветки, решётки на окнах, даже в сарай заглянул и увидел там внутренности!

Ну вот, Мурат, ты и опроверг невесть сколько кочующую из форума в форум, из статьи в статью, из года в год ещё фиг знает откуда и куда нелепую формулу "сумеречного числа"! Какой-то дебил сформулировал, и понеслось-поехало... Даже в таблицах параметров про некоторые бинокли её суют некоторые деятели. А всего-то надо было или подумать, или посмотреть. А лучше сначала первое, а потом второе! Садись, пиши диссертацию. На соавторстве не настаиваю...   

[dronno]

спасибо за советы по штативам.

[Искандер Е.]

1) Подвижные линзы. Окуляры современных биноклей с фиксированным увеличением имею довольно сложную конструкцию с количеством линз от 3-х до 7-и. В зависимости от сложности окуляр обеспечивает разную степень коррекции полевых аберраций, размер видимого поля зрения, удаление выходного зрачка и кучу других параметров..........

Спасибо за подробный рассказ.

[Maria Petrova]

Мурат, большое спасибо за интересный рассказ.