Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Starк]

Подтверждаю, что руфф-бинокли более требовательны к  точной настройке межзрачкового расстояния, чем порро.   Это факт! Проверял это на разных руфф-биноклях...

При использовании РУФФ... если МЗР выставлено недостаточно точно, возникают "блэкауты" в изображении и т.п. Проверено на трех руфф-бино разных производителей (Никон Монарх 10х42, Бушнелл 8х42,  Visionking 8x42ED) - этот эффкт присутсвует у всех трех биноклей...

Рад что кто-то еще смотрит в бинокли, а не спорит о них на форумах. Кроме 2х человек, никто не заметил эту особенность руфов.О чем это говорит - о том, что никто толком и не смотрел в руфы.Потому что это невозможно не заметить.

[8ision7V]

Подтверждаю, что руфф-бинокли более требовательны к  точной настройке межзрачкового расстояния, чем порро.   Это факт! Проверял это на разных руфф-биноклях...

А я думал мне одному так кажется, сводишь-разводишь пока найдешь оптимум,  и все равно кажется что немного не так.
Еще и наглазники на современных руфах какие-то либо хилые, либо через чур крупные, то-ли дело старые добрые бакелитовые. Для меня они наиболее комфортные. Резиновые чашки вообще не люблю.
А межзрачковое я специально у окулиста измерял.

[Нндрей ЛёвиА]

Рад что кто-то еще смотрит в бинокли, а не спорит о них на форумах. Кроме 2х человек, никто не заметил эту особенность руфов.О чем это говорит - о том, что никто толком и не смотрел в руфы.Потому что это невозможно не заметить.

Получается, что Вы настойчиво проводите в массы ещё один недостаток Руфов. Похвально... "Руф мне друг, но истина дороже!".

[Starк]

Рад что кто-то еще смотрит в бинокли, а не спорит о них на форумах. Кроме 2х человек, никто не заметил эту особенность руфов.О чем это говорит - о том, что никто толком и не смотрел в руфы.Потому что это невозможно не заметить.

Получается, что Вы настойчиво проводите в массы ещё один недостаток Руфов. Похвально... "Руф мне друг, но истина дороже!".

Да,я за истину) руф надо  точнее настраивать по МЗР, но недостаток ли это, затрудняюсь ответить. Мне это никак не мешает.

[2kub6O]

Если честно, то не заметил такого явления, но у меня один руфик и был всего, и то маленький. Правда казал сравнительно нормально, чёрных "фасолин", которые не выношу, вообще никак не было. Прохождение Венеры по Солнцу в позатом году в него глядел.

[Voln]

Рад что кто-то еще смотрит в бинокли, а не спорит о них на форумах. Кроме 2х человек, никто не заметил эту особенность руфов.О чем это говорит - о том, что никто толком и не смотрел в руфы.Потому что это невозможно не заметить.

Какая странная логика, некое спорное явление увидели всего 2 человека из 100, следовательно 98 человек не умеет смотреть )
Реальный дискомфорт лично у меня вызывала настройка МЗР только в 20х80 порро, т.к. наглазники для меня оказались не очень удобными.
В порро 7х50 на настройку МЗР специально внимание акцентирую, чтобы изображение не портилось.
В руфы 8х42 смотрю как в телевизор, с настройкой МЗР никаких проблемм (при этом один руф как у Виктора).
ЧЯДНТ?

[Gstrosera]

Думаю что если взять два бинокля, порро и руф, с одинаковыми характеристиками как апертура, кратность, поле зрения, вынос и главное с одинаковой анатомией наглазников , то чувствительность к настройке МЗР у них будет абсолютно одинаковой.

[.иктор СВ]

Думаю что если взять два бинокля, порро и руф, с одинаковыми характеристиками как апертура, кратность, поле зрения, вынос и главное с одинаковой анатомией наглазников , то чувствительность к настройке МЗР у них будет абсолютно одинаковой.

А Вы проверьте сами...Возьмите порро и руфф и сравните... Я поюзал много биноклей и поэтому говорю об этом. Я больше повторятся и спорить не буду - берите, сравнивайте, делайте выводы...

[ВстролябьеА]

На мой вкус в руфе, действительно, надо точнее настраивать МЗР. Для меня - это всегда большее сведение рычагов вовнутрь до 64 мм. Помогает использование наглазников, с ними, притапливая их в глазных впадинах, удобнее быстрее и точно настроить МЗР, исключая возможность появления фасолин. По этой причине в очках практически никогда не смотрю. А вот в широкоугольный Сеарс другой интересный эффект, который я почти сразу заметил, но у котором еще не сказал. Это настоящая обратная перспектива  при наблюдении предметов на расстоянии до единиц метров. Чем это вызвано? Широким углом или коллимационной ошибкой, которая, как выяснилось, есть.

[Нндрей ЛёвиА]

 А Вы проверьте сами...Возьмите порро и руфф и сравните... Я поюзал много биноклей и поэтому говорю об этом. Я больше повторятся и спорить не буду - берите, сравнивайте, делайте выводы...

Возможно, причина этого явления в нюансах механической конструкции Порро и Руфов? У Порро шарнир, как правило, значительно выше линии, соединяющей центра окуляров. В Руфах он ниже в угоду компактности (чтобы шарнир не выпирал); из-за чего ещё и максимальное межзрачковое меньше. Поэтому, чтобы изменить межзрачковое на ту же величину, в Руфе требуется бОльший поворот вокруг оси шарнира.  В сочетании с меньшим рычагом охвата (в Порро он длиннее за счёт широких корпусов) это способствует худшему попаданию в нужное межзрачковое… Может быть так?

[Аурат АстанМ]

Возможно, причина этого явления в нюансах механической конструкции Порро и Руфов? У Порро шарнир, как правило, значительно выше линии, соединяющей центра окуляров. В Руфах он ниже в угоду компактности (чтобы шарнир не выпирал). Поэтому, чтобы изменить межзрачковое на ту же величину, в Руфе требуется бОльший поворот вокруг оси шарнира.  В сочетании с меньшим рычагом охвата (в Порро он длиннее за счёт широких корпусов) это способствует худшему попаданию в нужное межзрачковое… Может быть так?

Скорее всего. В Порро как бы передаточное число меньше и настроить межзрачок легче. Шире хват и при небольшом смещении, межзрачок еще меньше смещается. Тонкая настройка легче. А в Руфе настройка прыгает больше. Наверное с этим связанно. Хотя у меня был в пользовании Руф 8х42 около года, на настройки межзрачка вообще внимания не обращал. Теперь наверное зацикливаться на этом буду

[8ision7V]

Теперь наверное зацикливаться на этом буду

Студент профессору:
- А вы как спите, бороду под одеяло или поверх?
- Не знаю, не придавал этому значения.
Через неделю, зеленый профессор:
- Ну и сволочь, же Вы. И так неудобно и так неудобно, уснуть не могу!!

[Аурат АстанМ]

Теперь наверное зацикливаться на этом буду

Студент профессору:
- А вы как спите, бороду под одеяло или поверх?
- Не знаю, не придавал этому значения.
Через неделю, зеленый профессор:
- Ну и сволочь, же Вы. И так неудобно и так неудобно, уснуть не могу!!

Вот-вот

[IlAndreG]

Сегодня пришел  Fujinon10x60 HB. Первые дневные наблюдения оставили весьма приятное впечатление. Больше всего боялся веса, габаритов и большого увеличения. Бино оказался не смертельно большим. Вес и дрожание  не пугают. Наглазники окуляров щелчками выдвигаются вперед, упираю их в глазницы и наблюдаю, дрожи практически нет, по крайне мере по ощущениям дрожь не больше чем в  наш BAIGISH 10х40. Думаю эффект дрожания помогают уменьшить хорошо выполненные резиновые наглазники окуляров, которые плотно, неподвижно и удобно прижаты к глазницам лица.  Хроматизма, дисторсии и других артефактов пока не обнаружил, ну здесь нужно понаблюдать еще ночью, эх жаль вчера была шикарная Луна. Впечатление от дневного наблюдения близки к ВАУ. Рядом с домом озеро там плавают утки, еще не улетели. Наблюдал с балкона если в BAIGISH видна не то утка не то  селезень, то в Fujinon можно рассмотреть окраску на перьях селезня, контраст существенно выше, а игра красок впечатляет. В двух-трех километрах рассматривал вышку сотового оператора, там много всякого оборудования. В Fujinon удалось рассмотреть много всяких деталюшек которые не видно в BAIGISH. Конечно сравнение несерьезное, просто под рукой больше ни чего нет. Пока все, пошел обмывать.

[.иктор СВ]

Что стоит-то этот бино?...

[ДчеловоП]

Что стоит-то этот бино?...

Яндекс говорит о 44 тыс. р.

[VMatveeV]

Яндекс говорит о 44 тыс. р.

У одного спекулянта на Ганзе был такой, за 36 тыр., б.у. Скорее всего там и куплено.

[IlAndreG]

В и-т магазине Редбей он стоит 41тыр. Опасаюсь я такие б/у вещи брать в слепую от туда.

[IlAndreG]

Луна роскошная, резкость, контраст и сочность изображения шикарные. С Байыш даже сравнивать нельзя, показывает как через мутную кальку. Наблюдая долго Луну в фуджик, я все таки обнаружил небольшой хроматизм когда Луну загнал в самый край объектива. Хроматизм на краю объектива настолько мал, что его еще нужно высмотреть. При этом контраст и резкость изображения на краю такие же как в центре. Блекаутов, бликов,  двоения изображения не увидел.

[ВстролябьеА]

Возможно, причина этого явления в нюансах механической конструкции Порро и Руфов? У Порро шарнир, как правило, значительно выше линии, соединяющей центра окуляров. В Руфах он ниже в угоду компактности (чтобы шарнир не выпирал). Поэтому, чтобы изменить межзрачковое на ту же величину, в Руфе требуется бОльший поворот вокруг оси шарнира.  В сочетании с меньшим рычагом охвата (в Порро он длиннее за счёт широких корпусов) это способствует худшему попаданию в нужное межзрачковое… Может быть так?

На Вашем рисунке получается, что рычаг у Порро больше, тогда усилие (при прочих равных) меньшее нужно приложить для изменения положения окуляров. Возможно, именно это усилие на уровне моторики и воспринимается подсознательно как более комфортное что-ли, а у руфа требует уже рефлексии по поводу процесса, как в анекдоте. Это предположение.