Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Мурат Астана]

Эта резьба очень необычная, поверь Мурат! Я задолбался искать у себя в городе метчик такой резьбы так и не нашёл! Плюнул и переточил на метрическую её... И даже винты или болты этой резьбы не найти тоже как оказалось! Ни в КрепМаркете, ни в автомобильных запчастях у нас нет такого! А оказалось, что он у меня под попой ввёрнут был! Аахахха 

Вот это наш человек! Открутил болт из офисного стула для своих нужд Смотри не упади, Саня

[nolv]

Кто-то в теме недавно спрашивал про разделение двойных звезд в бинокль.
На Клаудинайтсе новая статья Харрингтона (на английском): http://www.cloudynights.com/page/articles/cat/binocular-universe/binocular-universe-double-duty-r2911
Предел разрешающей способности в секундах = 240"/Г, где Г - увеличение бинокля.
В статье есть таблица с рассчитанными значениями разрешающей способности, перечень двойных звезд, по которым можно проверить разрешающую способность и поисковая карта.

[wad]

Только что там за второй такой штырёк? зачем он?

Этот штырёк нужен, чтобы  телескоп, или подзорная труба  были зафиксированы на двух точках ( если будет только одна точка, то предмет может крутится вокруг одного винта 1/4). Я, например, сейчас приобрел телескоп МАК 127, который может крепится на фото штатив с резьбой на 1/4, но вот второй штырёк не подходит, и он при применении этого штатива теперь смело может вращаться вокруг винта  1/4, что очень неудобно!

[Starк]

Подскажите, какой апертуре с FMC просветлением равен 50 мм бинокль с однослойным просветлением?
35мм FMC= 50мм FC?

[Мурат Астана]

Подскажите, какой апертуре с FMC просветлением равен 50 мм бинокль с однослойным просветлением?
35мм FMC= 50мм FC?

Что то круто взяли. Если не ошибаюсь, то не просветленное стекло отражает около 4% света. А просветленное стекло что то около 99% пропускает. Так что однослойное или многослойное, там борьба будет всего на доли процентов.
Другое дело, если недорогие бинокли, с не полным просветлением. Там например призмы или некоторые линзы внутри, могут вообще не просветлять. Вот и считайте сколько сразу непросветленных поверхностей может быть. С хорошим биноклем разница будет разительной.

[Starк]

Подскажите, какой апертуре с FMC просветлением равен 50 мм бинокль с однослойным просветлением?
35мм FMC= 50мм FC?

Что то круто взяли. Если не ошибаюсь, то не просветленное стекло отражает около 4% света. А просветленное стекло что то около 99% пропускает. Так что однослойное или многослойное, там борьба будет всего на доли процентов.

Сразу видно что вы не смотрели в бинокль с однослойным просветлением )

[Цицерон]

Подскажите, какой апертуре с FMC просветлением равен 50 мм бинокль с однослойным просветлением?
35мм FMC= 50мм FC?

Мне кажется это совсем некорректное сравнение. Исхожу из последнего своего опыта сравнения Свифта 8.5х44 (FMC) и Цейсса 8х50 (FC).
Внимание! Все ниже написанное, только мое мнение и может не совпадать с мнением других участников

Днем. Разница будет только в более яркой картинке у FMC. Причем, иногда эта разница в яркости может быть заметна только при прямом сравнении (как в моем случае). К тому же, если исходить из Вашего вопроса, то взяв бинокль с большим диаметром объектива, например 70 мм, мы должны увидеть еще более яркую картинку. Но ведь это не так. При одинаковой кратности биноклей (например, 10х30 и 10х70) днем произойдет диафрагмирование зрачком глаза бинокля с большей аппертурой и опять же все сведется только к яркости картинки.
Сумерки. Возможно здесь FMC даст более уверенный выигрыш в наблюдении. Какова разница будет в миллиметрах, не готов точно сказать. Но не не 15 мм. Думаю в районе 5-7 мм. Может кто-нибудь может более точно посчитать учтя светопропускание и площадь поверхности объективов.
Ночью. В это время преимущество будет у бинокля с большим выходным зрачком. При условии, что Ваш зрачок глаза расширяется до размера зрачка бинокля. Конечно, если  разница в выходных зрачках полмиллиметра, то разницу навряд ли сразу заметите, а вот если выходные зрачки различаются на 1 мм и более, то разница должна быть уверенно видна.

[Цицерон]

Подскажите, какой апертуре с FMC просветлением равен 50 мм бинокль с однослойным просветлением?
35мм FMC= 50мм FC?

Что то круто взяли. Если не ошибаюсь, то не просветленное стекло отражает около 4% света. А просветленное стекло что то около 99% пропускает. Так что однослойное или многослойное, там борьба будет всего на доли процентов.

Сразу видно что вы не смотрели в бинокль с однослойным просветлением )

Но это не повод, чтобы человеку минус за это ставить.

[Starк]

Подскажите, какой апертуре с FMC просветлением равен 50 мм бинокль с однослойным просветлением?
35мм FMC= 50мм FC?

Мне кажется это совсем некорректное сравнение. Исхожу из последнего своего опыта сравнения Свифта 8.5х44 (FMC) и Цейсса 8х50 (FC).
Внимание! Все ниже написанное, только мое мнение и может не совпадать с мнением других участников

Днем. Разница будет только в более яркой картинке у FMC. Причем, иногда эта разница в яркости может быть заметна только при прямом сравнении (как в моем случае). К тому же, если исходить из Вашего вопроса, то взяв бинокль с большим диаметром объектива, например 70 мм, мы должны увидеть еще более яркую картинку. Но ведь это не так. При одинаковой кратности биноклей (например, 10х30 и 10х70) днем произойдет диафрагмирование зрачком глаза бинокля с большей аппертурой и опять же все сведется только к яркости картинки.
Сумерки. Возможно здесь FMC даст более уверенный выигрыш в наблюдении. Какова разница будет в миллиметрах, не готов точно сказать. Но не не 15 мм. Думаю в районе 5-7 мм. Может кто-нибудь может более точно посчитать учтя светопропускание и площадь поверхности объективов.
Ночью. В это время преимущество будет у бинокля с большим выходным зрачком. При условии, что Ваш зрачок глаза расширяется до размера зрачка бинокля. Конечно, если  разница в выходных зрачках полмиллиметра, то разницу навряд ли сразу заметите, а вот если выходные зрачки различаются на 1 мм и более, то разница должна быть уверенно видна.

если взять два одинаковых бинокля  - один FMC, другой FC, второй будет темнее. Ну да, дело в яркости, апертура для того и нужна, что бы свет собирать. Только вот в FC апертура есть, но она полноценно не реализуется, тогда, когда нужна - в сумерках и ночью. Бинокли с меньшей апертурой , но FMC, показывают ярче.

[РыбачОк]

Но это не повод, чтобы человеку минус за это ставить.

+100
Однозначно, это свинское поведение - минусовать несогласных с мнением.

[Мурат Астана]

Подскажите, какой апертуре с FMC просветлением равен 50 мм бинокль с однослойным просветлением?
35мм FMC= 50мм FC?

Что то круто взяли. Если не ошибаюсь, то не просветленное стекло отражает около 4% света. А просветленное стекло что то около 99% пропускает. Так что однослойное или многослойное, там борьба будет всего на доли процентов.

Сразу видно что вы не смотрели в бинокль с однослойным просветлением )

Странный вы человек, Starк. Сами задали вопрос и на ответы людей, ставите им минусы. Это по меньшей мере не красиво.
Всё становиться понятно, если прочитать вашу надпись под аватаркой. Вы зациклены на плюсиках и минусиках 
И вы обвиняете меня в отсутствии опыта, а сами ставите равенство между биноклями 35мм FMC и 50мм FC 
И откуда вам знать смотрел в бинокли с однослойным просветлением или нет? Откуда такая уверенность? У двух человек, которые посмотрят в один и тот же бинокль, могут быть немного разные впечатления и выводы. Или вы искали повод, для того что бы мне минус поставить?
Становится понятно, что с вами лучше вообще дел не иметь и не отвечать на ваши вопросы, видя как вы отвечаете людям. Вы не по человеческий поступили.

[Starк]

Детсадовские разборки, минус, плюс, ей богу  Заканчивайте оффтоп

Странный вы человек, Starк. Сами задали вопрос и на ответы людей, ставите им минусы. Это по меньшей мере не красиво.
Всё становиться понятно, если прочитать вашу надпись под аватаркой. Вы зациклены на плюсиках и минусиках 
И вы обвиняете меня в отсутствии опыта, а сами ставите равенство между биноклями 35мм FMC и 50мм FC 
И откуда вам знать смотрел в бинокли с однослойным просветлением или нет? Откуда такая уверенность? У двух человек, которые посмотрят в один и тот же бинокль, могут быть немного разные впечатления и выводы. Или вы искали повод, для того что бы мне минус поставить?
Становится понятно, что с вами лучше вообще дел не иметь и не отвечать на ваши вопросы, видя как вы отвечаете людям. Вы не по человеческий поступили.

И вся эта тирада всего лишь из за минусика?) Даже отвечать не буду на этот детский сад 

а сами ставите равенство между биноклями 35мм FMC и 50мм FC

Да,ставлю.  Смотрю периодически в 50мм FC  10х50. Ночью он темнее Кенона 12х36(даже с отключенным стабом)
Если бы вы смотрели в FC, то заметили бы это, поэтому нечего обижаться на справедливый минус за выводы без практики.А вот мне обидно, за сочиненные на ходу обвинения в мой адрес.

[GordonBrau]

Еще немного и Вам наставят минусов корзину, т.к. Ваш опыт никто другой не может иметь по определению. Только сравнение в коллективе. А иначе все это Ваши домыслы.

[traveller in time]

Подскажите, какой апертуре с FMC просветлением равен 50 мм бинокль с однослойным просветлением?
35мм FMC= 50мм FC?

Кроме количества слоёв просветления на пропускание влияют и другие факторы. Как минимум количество поверхностей стекло/воздух и поглощение в стекле. Кроме того, просветления тоже разные бывают. Есть бинокли с однослойным просветлением, которые имеют максимум пропускания больше, чем с многослойным. Вот два примера от балды: Nikon Action VII 10x40 CF, ~84%; Nikon 7x50IF HP WP Tropical, ~90%.
На яркость изображения повлияет ещё и форма кривой спектра, поскольку чувствительность глаза быстро убывает на краях видимого диапазона и меняется в зависимости от освещённости.
Если взять два "сферических" бинокля с разницей(средней по спектру с учётом чувствительности глаза) 15%, то диаметр многослойного составит 0,85^0,5=0,92 от однослойного. То есть 46мм многослойного и 50мм однослойного.

[traveller in time]

Смотрю периодически в 50мм FC  10х50. Ночью он темнее Кенона 12х36(даже с отключенным стабом)

Ну как обычно, посмотрел в два бинокля, да ещё с разными параметрами, и сделал выводы о всех остальных.
 

Однозначно, это свинское поведение - минусовать несогласных с мнением.

Согласен. Своего опыта нет, зато людей осуждать за их суждения - всегда пожалуйста!

[Цицерон]

То есть 46мм многослойного и 50мм однослойного.

Вот это близко к тому, с чем я сталкивался.

[Okub62]

Да,ставлю.  Смотрю периодически в 50мм FC  10х50. Ночью он темнее Кенона 12х36(даже с отключенным стабом)

Возможно, также подрезание апертуры на эрзац-бинокле. Имею 10х50 япошку, выходной зрачок которого отнюдь не 5 мм, как следовало бы ожидать, а 4 мм. Увеличение правильное в сравнении с аналогичными. Ну, и грязноватым м.б., впрочем вряд ли, это было бы наверняка замечено.
Это в дополнение к менее эффективному просветлению.
Хотя, сомнения - 36 мм вполовину меньше света, всё-таки, собирает. 10х50 не "красноглазый" случайно?

[Starк]

Да,ставлю.  Смотрю периодически в 50мм FC  10х50. Ночью он темнее Кенона 12х36(даже с отключенным стабом)

Возможно, также подрезание апертуры на эрзац-бинокле. Имею 10х50 япошку, выходной зрачок которого отнюдь не 5 мм, как следовало бы ожидать, а 4 мм. Увеличение правильное в сравнении с аналогичными. Ну, и грязноватым м.б., впрочем вряд ли, это было бы наверняка замечено.
Это в дополнение к менее эффективному просветлению.
Хотя, сомнения - 36 мм вполовину меньше света, всё-таки, собирает. 10х50 не "красноглазый" случайно?

сам удивлен , иначе не поднимал бы вопрос. Нет, просветление янтарное(amber).Грязи нет, может быть, большее количество поверхностей, чем в 12х36?
 Причин может быть много, я уже писал, что японцы делали лантановые объективы, не указывая это на корпусе. Обычно лантановые стекла покрывали янтарным просветлением.(это почти верный признак лантанового стекла, янтарное покрытие компенсирует спектр лантана)
  Лантан дает отличную картинку, (мой 10х50 50 летнего возраста совершенно без хроматизма), но лантан со временем желтеет. Может в этом причина потеря яркости ночью и снижения эффективности апертуры

[Okub62]

Выходной зрачок всё-таки посмотрите, пожалуйста. Они хитрецы, эти самураи, как мне кажется.

[traveller in time]

Имею 10х50 япошку, выходной зрачок которого отнюдь не 5 мм, как следовало бы ожидать, а 4 мм.

Кроме подрезания апертуры это может означать большее увеличение.
Каким образом производили измерение?
 
На всякий случай, я делаю так: Бинокль на штативе поднимаю чуть выше горизонта(в светлое небо). На штангенциркуле как можно точнее выставляю ровное значение, превышающее диаметр зрачка бинокля. Если измерить нужно 5мм, то выставляю 6-7мм. Штангенциркуль должен располагаться в области локализации выходного зрачка. Фотографирую штангенциркуль со зрачком между лапок. Фокусное выбираю побольше, расстояние до циркуля - побольше. В ФШ увеличиваю размер изображения в несколько раз, чтобы проще было целиться. Линейкой измеряю расстояние между лапками и диаметр зрачка. По простой пропорции вычисляю настоящий диаметр зрачка.
 
Как проверить обрезание апертуры уже писали. Приложить к входной линзе бумажный квадрат с диагональю, равной диаметру линзы. Если апертура экранируется призмами(диафрагмами призм), у квадрата в выходном зрачке будут отрезаны углы.
 

Увеличение правильное в сравнении с аналогичными.

Это ведь сравнение "на глаз", а поэтому не может претендовать на точность. Более менее точно по выходному зрачку или сравнением по фотографиям одного и того же предмета через разные бинокли.
 
О сравнении однослойного 10х50 и Canon 12x36: Считаю, что это категорически неправильно. Дело в том, что увеличение видимых размеров предмета может восприниматься как увеличение яркости. Простой пример, в не слишком тёмные сумерки сравните яркость изображения в бинокль и без бинокля. И попробуйте сказать, что без бинокля ярче Даже мне так не кажется, хотя я знаю, что это невозможно. Не раз слышал это от наблюдателей, которые не погружаются в теорию. Тот же эффект имеет место при любом изменении масштаба. Всё что больше размером покажется ярче. А 12х и 10х - огромная разница.