Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Виктор С.]

 У меня есть два одинаковых хороших бинокля, но разных " по возрасту"...
       1) "Ветеран" - это SWIFT  AUDUBON 8,5x44 mod. 804 HR/5 FMC 1989 г. выпуска. Бинокль этот в отличном "для своего возраста" состоянии, оптика и механика без нареканий, выдает отличную картинку, приятную и комфортную для глаз...
       2) "Молодой" - это SWIFT PREMIER  AUDUBON 8,5x44 mod.820 2012 г. выпуска.  Бинокль абсолютно новый, все его параметры на "отлично"...
Так вот, когда смотришь в эти бинокли по отдельности, не сравнивая друг с другом, то кажется, что все ПОЧТИ одно и то же, т.е. показыват одинаково почти, но все-таки "молодой" немножко впереди - картинка чуть поярче и абсолютно нейтральная ("Ветеран" едва-едва уловимо чуть желтит картинку... я бы даже сказал не желтит, а чуть картинка ТЕПЛЕЕ, чем у "Молодого"...)
   Но когда берешь оба бинокля и начинаешь сравнивать тут же "вживую", то "Молодой" Аудюбон все-таки впереди - картинка заметно ярче, "звонче", контрастнее и т.д. Изображение у него абсолютно нейтральное (но не "холодное", как я встречал у некоторых моделей Пентакс)...
   Это я к тому, что время все-таки дает о себе знать, да и современные технологии варки стекла, его просветление, марка самого стекла и т.д., ИМХО, дают в итоге о себе знать и дают  более "Молодому" биноклю преимущество перед "ветераном"... Это я высказываю свое мнение о двух абсолютно одинаковых биноклях, но РАЗНЫХ ПО ВОЗРАСТУ....

[Александр (AnDom)]

Виктор, все верно. Сколько разница по деньгам? И сильно ли заметна разница по небу?
Неизбалованные родственники уже в очереди за этим бино 

[Виктор С.]

Виктор, все верно. Сколько разница по деньгам? И сильно ли заметна разница по небу?
Неизбалованные родственники уже в очереди за этим бино 

   "Ветеран" Аудюбон мне обошелся в 8600 руб, "Молодой" (и абсолютно новый) в районе  15000 руб (включая сюда и пересылку из Штатов...). Что касаемо "разницы по небу" - не сравнивал, думаю навряд ли заметно особо будет эта разница... Оба бино показывают отлично!

[dae33]

А бинокли при наблюдениях не запотевают? Вроде бленд нет ни на одном

[Александр (AnDom)]

А бинокли при наблюдениях не запотевают? Вроде бленд нет ни на одном

Если "повезет" - все запотеет, но и бленду сделать не проблема и грелки апертурные. Я в чемодан с подогревом для окуляров бросал.

[astroserg]

Зимой часто окуляры запотевают.

[astroserg]

А бинокли при наблюдениях не запотевают? Вроде бленд нет ни на одном

Если "повезет" - все запотеет, но и бленду сделать не проблема и грелки апертурные. Я в чемодан с подогревом для окуляров бросал.

Объективы ни разу не потели. Зимой иногда иней точечно бывает.

[dae33]

А бинокли при наблюдениях не запотевают? Вроде бленд нет ни на одном

Если "повезет" - все запотеет, но и бленду сделать не проблема и грелки апертурные. Я в чемодан с подогревом для окуляров бросал.

У нас чудесный климат, ночью все покрывается росой.
Заполнение инертным газом и waterproof не спасают?

[traveller in time]

Заполнение инертным газом и waterproof не спасают?

Только внутри.

[Андрей Лёвин]

Ну и 5,5 градусов... - неслабая такая "замочная скважина".

288 футов на расстоянии 1000м - это 5 градусов (фут - 0,3048м).
 

Как обратил моё внимание более молодой и, соотв. обладаюший менее склеротичными мозгами treveller in time, рядом с футами конечно не метры, а ярды, и действительно 55 градусов...
 Насчёт новых и старых биноклей не всё так прямолинейно - хотя бы потому, что лет 30 назад не было всякой-разной китайчатины (читай - дребедени) и никому в голову не могло прийти, что написаные на бинокле параметры могут не совпадать с реальными в несколоко раз(!). Поэтому в целом старые бинокли всё-таки лучше, если сравнивать среднюю температуру по больнице.

[traveller in time]

Насчёт малых полей - некоторые из современных Сваров "Хабичт", кот. Порро, имеют визуальное всего лишь 46 градусов; наверное, безжалостно отсекается плохое поле и одновременно уменьшается бликование.

Думаю, дело не только в плохом изображении на краю, а в классическом дизайне бинокля, налагающем строгие рамки на габариты корпуса и окуляров. Увеличение кажущегося поля потребует усложнение схемы окуляров(а в Habicht 7х42 они всего-навсего трёхэлементные) и значительного увеличения их размеров, а так же размера призменных блоков.

[Андрей Лёвин]

Японцы, страдающие комплексом узкоглазости, не заморачиваются с увеличением призм, просто увеличивая поле окуляров. На возрастающее виньетирование и кашу по краю поля просто "забивают"... В частности и поэтому предпочитаю европейское.

[Okub62]

Наверное, это был такой "маркетинговый ход", когда стал активно развиваться "birdswatching", и вырос спрос на "эдакие" бинокли?
Правда, смотрел как-то самурайский биник времён 2МВ - 6х24, полевой. Что-то типа "Никаку" или как-то там ещё, забыл точно. Так у него окулярные стёкла чуть не крупней объективных, хотя поле, на мой взгляд было, в-общем, обычное, не выдающееся. Но тоже не сильно хорошо разглядел - аппарат здорово нуждался в чистке.
Так что, у японцев в этом деле, видимо, давние традиции.

[1valdis]

Народ, объясните, пожалуйста, преимущество большого выходного зрачка. Ведь если у бинокля зрачок, допустим, 3 мм, то весь свет попадает в глаз сразу, а с биноклем со зрачком 7 мм нужно еще подождать, пока зрачок глаза расширится до 7 мм, чтобы принять весь свет?

[Okub62]

В темноте расширится как миленький.
Изображение светлее в биноклях с большим выходным зрачком при малой освещённости. Реально светлее, видно лучше. Их и называют "сумеречные". Это, если по-колхозному рассказывать.

[1valdis]

В темноте расширится как миленький.
Изображение светлее в биноклях с большим выходным зрачком при малой освещённости. Реально светлее, видно лучше. Их и называют "сумеречные". Это, если по-колхозному рассказывать.

А почему светлее? Ведь в глаз же попадает одинаковое количество света? (допустим, у биноклей равная апертура)

[traveller in time]

А почему светлее? Ведь в глаз же попадает одинаковое количество света? (допустим, у биноклей равная апертура)

Если апертура одинаковая, то с разными зрачками будет разное увеличение. Разное увеличение > разный угол зрения > свет с одной и той же апертуры распределится по разной площади неба(или чего-угодно наблюдаемого в бинокль).

[1valdis]

Если апертура одинаковая, то с разными зрачками будет разное увеличение. Разное увеличение > разный угол зрения > свет с одной и той же апертуры распределится по разной площади неба(или чего-угодно наблюдаемого в бинокль).

То есть, чем больше зрачок при одинаковой апертуре, тем "ярче" будет изображение (основываясь на словах предыдущего оратора)?

[Okub62]

Именно - но в условиях недостаточной освещённости, когда и наш зрачок раскрыт. Когда светло, без разницы - наш суженный зрачок "режет" апертуру навроде диафрагмы.
В сумерках же картинка в такой бинокль гораздо ярче, чем невооружённым глазом. Из-за этого в городе в такой плохо небо глядеть - фон неба не чёрный, а светло-серый, контрастность плохая.

[1valdis]

Спасибо за доходчивые объяснения