Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[porfirovskiy]

Применение бинокля 7х50 для наблюдения ночью.
Можно ли в него нормально наблюдать на расстоянии до 300м, например в лунную ночь? И если кто-то уже испытывал такие светосильные бинокли, то ваше мнение пожалуйста.

[Okub62]

Что конкретно наблюдать? Уточните, пожалуйста, вопрос. Газету не прочитать, но как люди ходят, вполне видно.
Вообще, 7х50 уже почти 100 лет - стандартная формула морского бинокля, для того такая и выбрана, чтобы максимально использовать возможности глаз по "улавливанию" света, и чтобы его в руках ещё можно было достаточно комфортно удерживать. В этой же теме неоднократно упоминали.

[traveller in time]

То есть, чем больше зрачок при одинаковой апертуре, тем "ярче" будет изображение (основываясь на словах предыдущего оратора)?

Пожалуй я плохо объяснил. Попробую ещё раз.
Апертура/увеличение=выходной зрачок. Это правило оптических приборов, которое действует всегда.
В двух приборах с разной апертурой и одинаковым увеличенем выходной зрачок будет разный и пропорционален апертуре. Интуитивно понятно, что при равном увеличении яркость будет выше в бинокль, где апертура больше, так? Значит яркость пропорциональна диаметру выходного зрачка(а именно его квадрату). В приборах с равным выходным зрачком, но разным увеличением размер наблюдаемого предмета будет разный, но его поверхностная яркость будет одинаковой. А в приборах с равной апертурой, но разным увеличением выходной зрачок, а следовательно и яркость, будут разными.
С увеличением зрачка "видимость" протяжённых небесных объектов улучшится и возрастёт "плотность" звёзд.
Я живу в населённом пункте 20 тыс. человек, в оранжевой зоне засветки, предельная звёздная величина чуть больше 5-и. И я считаю, что бинокль с 7мм зрачком полностью оправдывает себя в таких условиях. Виды звёздных полей в 7х50 впечатляют намного больше, чем 7х35. Ему бы ещё поле побольше...
 

Можно ли в него нормально наблюдать на расстоянии до 300м, например в лунную ночь? И если кто-то уже испытывал такие светосильные бинокли, то ваше мнение пожалуйста.

Если пренебречь светопропусканием, то в бинокль не ограничивающий глазной зрачок видно ровно столько же, сколько было бы видно невооружённым глазом с расстояния, равного дистанции наблюдения/кратность бинокля.
То есть с 300м в 7х50 бинокль видно так же, как с ~43м невооружённым глазом.

[porfirovskiy]

Что конкретно наблюдать? Уточните, пожалуйста, вопрос. Газету не прочитать, но как люди ходят, вполне видно.
Вообще, 7х50 уже почти 100 лет - стандартная формула морского бинокля, для того такая и выбрана, чтобы максимально использовать возможности глаз по "улавливанию" света, и чтобы его в руках ещё можно было достаточно комфортно удерживать. В этой же теме неоднократно упоминали.

Ну например человека в поле за 300м.  И большая ли разница будет по сравнению с 7х35(у меня такой сейчас)?. На ПНВ нету средств. А так, возможно,  частичная  замена ему. Я понял что универсального бинокля не бывает, их нужно иметь несколько, для разных видов наблюдений. Присматриваю ночной, если можно так его назвать.   

[porfirovskiy]

То есть, чем больше зрачок при одинаковой апертуре, тем "ярче" будет изображение (основываясь на словах предыдущего оратора)?

Пожалуй я плохо объяснил. Попробую ещё раз.
Апертура/увеличение=выходной зрачок. Это правило оптических приборов, которое действует всегда.
В двух приборах с разной апертурой и одинаковым увеличенем выходной зрачок будет разный и пропорционален апертуре. Интуитивно понятно, что при равном увеличении яркость будет выше в бинокль, где апертура больше, так? Значит яркость пропорциональна диаметру выходного зрачка(а именно его квадрату). В приборах с равным выходным зрачком, но разным увеличением размер наблюдаемого предмета будет разный, но его поверхностная яркость будет одинаковой. А в приборах с равной апертурой, но разным увеличением выходной зрачок, а следовательно и яркость, будут разными.
С увеличением зрачка "видимость" протяжённых небесных объектов улучшится и возрастёт "плотность" звёзд.
Я живу в населённом пункте 20 тыс. человек, в оранжевой зоне засветки, предельная звёздная величина чуть больше 5-и. И я считаю, что бинокль с 7мм зрачком полностью оправдывает себя в таких условиях. Виды звёздных полей в 7х50 впечатляют намного больше, чем 7х35. Ему бы ещё поле побольше...
 

Можно ли в него нормально наблюдать на расстоянии до 300м, например в лунную ночь? И если кто-то уже испытывал такие светосильные бинокли, то ваше мнение пожалуйста.

Если пренебречь светопропусканием, то в бинокль не ограничивающий глазной зрачок видно ровно столько же, сколько было бы видно невооружённым глазом с расстояния, равного дистанции наблюдения/кратность бинокля.
То есть с 300м в 7х50 бинокль видно так же, как с ~43м невооружённым глазом.

А что скажете о 8х56 или о 9х63, я так понимаю, что везде выходной зрачок одинаков, но где апертура  будет больше, тот и будет больше собирать света? Если сравнивать 7х50 и 9х63, то последний ночью выигрывает в качестве картинки?

[traveller in time]

А что скажете о 8х56 или о 9х63, я так понимаю, что везде выходной зрачок одинаков, но где апертура  будет больше, тот и будет больше собирать света?

Поскольку выходной зрачок одинаковый, яркость будет одинаковой. Разница только в увеличении.
 

Если сравнивать 7х50 и 9х63, то последний ночью выигрывает в качестве картинки?

Не совсем понимаю, что вы подразумеваете под качеством картинки. 9х сильно превосходит 7х в количестве передаваемых деталей. В случае равных зрачков количество передаваемой информации пропорционально площади наблюдаемого предмета, которая возрастает пропорционально квадрату увеличения. (9/7)^2=1,65. То есть 9х63 покажет +65% деталей по сравнению с 7х50.
Учтите, что вместе с апертурой сильно возрастут массо-габариты бинокля, усилится дрожание изображения при наблюдении с рук.
Так же стоит отметить, что бинокли с 7мм зрачком обычно имеют узкое поле зрения, около 50 градусов(кажущееся).

[Denk36]

Есть ещё параметр - сумеречный фактор.
porfirovskiy, сюда загляните http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=17&t=1337

[Андрей Лёвин]

 Ещё такой пример для понимания влияния диаметра выходного зрачка. В биноклях с одинаковым объективом и разными увеличениями будем иметь: при малом увеличении (равнозрачковом) изображение какого-то предмета падает на какой-то участок сетчатки глаза; при большом увеличении оно «размажется» на значительно бОльший участок сетчатки, а это значит, что видимая яркость его будет меньше( причём, как мы понимаем, пропорционально квадрату увеличения, т.е. пропорционально площади этой проекции). Потому как количество фотонов от этого предмета через одинаковую апертуру прилетает то же, а распределяются они на бОльшую площадь сетчатки.

[porfirovskiy]

Ещё такой пример для понимания влияния диаметра выходного зрачка. В биноклях с одинаковым объективом и разными увеличениями будем иметь: при малом увеличении (равнозрачковом) изображение какого-то предмета падает на какой-то участок сетчатки глаза; при большом увеличении оно «размажется» на значительно бОльший участок сетчатки, а это значит, что видимая яркость его будет меньше( причём, как мы понимаем, пропорционально квадрату увеличения, т.е. пропорционально площади этой проекции). Потому как количество фотонов от этого предмета через одинаковую апертуру прилетает то же, а распределяются они на бОльшую площадь сетчатки.

Если сравнивать бинокль 7х50 и 9Х63, то в последний будет больше света попадать(количество фотонов) и он будет более светосильный при одинаковом зрачке. правильно я понимаю?

[Андрей Лёвин]

 Разумеется, "горлышко"-то, в которое свет проваливается, больше.

[traveller in time]

Если сравнивать бинокль 7х50 и 9Х63, то в последний будет больше света попадать(количество фотонов) и он будет более светосильный при одинаковом зрачке. правильно я понимаю?

Боюсь путаницы в терминологии. Уточните, пожалуйста, что вы понимаете под более светосильным? Как по-вашему это должно проявиться?

[Андрей Лёвин]

 Я полагаю, что новичок под этим понятием подразумевает способность показывать больше подробностей при наблюдениях в темноте, т.е. напямую интерпретируя термины "свето" - "сила".

[kaijzer]

больше апертура - больше светосила

[traveller in time]

Я полагаю, что новичок под этим понятием подразумевает способность показывать больше подробностей при наблюдениях в темноте, т.е. напямую интерпретируя термины "свето" - "сила".

Если бы я был новичком то под светосилой понимал бы яркость. Пусть сам ответит.
 
А вообще это понятие для визуальных приборов неприменимо. В простонародье светосилой называют относительное отверстие объективов, но и это неправильно.

[Андрей Лёвин]

 Ну давайте изощряться в тонкостях терминологии перед новичками, прекрасно понимая, что они хотят спросить...

[Okub62]

Я полагаю, что новичок под этим понятием подразумевает способность показывать больше подробностей при наблюдениях в темноте, т.е. напямую интерпретируя термины "свето" - "сила".

По сути, так и есть изначально - во сколько раз больше света попадает в глаз через бинокль по сравнению с тем, сколько без него, напрямую. Технически - квадрат выходного зрачка, насколько помню.
Полагаю, сумеречное число лучше - апертура х кратность, хотя ... кто его знает. 

[traveller in time]

Ну давайте изощряться в тонкостях терминологии перед новичками, прекрасно понимая, что они хотят спросить...

Ну Андрей, я вот люблю точные термины. А поскольку определения светосилы для визуальных приборов нет, и моего собственного понимания этого термина нет тоже, то я совсем не понимаю, что именно имел в виду porfirovskiy. Потому и уточнил.
 

... Технически - квадрат выходного зрачка, насколько помню.

Ссылку на википедию в студию...

[papa Slava]

…при большом увеличении оно «размажется» на значительно бОльший участок сетчатки, а это значит, что видимая яркость его будет меньше( причём, как мы понимаем, пропорционально квадрату увеличения, т.е. пропорционально площади этой проекции). Потому как количество фотонов от этого предмета через одинаковую апертуру прилетает то же, а распределяются они на бОльшую площадь сетчатки.

При этом полезно держать в уме, что сумеречное зрение "палочками" имеет разрешение на порядок ниже, чем дневное "колбочками", но и существенно бОльшую чувствительность. БОльшая картинка на сетчатке как раз способствует именно сумеречному восприятию.
****
Ночью по наземке любой бинокль помогает. Это ещё мои воздыхания по 8х30.
****
Сравнивал как-то 15х50 и 28х50. Во второй небо уже конкретно чёрное.

[Андрей Лёвин]

БОльшая картинка на сетчатке как раз способствует именно сумеречному восприятию.
****

Если эта бОльшая картинка сформирована Большим же объективом, без потери яркости. А если таким же, то извините! В своё время много экспирементировал на эту тему, так что для меня это без вариантов. (Прим. - для ночных наземных наблюдений неточечных объектов).
 Добавлю - т.н. "сумеречное число", которое при росте кратности так же растёт пропорционально корню квадратному из оного - полный бред (опять же касаемо видимости ночью земных объектов). На самом деле всё происходит с точностью до наоборот. Я бы сумеречное число определил как "диаметр объектива, делённый на корень квадратный из увеличения".

[SagittariusA]

 Ну давайте изощряться в тонкостях терминологии перед новичками, прекрасно понимая, что они хотят спросить...

Нет, лучше предложить им прочесть классику: В. А Солнцев. "Оптические наблюдательные приборы, их устройство, выбор, эксплуатация.", глава 2. Просто и доступно.