Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Hillbilly]

Добрый день!  Если у кого есть опыт, подскажите, где располагаются юстировочные винты и как юстируется бинокль Bushnell Explorer 7x35 11º.

Если такой

то открутить окуляры, снять крышки, поставить окуляры на место и сводить посредством изменения наклона рамки с призмами. Там винтики на этой рамке есть.
Подробней можно поискать в теме из этого же раздела  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,133717.msg3415892.html#msg3415892
Там должно быть, по идее, по аналогичным конструкциям.

[Алексей78]

Добрый день!  Если у кого есть опыт, подскажите, где располагаются юстировочные винты и как юстируется бинокль Bushnell Explorer 7x35 11º.

Если такой

то открутить окуляры, снять крышки, поставить окуляры на место и сводить посредством изменения наклона рамки с призмами. Там винтики на этой рамке есть.
Подробней можно поискать в теме из этого же раздела  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,133717.msg3415892.html#msg3415892
Там должно быть, по идее, по аналогичным конструкциям.

Да такой! Спасибо за ссылку, завтра буду разбираться!

[ЛИНЗА]

Дорогие и уважаемые ЛА , как и где найти Олега Дмитриевича - юстировщика биноклей . ПОМОГИТЕ !!!!!

[Мурат Астана]

Мурат, трубу купите, трубы у вас еще нет

Не в бровь, а в глаз, Наталья
Картинка в Турист-3 это тихий ужас. Но это труба у меня как память.
Когда я был зимой в одном из магазинов, там стояла труба Сваровский. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,96131.msg3488457.html#msg3488457
Недавно там был, но её уже забрали. Цена на неё приличная была, около 400,000 тенге, это около 80,000 рублей. Плюс ещё продавец говорит нужно отдельно окуляр покупать. Эх, нужно было её тогда пощупать.

Сегодня была солнечная погода и я решил испытать 100ЕД на минимальном увеличении, как подзорную трубу
Самый длинный окуляр в моём распоряжении, это 40мм Сван 72 градуса. Окуляр посредственный, на коротких телескопах работает ужасно, но на 100ЕД с относительным отверстием 1:9 сносно, а на Мак-127 с относительным 1:15 и вовсе нормально. Он шёл комплектом к моему Маку-127.

На 100ЕД он даёт увеличение 22,5х и выходной зрачок около 4,5мм. Окулярное поле зрения заявлено как 72 градуса, по замерам Эрнеста 65 градусов.

Турист-3, увеличение 20х, выходной зрачок 2,5мм, окулярное поле зрения около 40 градусов.

Ну что сказать, 100ЕД даже с этим окуляром Сван 40мм даёт реальный вау эффект своею яркостью и сочностью!
После него картинка в Турист-3 явно желтая, мутная, тёмная и с ужасно маленьким полем зрения! А ведь эта труба когда то мне казалась верхом совершенства, когда мне подарил её отец в школьные годы, видя как я мучаюсь с телескопами из очковых линз. Тогда картинка в этот Турист-3 казалась верхом совершенства, по сравнению с моими очкоскопами, она была яркая, лишённая всякого хроматизма, без пелены сферической аберрации и с огромным полем зрения. Помню когда первый раз тестировал её по кирпичной стене, на которой я тестировал свои очкоскопы, Турист-3 показал чётко не только кирпичики, но и неоднородность раствора между ними! До сих пор та картинка перед глазами. А сейчас эта труба… Как же далеко ушла оптика вперёд. Турист-3 в хорошем состоянии, обслуживал её только зимой, все оптические поверхности чистенькие. Но такое ощущение, что там внутри какое то кривое, мутное и тёмное стекло, которое портит всё изображение. Как же наши воспоминания бывают красочными. Раньше и Солнце ярче светило, и трава зеленее была, и вода мокрее была, и Турист-3 классно показывал, а МШР по Луне мне вообще голову срывал

Снизу приведу фото, на нём Белая Орда. По краям стоят башенные краны, так вот в 100ЕД все краны рассыпались на металлоконструкции, а в Турист видны их смутные очертания, почти как просто столбы.
Очень понравилась мне 100ЕД по городу, даже с таким окуляром картинка даёт вау эффект. Только бы давал бы этот окуляр картинку поровнее, да хроматизма поменьше. Теперь думаю может что то на замену ему, с таким же фокусом и полем зрения. Хотя в принципе на таких малых увеличениях пойдёт, просто обзорник же.

[Yuri P.]

К вопросу выбора подзорных труб:
Турист-3, 50мм, 20Х, ЛЗОС
 

[А.В.С.]

    Здравствуйте. Интересно! Если есть возможность сравнить с простым SkyMaster 15х70 или бывшим Celestron Cavalry 15x70, напишите пожалуйста впечатления. Как механика, оптика? Стоит ли он своих денег? Ждем с нетерпением 


 Коротко о первых впечатлениях.

Спасибо Большое! Стало проясняться, что он из себя представляет.  Если будет возможность, напишите, как он по небу, удобно ли лежит в руках.

[Nat1111]

Класс, Мурат! Попробуйте навестись куда-нибудь поближе на листочки-цветочки - это будет просто BBC World у вас дома. Турист не так плох, я думала, вообще будет мыло, хотя тут увеличение маленькое, конечно, и это максимум, на что способна труба. А вот 100 ED, мне казалось, способна на большее. На счет окуляра хорошего: Pentax XW или TV Delos - выжмут все, что можно. Хотя на 100 мм можно вполне попробовать окуляр и покороче, до 40 крат увеличения должны очень хорошо отрабатывать на таком диаметре. На моем Pentax pf-65 очень неплоха картинка с Meade hd-60, например.

[Мурат Астана]

Благодарю, за советы, Наталья
Попробовал так же сравнить 100ЕД и Мак-127 по наземке.
На 100 ЕД поставил окуляр Сван 25мм, увеличение 36х, выходной зрачок 2,8мм. Заявленное окулярное поле зрения 72 градуса.
На Мак-127 поставил окуляр Сван 40мм, увеличение 37,5х, выходной зрачок 3,4мм. Заявленное окулярное поле зрения 72 градуса.

На 100ЕД картинка уже не такая яркая как на 22,5х.
Если сравнивать 100ЕД и Мак-127, то увеличения должны быть примерно одинаковыми, но почему то на Маке увеличение больше. Возможно из за того, что фокусировка осуществляется подвижкой главного зеркала и общий фокус меняется. Видать с окуляром Сван 40мм общий фокус  больше, а с ним и увеличение.
По сочности картинки, по контрасту, ЕД впереди. В Мак картинка слегка темнее. Возможно эта потеря контраста как раз из за центрального экранирования.

[Мурат Астана]

Долго думал, но наверное буду продавать Мак-127, хоть он и удачный экземпляр у меня. По разрешению он не уступает 100ЕД, но вот контраст...
Диагональное зеркало в обоих случаях было одно и то же.
Мак-127 окуляр Мид НД 12мм, увеличение 125х, выходной зрачок около 1мм, окулярное поле зрения 60 градусов.

[Nat1111]

Долго думал, но наверное буду продавать Мак-127

Ха, как раз хотела вам закинуть удочку на этот счет, глядя на фото... Все-таки, хороший рефрактор - замечательная вещь, кто бы что ни говорил! Надо мне тоже погонять по наземке свою ДС-ку и сравнить со Сваром, ну и Пентаксом, конечно. Хотя если честно, боюсь разочароваться, почти уверена, что потянет на триплет. Ну ни разу я не видела такого Сатурна, как в Свар, хоть и мелко.

GlAndrei, а вы не сравнивали по наземке ваши Миды (80, 115)? Понятно, что для наземных наблюдений 115-шка очень громоздка, но именно по земле все косяки изображения, по-моему, ну очень явно вылезают.

[Алексей78]

Снял вчера окуляры, а затем задние крышки с бинокля. Под ними призмы в общей связке, на трех винтах, крепятся к основанию бинокля. Под винтами я так понял пружинки. Вращая винты по часовой или против часовой стрелки, мы подтягиваем или отталкиваем призмы от корпуса бинокля в определенном месте. Прикрутив окуляры без крышек, методом тыка, за 10 минут «вогнал звезду в плюшку».

[Andrey Star]

Ну ни разу я не видела такого Сатурна, как в Свар

в какой именно свар смотрели и на каком увеличении?

[Andrey Star]

По сочности картинки, по контрасту, ЕД впереди

угу рефрактор-апо всегда будет контрастнее и сочнее мутного мака на бутылках -мак продать  однозначно, это как молодая любовница и старая, пардон жена...удовольствие несоизмеримо...Пс...отдам жену в хорошие руки -желательно арабкому шейху...

[GlAndrei]

GlAndrei, а вы не сравнивали по наземке ваши Миды (80, 115)? Понятно, что для наземных наблюдений 115-шка очень громоздка, но именно по земле все косяки изображения, по-моему, ну очень явно вылезают.

Добрый день Наталья. Наблюдал по наземки и в ту и в другую, а вот сравнивать нос к носу не сравнивал. Не приходила такая мысль,  вроде разные диаметры. Нравятся и та и другая. Правда долго сравнивал Мид80мм. с Левенгук72мм.ЕД. Чем больше смотрел тем больше видел разницу. Сильное впечатление оставил Юпитер, в 80ку два пояса яркие как бритвой, но самое главное пояса ярко коричневые, а в 72мм. всё не то, резкость существенно хуже, пояса почти не цветные, БКП на уровне глюка. Для себя понял, когда некоторые л/а советуют, что для визуала лучше дублет, а триплет нужен только для астрофото, мягко говоря это не соответствует действительности, я разницу вижу точно. Правда триплет на FPL53, а  ЕD?. Для полного погружения и максимального поля чаще по наземки наблюдаю в 80мм. с окулярм XW40мм. Изображение близкое к WAW. В связи с погодой в Москве последнее время чаще получается понаблюдать в бинокль. Типа взял и в туже минуту смотри, пока облака с дождём неналетели.  Давно искал не тяжёлый  бино для наблюдений с рук с увеличением х15. Доктор впечатлил, как будто его сделали на заказ для меня, не скромно но факт.  Пару вечеров понаблюдал в Доктор на Луну, понравилось, ничего не трясётся и на удивление смотреть могу довольно долго, жду неба хочу по дипам в него пройтись.

[Астролябьев]

Долго думал, но наверное буду продавать Мак-127

Мурат, а что будешь брать в качестве компактного аппарата в поездки, для путешествий, походов?

[phoenix_tk]

Подскажите ссылки на хорошие комплекты для чистки оптики.
Сейчас у меня комплект hama (там жидкость типа изопропила, спец ватные палочки - остро намотаны и неворсятся и еще салфетки - типа очень тонкой безворсовой промакашки) впринципе я им доволен, но он старый уже и почти закончился.

И еще вопрос про ленз пен - насколько безопасен для покрытия.
Я правильно понимаю, что ватная палочка смоченная изопропилом более безопасна?

[traveller in time]

Подскажите ссылки на хорошие комплекты для чистки оптики.

Не заморачивайтесь чересчур. Ацетон, бензин очищенный, спирт (водка). Бумажные платочки, скрученные в тампончик и подрезанные с краю, ватные палочки, ватные диски для снятия макияжа.

[Ёж65]

бензин очищенный, спирт (водка)

Водка с глицерином - оставит разводы. Спирт также не славится хорошей очисткой. Бензин "Галоша" рекомендован фотографами для чистки оптики. Но самое эффективное средство - сажа. Металлическую ложку прокоптить на пламени свечи или спички, оптическую вату намотать на спичку чисто вымытыми руками и отспичкованным тампоном, вымазанным в саже, протирать линзы. Проверено лично и многократно на биноклях и фотообъективах. Косметические ватные палочки и тампоны оставляют волокна. Лучше, для внутренних деталей, пользоваться специальной ватой для оптической промышленности.

[Nat1111]

в какой именно свар смотрели и на каком увеличении?

В свой атх-85, на максимальном увеличении (там 60х всего)

[Nat1111]

GlAndrei, спасибо за ваш отзыв!

Для себя понял, когда некоторые л/а советуют, что для визуала лучше дублет, а триплет нужен только для астрофото, мягко говоря это не соответствует действительности, я разницу вижу точно.

Честно говоря, именно этот вопрос больше всего занимал меня, потому что я тоже многократно читала про дублет для визуала. Но дублет по сравнению с триплетом "мажет"... Вот и верь людям после этого :-)
 

Для полного погружения и максимального поля чаще по наземки наблюдаю в 80мм. с окулярм XW40мм.

Там увеличение 12х получается, да? Очень сочная, должно быть, картинка!

В связи с погодой в Москве последнее время чаще получается понаблюдать в бинокль.

Это точно, с погодой невезуха у нас. Думаю, для наших мест триплет сотка идеал. На большее почти никогда погоды нет.