Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[mikon76]

Понятно, Спасибо!на моём 90230

Что за модель?

[Rostislav71]

Понятно, Спасибо!на моём 90230

Что за модель?

Leica 8х30,армейский

[Ngorogongo]

Все зависит от добросовестности тестирующего. Подсознание тут не при чем. Почитайте отзывы здесь на форуме и на форуме у Эрнеста, критика собственных биноклей тоже имеется. Словесное описание - для тех кто понимает. Если кто-то расхваливает бюджетный бинокль и говорит о ровном поле и неувядающей резкости от края до края, становится сразу понятно, что наблюдение - неверное, оценка неправильная. Если тестирующий пишет о резкости на оси и отсутствии ярко выраженной деградации на 70% окулярного поля, но не скрывает, что остальные 30% постепенно уходят в мыло, при этом речь идет о среднем ценовом диапазоне - ясно, что выводы тестирующего близки к правде. Просто надо понимать о чем идет речь. Если кто говорит - подушкообразная дисторсия хорошо заметна, то представить себе распарусованный фасад здания при тестировании по нему бинокля несложно. Камеры телефонов/патефонов и мыльниц не годятся. Там свое стекло, короткий фокус, что неизбежно внесет изменения в объективную реальность.

Мы как раз об этом разговаривали с Олегом в субботу, пока ехали в его машине по набережной на биноклефест. Олег рассказал мне о своей методике и оборудовании для тестирования, а также разметке дистанций для угловых замеров. Но даже его тщательная методика подверглась скепсису со стороны Эрнеста, который заметил необходимость еще более сложного лабораторного оборудования. А Вы говорите, телефон, держатель, фотоадаптер ...

Да, опять соглашусь. Частично. Зачем вообще иметь большое кол-во биноклей, менять их я, честно говоря не понимаю. Ну это видимо коллекционирование. Но и при этом объективность не всегда прослеживается. Человек помнит сколько денег заплатил за дорогой и смотрит уже на этот бинокль и в него глазами, искажёнными ожиданием лучшего. И он его видит! Даже если лучшего там реально и нет. Психология подсознательного

Потом ещё существуют неансы зрения у разных людей. Кто-то видит хуже, даже тут пишут многие- смотрю в очках.
А вот видео не обманешь. И угол зума подобрать и камеры хорошие сейчас есть. Это всё-таки надёжнее..

[traveller in time]

И угол зума подобрать и камеры хорошие сейчас есть. Это всё-таки надёжнее..

И закрепить её за окуляром бинокля прочно, фотоадаптером.

Так что, вы уже купили высококачественную Ultra-HD камеру, штатив и фотоадаптер для бинокля?

[Астролябьев]

Да, опять соглашусь. Частично. Зачем вообще иметь большое кол-во биноклей, менять их я, честно говоря не понимаю. Ну это видимо коллекционирование. Но и при этом объективность не всегда прослеживается. Человек помнит сколько денег заплатил за дорогой и смотрит уже на этот бинокль и в него глазами, искажёнными ожиданием лучшего. И он его видит! Даже если лучшего там реально и нет. Психология подсознательного

Потом ещё существуют неансы зрения у разных людей. Кто-то видит хуже, даже тут пишут многие- смотрю в очках.
А вот видео не обманешь. И угол зума подобрать и камеры хорошие сейчас есть. Это всё-таки надёжнее..

Все очень просто. Вы купили бинокль, он Вас со временем чем-то не устроил, Вы купили другой. Потом появилась возможность опробовать в деле еще пару моделей. Универсальность в биноклях - вопрос дискуссионный. Если Вам нужен бинокль для дневных прогулок, охоты, туризма, вполне подойдет 8х30. Один единственный. А если Вам нужен обзорный по небу, а еще по небу с бОльшим проницанием. А если один бинокль у Вас для экстремальных условий, или какой-то Вы эксплуатируете только зимой ввиду его характеристик. А если Вы побывали на биноклефесте - то, вот, пожалуйста, опыт у Вас и расширяется.

Деньги тут не играют роли. Можно купить и недорогой бинокль и быть им довольным. Можно придерживаться бюджетных моделей. Дорогие бинокли страхуют Вас от разочарования. % этого разочарования гораздо ниже, чем у нижнего ценового эшелона. Я посмотрел полторы недели назад в немецкий Цейсс Олега-Путешественника во Времени. Претензий к этому биноклю нет, несмотря на его дороговизну, хотя и его цена может кому-то показаться бюджетной. Бинокль однозначно стоит своих денег по целому ряду параметров, а не потому что он дорог. Есть и более дорогие модели.

Нюансы зрения таковы, что хороший бинокль поможет Вам больше в решении зрительных проблем, чем плохой, если со зрением, действительно проблемы. При тестировании можно смотреть и в очках, и без оных, что и делают многие, когда оценивают бинокли.

Если Вы хотите передать то, что видите в бинокль другим людям, то, как сказано только что выше, обзаводитесь дорогой камерой. Или можно сделать так, как это делает wad, он специально рисует реконструкции зрительных образов, чтобы видно было новичку, что можно увидеть в тот или иной бинокль или телескоп. Но рисунки у него очень качественные и кропотливые по натурным эскизам. Такая методика более аналитическая, чем случайное упование на камеру телефона.

[Ngorogongo]

Так что, вы уже купили высококачественную Ultra-HD камеру, штатив и фотоадаптер для бинокля?

Нет, зачем штатив, когда есть фотоадаптер. Его да, купил. Фотоадаптер Hawke Digi-Scope Adapter P195-A. Только пробовал всего один раз, второпях, всё свои заморочки. Да ещё он оказался большеват для окуляров телескопа, надо что-то придумать подкладку какую вырезать из резины. А на бинокле тоже не пробовал. Всё нет возможности по семейным обстоятельствам.

Камеру собираюсь купить с телефоном вместе. Надо ещё проанализировать какую именно лучше.

Все очень просто. Вы купили бинокль, он Вас со временем чем-то не устроил, Вы купили другой. Потом появилась возможность опробовать в деле еще пару моделей. Универсальность в биноклях - вопрос дискуссионный. Если Вам нужен бинокль для дневных прогулок, охоты, туризма, вполне подойдет 8х30. Один единственный. А если Вам нужен обзорный по небу, а еще по небу с бОльшим проницанием. А если один бинокль у Вас для экстремальных условий, или какой-то Вы эксплуатируете только зимой ввиду его характеристик. А если Вы побывали на биноклефесте - то, вот, пожалуйста, опыт у Вас и расширяется.

Деньги тут не играют роли. Можно купить и недорогой бинокль и быть им довольным. Можно придерживаться бюджетных моделей. Дорогие бинокли страхуют Вас от разочарования. % этого разочарования гораздо ниже, чем у нижнего ценового эшелона. Я посмотрел полторы недели назад в немецкий Цейсс Олега-Путешественника во Времени. Претензий к этому биноклю нет, несмотря на его дороговизну, хотя и его цена может кому-то показаться бюджетной. Бинокль однозначно стоит своих денег по целому ряду параметров, а не потому что он дорог. Есть и более дорогие модели.

Нюансы зрения таковы, что хороший бинокль поможет Вам больше в решении зрительных проблем, чем плохой, если со зрением, действительно проблемы. При тестировании можно смотреть и в очках, и без оных, что и делают многие, когда оценивают бинокли.

Если Вы хотите передать то, что видите в бинокль другим людям, то, как сказано только что выше, обзаводитесь дорогой камерой. Или можно сделать так, как это делает wad, он специально рисует реконструкции зрительных образов, чтобы видно было новичку, что можно увидеть в тот или иной бинокль или телескоп. Но рисунки у него очень качественные и кропотливые по натурным эскизам. Такая методика более аналитическая, чем случайное упование на камеру телефона.

Ну вот рисунку картинки вида в бинокль, я точно бы не поверил . Для туризма нужен бинокль с максимальным полем, малого увеличения 6х. Малых габаритов, лучше водонепроницаемый. Таких сейчас не делают, увы. Есть только 7х- 163м. Это пожалуй, наилучший из возможного выбор. Бинокль для звёздного неба- это сомнительное приобретение, имхо. И смотреть неудобно снизу вверх и увеличение маленькое. Телескоп в любом случает будет удобнее. Ну ладно кому-то почему-то двумя глазами смотреть на бесконечно удалённые объекты- кажется, объёмным , пусть так, у людей хорошее воображение видимо . Я вот смотрел в свой Олимпус- объём дальше 100 метров уже не ощущается. Плоские наложенные слоями картинки. Ну и всё. Максимум два бинокля. Зачем ещё-то?

[Ёж65]

Бинокль для звёздного неба- это сомнительное приобретение, имхо.

На всём Форуме вы, уважаемый, в гордом одиночестве. Вас не смущают подобные советы космического масштаба и такой же космической .....?

[Астролябьев]

8х30 - это классический ходовой полевой размер (большинство военных биноклей), когда и приближение достойное, и с рук смотреть удобно; ко всему - диаметр выходного зрачка не так далек от зрачка наблюдателя в дневное время. Такой зрачок позволяет видеть комфортную резкость без очков людям с небольшим минусом по зрению. Кроме того - поле достаточно широкое (7,5 -9 гр.). 6х - этого мало, да и 5 мм зрачок днем не очень-то и нужен.

У бинокля у и телескопа разные задачи. Об этом писалось на форуме неоднократно. Полистайте книгу Эдуарда Важорова, здесь на форуме она есть, о наблюдении звездного неба в бинокль. Объемность (стереопластика) тут не при чем. Смотрят двумя глазами не поэтому, спросите у владельцев бино-приставок. Обзорные путешествия по небу - отличное занятие. Угол по сравнению с телескопом - огромный. Это дает ощущение падения в Космос. Два нижние компоненты ковша БМ входят в окулярное поле бинокля с 8 гр. Между ними как раз - 8 гр. Смотреть можно лежа на коврике, на траве.

[Астролябьев]

Я вот смотрел в свой Олимпус- объём дальше 100 метров уже не ощущается.

Разумеется, потому что бинокль бюджетный. Спросите от чего зависит объемность. Не только от стереопластики, но и от разрешения, микроконтраста. Поскольку бинокль имеет более скромные показатели на этот счет, постольку и объем воспринимается тусклее, несмотря на Порро. У Одюбона 820 мне особенно понравился стереоэффект, а также у Никона Е2.

[traveller in time]

Нет, зачем штатив, когда есть фотоадаптер.

А бинокль, значит, в руках держать будете?
 

Камеру собираюсь купить с телефоном вместе. Надо ещё проанализировать какую именно лучше.

Анализируя, не забудьте учесть вот это:
 

Надо только иметь ввиду, что действующее отверстие (входная апертура) телефонного фотоаппарата 1.5-2 мм (максимум), так что ваши фотографии - это иллюстрация дневного (солнечный день, скажем, на пляже) применения биноклей. В пасмурный день зрачок глаза при наблюдениях в бинокль открывается до 3.5-4 мм, а ночью и вовсе - более 7 мм. С соответствующим ростом проявления апертурных и полевых аберраций (астигматизм - в трое-четверо, кома - в 4-5 раз, сферическая аберрация - в 8-25 раз).
И еще - для того, чтобы проиллюстрировать разрешение, как его видит глаз, требуются фото с числом пикселей по горизонтали много более 2000 (глаз в центре поля зрения разрешает 2-3 угловых минуты, поле зрения бинокля 60-65 градусов, то есть требуется 60*60/2 = 1800 пар линий).

[ut9mt]

Еж65 и Астролябьев!Я с огромным удовольствием поставил Вам по плюсу!Ход Ваших мыслей Мне понятен и совпадает с моим!

[Ngorogongo]

8х30 - это классический ходовой полевой размер (большинство военных биноклей), когда и приближение достойное, и с рук смотреть удобно; ко всему - диаметр выходного зрачка не так далек от зрачка наблюдателя в дневное время.

У меня 8х40 и я считаю уже дрожание (а у меня твёрдые руки ) не комфортным. Его не должно быть вообще. Это не больше 6х крат, я думаю. И опять же, а как же ночью? На вечерние и ночные виды смотреть гораздо интереснее. Поэтому входная апертура должна быть 40, а лучше 50мм. Показатель яркости максимальный чтоб был.

Я вот смотрел в свой Олимпус- объём дальше 100 метров уже не ощущается.

Разумеется, потому что бинокль бюджетный. Спросите от чего зависит объемность. Не только от стереопластики, но и от разрешения, микроконтраста. Поскольку бинокль имеет более скромные показатели на этот счет, постольку и объем воспринимается тусклее, несмотря на Порро. У Одюбона 820 мне особенно понравился стереоэффект, а также у Никона Е2.

А вот это я считаю ваше воображение. Объёмность вида в бинокль зависит только от стереобазы, а она одинаковая у всех Порро практически. Вот армейские есть такие штукенции с разнесёнными трубами на полметра- вот там наверное объём! Вот бы поглядеть... Разрешение и микроконтраст- это у камер на матрице фовеон! А не у биноклей. Вот так.

https://img-fotki.yandex.ru/get/6744/11304747.44/0_8bab3_3653414b_orig

https://img-fotki.yandex.ru/get/5801/11304747.43/0_8b61d_b72c25b4_orig

Нет, зачем штатив, когда есть фотоадаптер.

А бинокль, значит, в руках держать будете?

Ну днём выдержка будет короткой, можно и в руках. А ночью да, штатив к биноклю, согласен..

Насчёт угла видимости против телескопа. Разве у биноклей он будет шире при одинаковых увеличениях? Есть же окуляры телескопа даже 100 градусные. Если смотреть в них на 20х, он что, поле меньше чем у бинокля покажет?

[Астролябьев]

А вот это я считаю ваше воображение. Объёмность вида в бинокль зависит только от стереобазы, а она одинаковая у всех Порро практически. Вот армейские есть такие штукенции с разнесёнными трубами на полметра- вот там наверное объём!  Вот бы поглядеть... Разрешение и микроконтраст- это у камер на матрице фовеон!  А не у биноклей. Вот так.

Об этом Вам расскажут специалисты более компетентные, чем я.

Насчёт угла видимости против телескопа. Разве у биноклей он будет шире при одинаковых увеличениях? Есть же окуляры телескопа даже 100 градусные. Если смотреть в них на 20х, он что, поле меньше чем у бинокля покажет?

Посчитайте сами, например для 203 мм ШК с фокусным расстоянием 2000 мм и посадкой под 2" окуляр. При использовании 56 мм окуляра с полем 100 гр. (если такие бывают) при увеличении 35х поле будет 2 гр. 48 минут. Если использовать 102 мм МАК с 1300 фокусным, то такой же окуляр (если такие бывают), но под 1,25" при 23х дадут поле в 4 гр. 18 минут. Но в последнем случае ограничение даст конструкция морковки и полевая диафрагма окуляра, что в итоге не позволит получить поле более чем в 1,5 - 2 гр. Можно попробовать короткофокусные телескопы, но там полезет хроматизм. Если допустить, что используется ньютон 114 мм с фокусным 900 мм при 2" посадке 32х 100 гр. окуляр даст при 28х поле в 3 гр. 33 минуты. Если использовать посадку в 1,25" то максимальным будет поле в данном случае в 1 гр. 43 минуты. Потом - сколько будут стоить 100 гр. окуляры. В катадиоптриках поле все равно будет резаться морковкой. Бинокль, даже 20х, даст поле в 3 - 3,5 гр. А бинокли 7х35 - 11-13 гр. Бинокль 8х30 - 8 - 9 гр.

[Астролябьев]

Еж65 и Астролябьев!Я с огромным удовольствием поставил Вам по плюсу!Ход Ваших мыслей Мне понятен и совпадает с моим!

Спасибо

[Ngorogongo]

Посчитайте сами, например для 203 мм ШК с фокусным расстоянием 2000 мм и посадкой под 2" окуляр. При использовании 56 мм окуляра с полем 100 гр. (если такие бывают) при увеличении 35х поле будет 2 гр. 48 минут. Если использовать 102 мм МАК с 1300 фокусным, то такой же окуляр (если такие бывают), но под 1,25" при 23х дадут поле в 4 гр. 18 минут. Но в последнем случае ограничение даст конструкция морковки и полевая диафрагма окуляра, что в итоге не позволит получить поле более чем в 1,5 - 2 гр. Можно попробовать короткофокусные телескопы, но там полезет хроматизм. Если допустить, что используется ньютон 114 мм с фокусным 900 мм при 2" посадке 32х 100 гр. окуляр даст при 28х поле в 3 гр. 33 минуты. Если использовать посадку в 1,25" то максимальным будет поле в данном случае в 1 гр. 43 минуты. Потом - сколько будут стоить 100 гр. окуляры. В катадиоптриках поле все равно будет резаться морковкой. Бинокль, даже 20х, даст поле в 3 - 3,5 гр. А бинокли 7х35 - 11-13 гр. Бинокль 8х30 - 8 - 9 гр.

Я не очень понял как именно считать.. Ну вот есть Ньютон D130-650мм, есть окуляр (пусть 55 градусов обычный Плёссл) 32мм. Увеличение даёт 20,3х, практически как астрономический бинокль. Какое будет поле? Хроматики на таких малых увеличениях 10х-20х нет даже у рефракторов, не то что у рефлекторов.

[mikon76]

Друзья, судя по последним постам, похоже пора новую тему открывать: бинокль vs. телескоп)

[ut9mt]

Ответ Товарищу Нгоронгоро.Бинокль 8х40 имеет поле зрения 130 м на 1000 м.Бинокли 7х35 и 8х30 и 6х30 имеют 150 м на 1000 м т.е смещение изображения от тремора рук будет много меньше,а у бино 7х50 поле 122 метра-т.е.тремор приведет к большим скачкам изображения.А при таких малых увеличениях 6-8 крат изменение диаметра объектива на освещенность объекта не очень заметна.И глядеть в небо через бинокль-прекрасное зрелище по сравнению с попытками пой мать изображение в телескоп,если отсутствуют двигатели сопровождения с часовым приводом.С 1970 года гляжу на звезды через разные бинокли-и вид звезд в ясную ночь завораживает!!!!

[Ngorogongo]

Ответ Товарищу Нгоронгоро.Бинокль 8х40 имеет поле зрения 130 м на 1000 м.Бинокли 7х35 и 8х30 и 6х30 имеют 150 м на 1000 м т.е смещение изображения от тремора рук будет много меньше,а у бино 7х50 поле 122 метра-т.е.тремор приведет к большим скачкам изображения.А при таких малых увеличениях 6-8 крат изменение диаметра объектива на освещенность объекта не очень заметна.И глядеть в небо через бинокль-прекрасное зрелище по сравнению с попытками пой мать изображение в телескоп,если отсутствуют двигатели сопровождения с часовым приводом.С 1970 года гляжу на звезды через разные бинокли-и вид звезд в ясную ночь завораживает!!!!

Нгорогонго, а не Нгоронгоро, это вулкан такой в Африке потухший. Тех. характеристики биноклей я знаю. У моего 8х40 поле 143м. Мало это визуально всё-равно. И тряска есть. Вот я и жалею, что не взял 7х35, а ещё больше, что нет 6х40. Поле важнее увеличения, как я понял. Смотрел и на небо. Ну в телескоп на 20х звёзд намного больше видно! Увеличение меньше 20х мне не поставить к сожалению.

А у вас все бинокли что внизу подписаны на руках были или вы просто ими пользовались в разное время? И какой лучше?

И вопрос про поле между телескопом как у меня 130650 + окуляр 32мм (55гр) и астробиноклем, например, Селестрон с 20х- реально у кого будет большее поле? Ну просто любопытно?

[Denk36]

32*55/650 = 2,7° (но это под вопросом, потому как при 32мм фокусном 55° у окуляра быт не может), а у бинокля Celestron 20х80 - 3,7°

[nolv]

Бинокль, даже 20х, даст поле в 3 - 3,5 гр. А бинокли 7х35 - 11-13 гр. Бинокль 8х30 - 8 - 9 гр.

Как-то я развлекался с Тал-75 и 30/82. 20 крат и поле 4 градуса. Понятное дело, что полевые аберрации исправлены сильно лучше, чем в селестроновских биноклях и сверхшириках 7х35. Развлекуха с фотообьективами позволяет получить приличное поле градусов 10-12.
Но это только для тех, кто готов мириться с одноглазый режимом и перевернутым изображением.