Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[wad]

Всем доброго времени суток!
Терзают муки выбора.  Бинокль в подарок мужу на день рождения. Давно хотел. Какой сам не знает. Поискала по отзывам, советуют Nikon Aculon A211, а вот какой именно решить не могу:
10*42, 10*50 или 12*50. Помогите разобраться и сделать правильный выбор.

Если нужен универсальный бинокль для наблюдений с рук, без штатива, то лучше всего Nikon Aculon A211 7х35. По сравнению с моделями 10х42 и 10х50 разница в увеличении небольшая, а поле зрения существенно больше, и еще при таком увеличении даже при наблюдениях с рук изображения не будет дрожать. Ну и сам бинокль достаточно миниатюрный. Если же нужны более детальные наблюдения, а поле зрения бинокля не так важно, тогда лучше 12х50. В принципе в него с определенной сноровкой все таки наблюдать с рук можно, но сложно- изображение будет все равно дрожать и за счет этого невозможно будет рассмотреть подробно те детали, которые он может показать за счет своего увеличения и апертуры. Для комфортных наблюдений к нему нужно будет еще покупать фотоштатив и  L-адаптер.

[traveller in time]

... 7х35. По сравнению с моделями 10х42 и 10х50 разница в увеличении небольшая...

Ничего себе небольшая! В два раза по количеству информации.
 

... разница в увеличении небольшая, а поле зрения существенно больше...

Странная зависимость. Если кажущееся поле и дисторсия одинаковые, то поле будет больше ровно на столько же, на сколько меньше увеличение.
 

... при таком увеличении даже при наблюдениях с рук изображения не будет дрожать.

Ну как это не будет? Будет. В ~1,43 раза меньше по сравнению с 10х.

[Ёж65]

Давно хотел. Какой сам не знает.

Я, месяц назад, тоже не знал чего хотел. Теперь у меня уже пять штук и, понимаю, что даже этой кучкой я всех своих хотелок не решаю. Надо бы остановиться, как поёт одна популярная певица, "но -  не могу и не хочу". Размерность 10х50 - самая универсальная, с неё можно начать, не прогадаете, а дальше - вхождение во вкус даст свои плоды.

[santax2]

Это я уже давно сделал - все соответствует заявленным параметрам. Думаю советские приборы таким не грешат. Таким способом приходилось кратность китайцев определять в магазинах, когда закрадывались сомнения в написанных характеристиках.
Поглядываю в сторону БПЦ 20х60 ЗОМЗ. Правда цены на них сейчас существенно подросли. А может кто знает, есть ли какие-нибудь другие варианты 20х как минимум не хуже/лучше БПЦ 20х60 за подобную цену (а может дешевле) или все же альтернативы нет в данной ценовой категории?

http://www.kufar.by/%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%B8_%D0%BE%D0%BF%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0/%D0%91%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D1%8C___%D0%91%D0%9F%D0%A6_20_60___9514794.htm
1500000бел руб = 70у.е.

[ut9mt]

Уважаемые друзья! У меня биноклей десятки-от 6 до 40 крат .И вот что хочу сказать-практически не пользуюсь 6,7,8 крат-малая детализация и по Земле и по небу.В основном пользуюсь 12 и 15 крат,иногда 10 и только по небу большие увеличения.Только что осматривал туманность Ориона-12 крат-красиво,15х70-сразу появилась россыпь звезд невидимых в 12х40,а когда 20х60 россыпи звезд просто очаровывают.По земле самые любимые все-таки 12 кратные-и поле достаточное и видны довольно мелкие подробности объекта-вот как-то так!!

[navigator22]

... 7х35. По сравнению с моделями 10х42 и 10х50 разница в увеличении небольшая...

Ничего себе небольшая! В два раза по количеству информации.

Ну это как посмотреть. Если удалённая надпись в 10х читается на пределе, то информации будет больше в бесконечное количество раз по сравнению с 7х. Ну а если по полю, то вы правы.

[Астролябьев]

А мне нравятся 7 и 8 кратные бинокли по земле.

[Winstl]

http://www.kufar.by/%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%B8_%D0%BE%D0%BF%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0/%D0%91%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D1%8C___%D0%91%D0%9F%D0%A6_20_60___9514794.htm
1500000бел руб = 70у.е.

Шикарная цена! На Украине таких цен уже не найти, хотя летом еще встречались. Если для Белоруссии это обычные цены, то это порядок. Хотя наверное все относительно и зависит от доходов населения.

[Дрюша]

В комке, который посовместительству ломбард, лежит оптический прицел для духовушки Tasco 3-9х55. Я посмотрел у прилавка. Явно разбирали (объектив захватан пальцами с той стороны). Сильнейшая сферическая аберрация (на зуме 9 всё в полном тумане). Но есть подозрение, что когда собирали, - то просто объектив не той стороной вставили. Тогда это - исправимо. У меня когда-то аналогичная фигня была с трубой "Турист-2". Я полагаю, что если бы была потеряна какая-то линза, - то вряд ли вообщечто-то было бы видно... Хотят за него 1000, но после того как я указал на явные неисправности, готовы скинуть до 900, а может, даже до 800 удастся сторговаться. Ах, да, я так и не нашёл, где у него там наводка на резкость по расстоянию и зрению. Из регулировочных колечек - только зум. Но непохоже, чтобы что-то потерялось, скорее, - так и задумано. Поле не ахти какое большое, но навскидку прицелиться - даёт. Радует длинный вынос зрачка - миллиметров 70 или 80 (наверное, чтоб отдача в глаз не била). Вот, думаю, - взять или не взять на искатель? Если удастся убрать сферичку путём правильной постановки объектива, то радует наличие зума, длинный вынос значка (можно даже диагоналку влепить), регулировка "креста" и, надо думать, - прочность и стабильность - повыше, чем у штатных искателей. Как кто думает, - стОит брать, если за 900 или 800?

[VIK]

А мне нравятся 7 и 8 кратные бинокли по земле.

Мне 8х - по небу как обзорник - отлично, большое поле, уже достаточное разрешение, не большой тремор, легкий (вес 660 грамм) - по земле - так же отлично, ИМХО - универсальными для меня получаются бинокли 8х30.

[VIK]

В комке, который посовместительству ломбард, лежит оптический прицел для духовушки Tasco 3-9х55. Я посмотрел у прилавка. Явно разбирали (объектив захватан пальцами с той стороны). Сильнейшая сферическая аберрация (на зуме 9 всё в полном тумане). Но есть подозрение, что когда собирали, - то просто объектив не той стороной вставили. Тогда это - исправимо. У меня когда-то аналогичная фигня была с трубой "Турист-2". Я полагаю, что если бы была потеряна какая-то линза, - то вряд ли вообщечто-то было бы видно... Хотят за него 1000, но после того как я указал на явные неисправности, готовы скинуть до 900, а может, даже до 800 удастся сторговаться. Ах, да, я так и не нашёл, где у него там наводка на резкость по расстоянию и зрению. Из регулировочных колечек - только зум. Но непохоже, чтобы что-то потерялось, скорее, - так и задумано. Поле не ахти какое большое, но навскидку прицелиться - даёт. Радует длинный вынос зрачка - миллиметров 70 или 80 (наверное, чтоб отдача в глаз не била). Вот, думаю, - взять или не взять на искатель? Если удастся убрать сферичку путём правильной постановки объектива, то радует наличие зума, длинный вынос значка (можно даже диагоналку влепить), регулировка "креста" и, надо думать, - прочность и стабильность - повыше, чем у штатных искателей. Как кто думает, - стОит брать, если за 900 или 800?

Какой то не стандартный размерчик, обычно 28, 32, 40, 42, 50 - размер объектива. Настройка на резкость должна быть у него на окуляре. ИМХО - если брать - то не поврежденный - дело может быть не только в перевернутом объективе. Вынос большой - это хорошо - но прицел очень требователен к положению глаза.

[nolv]

У оптических прицелов окулярное поле около 30 градусов, сомнительная польза от такого искателя.
У меня прицел воткнут вместо искателя полюса, рабочий вариант, но практически не пользуюсь.

[Астролябьев]

Мне 8х - по небу как обзорник - отлично, большое поле, уже достаточное разрешение, не большой тремор, легкий (вес 660 грамм) - по земле - так же отлично, ИМХО - универсальными для меня получаются бинокли 8х30.

Да. Хороший формат.

[wad]

Цитата: wad от Вчера в 16:50:58
... 7х35. По сравнению с моделями 10х42 и 10х50 разница в увеличении небольшая...
Ничего себе небольшая! В два раза по количеству информации.
 

У меня оба бинокля есть, так что есть с чем сравнивать- если наблюдать с рук, то те детали которые позволяет 10 кратное увеличение и 50 мм апертура будут нивелированы дрожанием изображения. Если наблюдать со штатива, то естественно деталей и неярких звезд будет видно больше.  А поле зрения- у бинокля 7х35 - 9,3 градуса, а у бинокля 10х50 - 6,5 градуса- разница существенная.

Уважаемые друзья! У меня биноклей десятки-от 6 до 40 крат .И вот что хочу сказать-практически не пользуюсь 6,7,8 крат-малая детализация и по Земле и по небу.В основном пользуюсь 12 и 15 крат,иногда 10 и только по небу большие увеличения.Только что осматривал туманность Ориона-12 крат-красиво,15х70-сразу появилась россыпь звезд невидимых в 12х40,а когда 20х60 россыпи звезд просто очаровывают.По земле самые любимые все-таки 12 кратные-и поле достаточное и видны довольно мелкие подробности объекта-вот как-то так!!

Я тоже бинокль 7х35 использую только как обзорный - с учетом его поля зрения, а для детальных астрономических наблюдений использую бинокль 20х80, поэтому бинокль 10х50 часто находится не у дел....

Мне 8х - по небу как обзорник - отлично, большое поле, уже достаточное разрешение, не большой тремор, легкий (вес 660 грамм) - по земле - так же отлично, ИМХО - универсальными для меня получаются бинокли 8х30.

Вот с этой точки зрения мне больше нравится бинокль 7х35 - апертура чуть больше, увеличение почти такое же, поле зрения больше, сам бинокль легче и миниатюрнее.

[traveller in time]

У меня оба бинокля есть, так что есть с чем сравнивать...

Да у меня тоже кучка биноклей. Хожу на птичек со всеми, от 7х до 15х. И прирост в деталях заметен всегда, при любом увеличении кратности, несмотря на тремор.
 

те детали которые позволяет 10 кратное увеличение и 50 мм апертура будут нивелированы дрожанием изображения.

Т.е. два инструмента с одинаковым выходным зрачком и разной кратностью при наблюдении с рук показывают одинаково? Что-то новенькое...

[wad]

Т.е. два инструмента с одинаковым выходным зрачком и разной кратностью при наблюдении с рук показывают одинаково? Что-то новенькое...

Показывают они по разному, но заметить это можно только тогда, когда наблюдаешь со штатива. При дрожащем изображении вряд ли можно четко все разглядеть. Отсюда и вывод: 7х35 наблюдать с рук, детально рассматривать в 20х80 со штатива. А 10х50- отдыхает, так как со штатива 20х80 покажет гораздо больше.

[Виталик В]

те детали которые позволяет 10 кратное увеличение и 50 мм апертура будут нивелированы дрожанием изображения.
Т.е. два инструмента с одинаковым выходным зрачком и разной кратностью при наблюдении с рук показывают одинаково? Что-то новенькое...

В 10 крат заметно больше видно даже в дрожаших руках, мож у меня просто меньше руки дрожат или бинокли легче.

[Ёж65]

А 10х50- отдыхает,

У меня Olympus 10x50 совсем без отдыха, с трёх километров вижу удары своего сердца.

[Romas]

А у меня Никон 8х42 и ЗОМЗ 16х50, так ЗОМЗ зачехлил и не вспоминаю.

[Ёж65]

и ЗОМЗ 16х50, так ЗОМЗ зачехлил и не вспоминаю.

Это вы напрасно. Dicom 15x70 я на штативе пользую, все остальные - с рук, 90% - по небу.