Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Астролябьев]

По этой причине даже в одинаковые по кратности Руф-бинокли увеличение кажется несколько больше, чем в Порро.

Интересно. Надо будет посмотреть для сравнения в 8х40 и 8х42.

[Winstl]

Ну что же, вернулся с экспериментов. Использовал моно в сборе 12х40, бино 8х30, бино 10х50. Рассматривал два параметра - кажущееся увеличение (величину объектов) и разрешение. Расстояние до объектов (надписи на банкоматах разной величины) - 150 м. Все приборы зафиксированы. Итак, по кажущемуся приближению все бины обошли монокуляр (8х30 более-менее приближенно к моно, 10х50 значительно крупнее показал картинку). По разрешению монокуляр показал лучший результат чем бин 8х30. Надписи читались монокуляром с большим напряжением глаза (после длительной адаптации) и казались крохотными. В бин 8х30 казались чуть крупнее или ближе, но не читались. В случае с биноклем 10х50, монокуляр проиграл безоговорочно - те надписи которые монокуляр 12х40 не смог показать, сколь долго не вглядывался с перерывами на отдых, даже буквы отдельные не узнавались (виделись черной полосой), бин прочитал без особого напряжения. Ну вот так получается. Буду дальше наблюдать. Но для себя сделал вывод, что для охоты, военных действий и др. поисково-розыскных мероприятий моно не годится - мелкие детали "проявляются" не сразу, а после долгого и напряженного "созерцания", а в подобных ситуациях можно пропустить много "интересного".

[pictor]

те надписи которые монокуляр 12х40 не смог показать, сколь долго не вглядывался с перерывами на отдых, даже буквы отдельные не узнавались (виделись черной полосой), бин прочитал без особого напряжения

Выдающееся наблюдение.   Неужели Вы это не заметили еще в детстве, разглядывая мелкие детали одним и двумя глазами?
Причина кажущегося различия размеров объекта при одинаковом увеличении наблюдательного инструмента объясняется следующими причинами:
- несоответствием реального увеличения заявленному (частое явление);
- различным полем зрения окуляров (в широкоугольный окуляр предмет будет казаться мельче);
- качеством оптики (чисто психологически нерезкий предмет будет ассоциироваться с более удаленным).

[Руслан Мухутдинов]

Даже стрелков учат целиться не зажмуривая второй глаз. Это повышает остроту зрения обоих глаз, увеличивает поле зрения, нет напряжения лицевых мышц, оба глаза меньше устают. Недаром на соревнованиях по стрельбе и биатлону часто можно видеть щиток, прикрывающий незадействованный глаз. Правильно сказали, что видит мозг, а не глаз.

[navigator22]

Не могу утверждать 100%, но однажды мне показалось, что поле зрения тоже как бы увеличивает изображение. Семикратник с большим полем показал примерно одинаковое увеличение с 12х с малым полем и лишь хорошо присмотревшись заметил разницу.

[Андрей Лёвин]

 Э-э-э, мужики, вы завязывайте кажущиеся увеличения сравнивать! Это как-то слишком уж гуманитарно.  ;DВсё, что "кажущиеся", субстанция сугубо индивидуальная и никакому измерению не подлежит... Вообще, когда кажется, тогда крестятся (ну, если не мусульмане или или ещё кто-нибудь). Вам что, других, объективных параметров для сравнения не хватает?

[Ёж65]

завязывайте кажущиеся увеличения сравнивать! Это как-то слишком гуманитарно.

Переведу богословский диспут в сугубо меркантильное русло. Неоспоримо, что стекло - аморфный материал, по прошествии многих лет изменяет свою форму в направлении неблагоприятном для протекания света. Мне не доводилось критически рассматривать антикварную оптику. Это влияет на качество картинки раритетных биноклей?

[Winstl]

Неужели Вы это не заметили еще в детстве, разглядывая мелкие детали одним и двумя глазами?

К сожалению в детстве не интересовался оптикой. Был отцовский БОЦ 7х50 в который не столько смотрел, сколько носился с ним, но как-то смотреть одним глазом, имея два канала, не догадался Оптикой заинтересовался совсем недавно, просто захотелось приобрести что-то более кратное чем БОЦ, а так как увлечением это пока еще не было и не хотелось тратить более менее серьезную сумм, выбор пал на монокуляр. Купив моно, эйфория быстро прошла, т.к. в формате 12х40, он не особо (как мне виделось) обходил БОЦ 7х50, а по красочности картинки БОЦ вообще был на голову выше. Дальше я понял, что есть для меня главное, а именно бино направление. Но все еще пытаюсь найти что-то позитивное в моно, ведь именно моно прибор, купленный скорее для того чтобы лежать на полке, заставил меня задуматься над оптической темой, разжег интерес которого еще год назад и в помине не было, заставил неровно дышать глядя на оптические приборы и желание приобретать их без внятного пока еще для себя и окружающих объяснения, просто потому что хочется и просто потому, что получаю огромное удовольствие от наблюдения. Бывает возьму какого-нибудь из своих немногочисленных "питомцев", отправлюсь один на природу или возвышенную точку в городе, где все как на ладони и как будто растворяюсь во времени и пространстве, забывая обо всем на свете. Так однажды пять часов этой осенью простоял как в медитации - время не ощущалось. Лишь когда солнышко уже садилось за горизонт и жена в 101 раз напоминала звонком, что пора бы уже давно быть дома, я пришел в себя и ощутил в этот момент жуткий холод и сильную дрожь, ведь был без перчаток и металлический корпус бинокля за это время существенно смог отобрать тепло тела, но не смог отобрать того запала и интереса. В общем открыл для себя в зрелом возрасте, сам того не ожидая, настоящий "кайф". В начале думал пройдет, но пока не отпускает.

[Цицерон]

Из подробностей только то, что нёс он там свою трудовую вахту. Эпистолярный жанр, выполненный на его тулове, преподносит нам скудные сведения в виде: Kombi Marin, Blickwinkel 7,1 , Nr.798737.

По всей видимости, производился фирмой Kombi. Судя по отсутствию какой-либо и информации в сети, фирма небольшая. Можно попробовать поискать на немецком языке, может больше информации наберётся.

завязывайте кажущиеся увеличения сравнивать! Это как-то слишком гуманитарно.

Переведу богословский диспут в сугубо меркантильное русло. Неоспоримо, что стекло - аморфный материал, по прошествии многих лет изменяет свою форму в направлении неблагоприятном для протекания света. Мне не доводилось критически рассматривать антикварную оптику. Это влияет на качество картинки раритетных биноклей?

Не влияет. На качество изображения раритетных биноклей могут влиять - повреждение оптических покрытий (например как вследствие механического повреждения, так и от плесени или грибка), какие-либо испарения (например от смазки), оседаемые на призмах и линзах и т.п.

[ut9mt]

У меня есть старенький еще латунный Б6х30,оптика еще тогда не просветлялась,так он дает картинку потемнее чем просветленный Б8х30,но четкость картинки не потеряна-даже ночью при подсветке от дальних фонарей в огороде видно много больше чем невооруженным глазом.

[Ёж65]

По всей видимости, производился фирмой Kombi.

Спасибо. Теперь это мой любимый бинокль. Скромная фирма Kombi, Olympus оставила далеко позади.

[Цицерон]

Монокуляр у меня, как и другие бинокли, советский, а именно ЗОМЗ 12х40/20х60, так что думаю с правдивостью кратности тут все в порядке.

Интереса ради стоит проверить кратность имеющихся у Вас оптических приборов. Измерьте диаметр объектива и диаметр выходного зрачка, после чего разделите первое на второе, получите реальное увеличение. Такой точности вполне будет достаточно, чтобы определить соответствуют реальные параметры заявленным или нет.

[Астролябьев]

Мне не доводилось критически рассматривать антикварную оптику. Это влияет на качество картинки раритетных биноклей?

У меня есть Лейка Бинуксит 8х30, конца 1950-х. Несмотря на потертость, отличный бинокль. Оптически очень приятен. Я смотрю в него без очков, поэтому он у меня все время в портфеле.

[Цицерон]

Спасибо

Я бы не спешил с благодарностями Мне кажется, вопрос о названии производителя остаётся открытым.

[Winstl]

стоит проверить кратность имеющихся у Вас оптических приборов. Измерьте диаметр объектива и диаметр выходного зрачка

Это я уже давно сделал - все соответствует заявленным параметрам. Думаю советские приборы таким не грешат. Таким способом приходилось кратность китайцев определять в магазинах, когда закрадывались сомнения в написанных характеристиках.
Поглядываю в сторону БПЦ 20х60 ЗОМЗ. Правда цены на них сейчас существенно подросли. А может кто знает, есть ли какие-нибудь другие варианты 20х как минимум не хуже/лучше БПЦ 20х60 за подобную цену (а может дешевле) или все же альтернативы нет в данной ценовой категории?

[Denk36]

Отберите Celestron 20х80

[pictor]

Неужели Вы это не заметили еще в детстве, разглядывая мелкие детали одним и двумя глазами?

К сожалению в детстве не интересовался оптикой. Был отцовский БОЦ 7х50 в который не столько смотрел, сколько носился с ним, но как-то смотреть одним глазом, имея два канала, не догадался

Какое отношение к моему замечанию имеет бинокль? Я говорил о невооруженном глазе. С биноклем будет так же.

[Winstl]

Отберите Celestron 20х80

Спасибо. А как он в сравнении с БПЦ 20х60? Ну догадываюсь, что поярче будет. А в остальном?

[Denk36]

Он будет тяжелее конечно, но проницание будет выше однозначно, поля вроде одинаковые.

[Winstl]

Хочу еще спросить, может доводилось кому сравнивать ЗОМЗ БПЦ 20х60 советский и Российский (Кронос)? Есть ли разница и в чью пользу?