Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[VMatveev]

Заинтриговали) Тоже хочу с призмами поиграться, детям спеутр показать. Решено, покупаю дешёвый бино, например Horizon BCF 7X50-A (600 р.) и дербаню его! Крышечки достаются японцу 12х50)

Сейчас вроде необязательно для этого покупать и ломать порро бинокль. Китайцы кажется продают кучу готовых призм на подставках, в виде наглядных пособий или просто сувениров. На алиэкспресс их полно. Не шибко дешево, правда. Типа такой:

или такой:

 Но! С любым биноклем мы получаем в нагрузку призмы хоть какого-то, но оптического качества.  В современных китайских г-ноПорро я даже пузырей ни разу не видел, из заметных косяков — только "завал края", может быть.

[mikon76]

 Но! С любым биноклем мы получаем в нагрузку призмы хоть какого-то, но оптического качества.

И сумочку с крышечками) И салфеточку для протирки оптики)

[zgeneralz]

Вах! Приобрёл по случаю раздолбанного японца ZENITH 8x40 6.5 гр. Восстановил его и обалдел, tasco 10x50 без компровизмам слил ему
 по резкозковст и по цветопередачи..   

[Denk36]

Комментарий модератора раздела

Ну тогда в свете последнего удалённого сообщения 30% по п.п.3.1в)

Комментарий модератора раздела

За продолжающиеся оскробления добавим до 100%

[traveller in time]

Из удалённого обсуждения Docter Nobilem 15x60.
 

Фото, что видно в бинокль, соответствует средненькому биноклю стоимостью 3000 руб. Резкость по полю в центре не более 60%. Сделайте достойное фото.

Allbinos'ы говорят, что окуляры в нём 4-х компонентные. С такими суперкачества на краю и не должно быть.
 
/Автор фотографии - der Stern auch./

[traveller in time]

Allbinos'ы говорят, что окуляры в нём 4-х компонентные. С такими суперкачества на краю и не должно быть.

А с двух.трёх.пяти.шести,семи,восьми-компоннтными может быть "суперкачество"-супернекачество?

Условно, чем сложнее окуляр и больше его размеры, тем лучше коррекция аберраций. Сравните размеры окуляров FMT 10x50 и любого другого бинокля. У лучшего по коррекции полевых аберраций Swarovski EL окуляр имеет 6 линз внушительного размера и занимает треть высоты бинокля. Nikon SE/E2 - 5-и линзовые окуляры при скромных размерах дают далеко неидеальное качество для своих углов. Есть и другие факторы, объектив, асферические линзы, но этот Nobilem уже лет 30 делают и он прост как топор.
 

Это если ширик

У плёсла 50° и край никуда не годный.
 
Это всё теория, конечно. Но два обозревателя так же обнаружили визуальную деградацию на ~3/4 поля, Allbinos и Binomania.

[traveller in time]

... у Сваровижена далеко не идеально исправлен хроматизм,один из столпов полевых аббераций...и по этому пункту NIKON EDG любого формата (бинокли) чуть впереди.

Непосредственно не сравнивал, но у Swarovision с хроматизмом увеличения всё в пределах. Он на том же уровне, что и остальные, отлично подавленные аберрации, и обращает на себя внимание только на самом краю.
 

Знаете-честно-ненавижу широкие окуляры традиционно используемые в японских биноклях например-для меня они так и остались неразгаданной загадкой. т.к. кроме весьма неприятного осадка от них ничего не осталось.

Это вы намекаете на то, что широкое поле как бы не нужно? Ну, с этим каждый ищущий как-нибудь сам разберётся. А "традиционные" японские широкоугольники с их жутким мылом на краю давно уже в прошлом. E2 конечно полем уже, но намного качественнее. FMT вообще отлично скорректирован.
 

Предпочитаю к примеру эрфле 2 рода и не огромные,чтобы попытаться исправить неисправимое-а именно-аберрации,ну или закамуфлировать,нивелировать без деградации другого важного параметра.

Размер аберраций - более чем осязаемый и важный параметр. Никто ничего не камуфлирует. В одних биноклях они больше, в других меньше.
Без деградации чего?
 

Делать больше окулярам нечего как исправлять только искажения объективов,призм.

Про спрямители поля слыхали? Они исправляют аберрации объективов. В дорогих биноклях входят в состав окуляра.
 

Прост как топор?-Это к КОМЗ биноклям-не про Docter.Топорное -оно и показывает топорно.

Тогда всё по полочкам. Объектив Docter - простая ахроматическая склейка, такая же как в КОМЗ. Окуляр - простой 4-х линзовый, вряд ли совершеннее, чем в КОМЗ. Просветление лучше. Наполированы, скорее всего, лучше. Стёкла, допустим, лучше. В итоге, лучше цветопередача, резкость на оси. А коррекция аберраций с чего лучше будет?
 

4-х компонентные окуляры могут быть и 8 линзовыми легко.

4-elements означает 4-х линзовый.
 

Иногда 4 линзы в окуляре выигрывают у тех же 6-ти,7-ми в сумме по качеству.

Примеры в студию.
 

Чего б не сделать 10,12?-Ведь качество растёт

Не делают, потому что не нужно. 6-7 достаточно [в 2015 году] для достижения отличного уровня.
 

Ну а у Фуджинон судя по отзывам владельцев тоже не всё "айс".

В чём именно "не айс"? Где посмотреть конкретные "не айс" отзывы?
 

Я в них не имел возможности поглядеть, но наверняка выбрал бы МТ а не FМТ.

Так сначала посмотрите, не надо необоснованных предположений.
 

Ещё лучше-штук пять различных качественных приборов отечественного производства .

Советские бинокли выбираются от нехватки средств. Чтобы после Docter'а переходить на отечественные, нужно совсем уж вкуса не иметь, извините.

[traveller in time]

4-х элементные-значит 4-х элементные а никак не 4-х линзовые. Элементом может быть склейка.

На английском element означает линза. Склейка это group. Смотрите раздел "Elements and groups" в статье Eyepiece.
 

Примеров лучшего качества и с меньшим чем 4 кол-ва линз навалом-всё те же астроокуляры,где Эрфле 2 рода далеко не лидер,так-как усложнение схемы окуляра низбежно приводит к потере светопропускания,излишнему рассеиванию,бликам.соответсвенно влияя на остальные важные параметры.

Мы говорим о коррекции полевых аберраций. Причём тут светопропускание, блики и т.д.?
 

Лично мне работа этой вот "простой" склейки качественно выполненной и теперь конечно не дешёвой нравится больше.

Больше нравится, чем что? Чем АПО? С каким АПО-биноклем вы сравнивали этот Docter?
 

А чем по Вашему достигается эта вот "некоторая" коррекция аберраций?

Не понял, о чём вы сейчас. В моём сообщении не было слов "некоторая коррекция аберраций".
 

Да этот бинокль Цейсса 15x60 BGA уделывает-сравнения можно прочесть в сетях.

По каким параметрам? Вы не забыли, мы сейчас коррекцию полевых аберраций обсуждаем. И у Zeiss'а поле под 70°, а у Docter около 60°.
 

Советские бинокли были и остаются пока оч. высокого качества (пусть поэкземплярно) до сих пор наступая на пятки ТОПам западенцам...

Т.е. и вашему Docter'у тоже наступают? Стоя при этом в несколько раз дешевле. Смех да и только.
 
О, и знаете, что получается. Если этот Docter уделывает Zeiss 15x60 B GA, а СССР'ы наступают Docter'у на пятки, то СССР'ы идут в ногу с Zeiss'ом, а то и обгоняют. Щас упаду прям.
 

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,29219.0.html

Не понял, какие недостатки выявлены в этом тесте? Где упомянутый "не айс"?

Единственный недостаток – имхо цена.

[traveller in time]

to der Stern auch
 
О сравнении светопропускания Swarovizion EL 10x50 и FMT 10x50.
EL 8,5x42 и 10x42 имеют очень схожие по форме графики светопропускания и в середине видимого диапазона выдают менее 90%. Можно предположить, что EL 10x50 имеет аналогичную характеристику. Точных данных по светопропусканию FMT 10x50 нет (скоро появятся, кстати), но FMT 7x50, вероятно, один из самых "светлых" (если не самый) биноклей вообще, в середине видимого диапазона пропускает чуть менее 98%. Даже если FMT 10x50 несколько темнее, пусть на 10%, а EL 10x50 светлее собратьев, пусть на 5%, назвать эту разницу (95% против 88%) "сильно лучше" было бы большим преувеличением. Сомневаюсь, что её вообще заметить можно.
 
/Автор скриншота - der Stern auch./

[traveller in time]

to der Stern auch
 
Ну а по поводу страны производства линейки FMT, отправляю вас к комментариям представителя Fujinon в России.

[Yuri D]

Ну а по поводу страны производства линейки FMT

Мне кажется японцы не очень практично поступили,  нанеся надпись MADE IN JAPAN на крышке (или заглушке) резьбы для крепления штативного адаптера. Я вот эксперементируя с наблюдениями с фотоштатива, чуть её не потерял! И соответственно чуть не лишил себя радости наблюдать эту надпись на бинокле

[Мурат Астана]

Мне кажется японцы не очень практично поступили,  нанеся надпись MADE IN JAPAN на крышке (или заглушке) резьбы для крепления штативного адаптера. Я вот эксперементируя с наблюдениями с фотоштатива, чуть её не потерял! И соответственно чуть не лишил себя радости наблюдать эту надпись на бинокле

Есть ещё такая надпись на задней стороне, где серийный номер

[Yuri D]

ещё такая надпись на задней стороне

Самураев не проведёшь!
Я все крышечку кручу туда сюда,  а межзрачковое поставил и забыл

[Мурат Астана]

Приветствую всех
Вчера в обед, в мою новую квартиру приезжал мой старший брат.
Я вспомнил, что как то давно, он очень хвалил свой бинокль БПЦ 12х45. Ему его подарили коллеги.
В одно время он курировал строительные объекты и проверял не происходит ли воровства строительных материалов. Он мог подъехать издали на стройку и проводить наблюдения в бинокль. Охрана на стройке знала и это их дисциплинировало.

Так вот, бинокль он эксплуатировал очень интенсивно, он всегда был в салоне автомобиля, бросался на сиденья, мог оказаться на полу итд.
В общем, не как я в серванте храню свои бинокли или аккуратно в бардачке автомобиля 

Ну и фото БПЦ.
Производитель заявляет о просветляющем покрытии.

[Мурат Астана]

...

[Мурат Астана]

Когда увидел его бинокль, то я убедился, что эксплуатировался он интенсивно.
Правый наглазник отвалился у меня на руках, шкала межзрачкового расстояния была провёрнута. Окуляры загрязнены.

[Мурат Астана]

Наблюдения были из моего кабинета.
На улице было около нуля и я открыл окно, в надежде, что тепловые потоки не сильно  будут мешать.

[Мурат Астана]

Навёлся на Пекин палас.
У БПЦ очень короткий вынос зрачка, приходилось буквально вдавливаться глазами в окуляры, что бы увидеть всё поле зрения.
До сих пор помню ощущения, как мои глазные яблоки полностью были в выемках окуляров и я ощущал глазами небольшой холод от корпуса.
 
Визуально я оценил поле зрения около 60-ти градусов и примерно равное Одюбоновскому.
Я одновременно сравнивал два световых круга в обоих биноклях и они были примерно равными.
У Фуджика поле зрения больше.

Извиняюсь за немного кривое фото с окуляров, всё делал с рук, штатив и всё остальное моё астро оборудование пока в другой квартире.
Словить полевую диафрагму у БПЦ 12х45 оказалось сложным. Благо один из наглазников отвалился, иначе с наглазником не получилось бы даже край диафрагмы сфотографировать. Надеюсь у вас получится понять примерные очертания окулярного поля зрения и качество картинки.
Хотя если судить по фото, как будто у БПЦ и Фуджика окулярное поле зрения примерно равное Но визуально у БПЦ меньше.

Картинка в БПЦ желтила, по сравнению с двумя другими биноклями. Особенно когда я смотрел одновременно в Одюбон и БПЦ, сравнивая окулярное поле зрения.

[Мурат Астана]

За одно, во время тестирования, я помыл окуляры и сделал отвалившуюся крышку окуляра. Она фиксируется тремя винтами по кругу, которые ослабли.

А когда мой брат глянул в Фуджик после БПЦ, то он аж ахнул от удивления. Говорит как же он классно показывает. С его слов у моего бинокля больше угол обзора (окулярное поле зрения), картинка более ярче и резче.

Потом он поинтересовался страной производства, похвалил мой бинокль и сказал, что он наверное раза в полтора или два стоит дороже его бинокля.
Я скромно улыбнулся и назвал цену Фуджика Он немного прифигел, говорит конечно бинокль супер, но по соотношению цена-качество его БПЦ оптимален, его будет не жалко как этого дорогущего японца с отличной картинкой.
Наверное соглашусь с ним, мне его БПЦ тоже понравился. Особенно классическим видом. И если не зацикливаться в сравнении с Одюбоном и тем более Фуджиком, то можно получать удовольствие от наблюдении в него.

Брат говорит так же, что ночью его БПЦ классно показывает, он прекрасно всё в него видел. Тогда я подумал, благо мы не сравнивали эти бинокли и ночью, что бы его не расстраивать
Бинокль его починил, оптику помыл.

Интересное ещё наблюдение по коллимации БПЦ.
Когда я смотрел в него, то нарекании по соосности осей особых не было. Но если изменять межзрачковое расстояние, то коллимация прилично съезжает по вертикали в крайних положениях! Если свети на минимум оба монокля, то один из каналов показывает выше. А если развести на максимум, то этот канал уже показывает ниже. А на обычном положении глаз взрослого человека две вертикали примерно на одном уровне.
В обоих моих биноклях такого не наблюдается, при сведении и разведении моноклей, коллимация одна и та же.
Ну вот такой мой небольшой сравнительный обзор. Надеюсь вам было интересно

[Starк]

чем отличается бинокль с автофокусировкой(аккомодацией зрения) от бинокля с обычной ручной фокусировкой?

Ничем.

Если бинокль с автофокусом и с центральной фокусировкой не отличается, то почему при наблюдениях в бинокль с автофокусом все видно без подстройки резкости, а в бинокль с фокусировкой приходится ее подстраивать? Одному и тому же человеку