Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Андрей Лёвин]

... В некоторых порро призмы несимметричные, подрезаны с одной стороны. При этом входная и выходная диафрагмы разных размеров, расположены со смещением к центру, и, видимо, увеличена ширина призмы. Т.е. при ширине призмы, соответствующей бОльшей диафрагме, призма сохраняет малую глубину.  Полагаю, таким образом можно эффективнее использовать стекло и сделать бинокль компактнее и легче, снизить виньетирование, но... потерять в базе объективов.
...

Олег, ты не мог бы набросать схемку, что именно ты имеешь ввиду? Может это? Если это, то это упрощенный вариант, заменяющий призмы с коническим основанием (значительно более трудный в изготовлении, но и значительно более рациональный, т.к. позволяет и в весе выигрывать значительнее, и в габаритах.) В общем, эрзац-оптимизация призмы...

 (Нарисовано без учёта преломления луча в стекле).

[traveller in time]

... что именно ты имеешь ввиду? Может это?

Смысл такой же, как в призмах Oberkochen. Только в Oberkochen ещё спилены ненужные куски с боков, а в Nikon - нет.
 
На твоей схеме что-то не так. На входной грани ось пучка совпадает с симметричной осью призмы, на выходной - нет. Так может быть только в случае отклонения угла наклона отражающей грани от 45°.
Должно быть смещение оси пучка на входной грани - вправо, на выходной - влево.
 

В общем, эрзац-оптимизация призмы...

Ну почему. Вполне себе оптимизация. Nikon весьма компактный, лёгкий, с широкой объективной базой (больше, чем у Habicht 8x30w), и при таком широком поле с весьма небольшим виньетированием (меньше, чем у Habicht 8x30w с его 59°).

[Андрей Лёвин]

 Схема неверная. Надо так. Но что ты имеешь ввиду, не совсем понимаю. Оберкохеновские призмы знаю хорошо, в руках держал, а вот Никоновксие чем отличаются от обычных?

[traveller in time]

Схема неверная. Надо так. Но что ты имеешь ввиду, не совсем понимаю. Оберкохеновские призмы знаю хорошо, в руках держал, а вот Никоновксие чем отличаются от обычных?

Нарисовал. Мне кажется, оптимизация вот в чём. Ось пучка сдвигается к центру призмы, и при той же глубине стекла становится возможным увеличить диаметр проходящего пучка, сдвинуть призму ближе к объективу и снизить виньетирование.
Обрати внимание, как близко на приведённой выше фотографии расположены друг к другу входная и выходная диафрагмы. Сделал ещё одну иллюстрацию. Красная окружность соответствует по диаметру входной диафрагмы и чуть меньше ширины призмы. Если компоновка призмы была бы стандартная, то красная окружность уместилась до прямой линии справа, обозначающей виртуальный край призмы (его нет, он обрезан). Стрелками показано расхождение в размерах. Это значит, что её компоновка какая-то другая. Какая именно, показал на чертеже. Красная штрих-пунктирная линия - ось пучка при стандартной компоновке, оранжевая - при оптимизированной.

[Андрей Лёвин]

 В правильно сконструированных биноклях всегда расстояния между вх. и вых. диафрагмами призмы небольшое.

[traveller in time]

Когда только что делал фото внутренностей обоих биноклей, то чуть не ослеп от блика от передней призмы Никона, когда светил фонариком. Одюбон же полностью просветлён.

Наткнулся на ТХ Kowa YF, где заявлено полное многослойное просветление, и вспомнил про твоё описание яркого блика Action EX.
Ослепительно яркими обычно кажутся блики от призм, даже с однослойным просветлением. Их не проверял? Интересует сравнение яркости бликов от призм Audubon, Action EX и Kowa YF.

[traveller in time]

В правильно сконструированных биноклях всегда расстояния между вх. и вых. диафрагмами призмы небольшое.

Oberkochen скорее исключение в "правильности" и оптимизации.
И всё-таки, что насчёт смещения осей пучков? Как считаешь, имеет ли место в Nikon такая вот улучшенная компоновка? Должно ли это уменьшить виньетирование?

[Rostislav71]

Кова на его фоне выглядит очень неплохим биноклем - поле шире, внешне отлично. Хотя есть вопросы к фокусировке..

А что с фокусировкой? По моему  так всё нормально вроде

[santax2]

тем не менее, Кова 8×30 YF отличается от Вортекса 8×30 Raptor очень сильно. В последний вообще смотреть нельзя - поле очень узкое, "замочная скважина", внешнее качество изготовления - откровенный Китай. Кова на его фоне выглядит очень неплохим биноклем - поле шире, внешне отлично. Хотя есть вопросы к фокусировке..

Насколько я знаю, Vortex raptor 8x30 не существует в природе, возможно, подделка.

[Андрей Лёвин]

В правильно сконструированных биноклях всегда расстояния между вх. и вых. диафрагмами призмы небольшое.

Oberkochen скорее исключение в "правильности" и оптимизации.
И всё-таки, что насчёт смещения осей пучков? Как считаешь, имеет ли место в Nikon такая вот улучшенная компоновка? Должно ли это уменьшить виньетирование?

Да мне кажется, что в любом бинокле оптимизируются положения призменных диафрагм (как, собственно, и осей объективов и окуляров). Ну или должно опимизироваться, если это нормальные бинокли. Потому как при симметричном положениии диафрагм на призмах (по отношению к её середине) будет именно срезание края пучка в широкой части (на входе) и избыточный размер окна на выходе. Главное ещё и согласовать эти смещения с учётом размеров полевой диафрагмы окуляров и допустимого виньетирования; последняя по ходу пука диафрагма-то всегда будет больше размера проекции там осевого пучка.
  Что там в Никоне, я могу только предполагать. Но видно, что призмы там скорее всего тоже в опорной плоскости конические, "спиленные" по бокам, как ты выразился (как в Оберах) и, поскольку более дальние диафрагмы уменьшаются по сравнению с первой и смещаются по отношению середины призмы, то и ось смещается. Соответственно выглядит это как смещение оси после каждого отражения (к середине призм) по отношению к объективу. Не знаю, понятны ли мои запутанные объяснения, но принцип как раз тот, который ты имел ввиду, изображая ход пучка на картинке. Только пучок никогда не пускают по самому краю призмы (в любом месте), везде должен быть запас – процентов 15 – 20 от полного пучка, чтобы всякие завалы и прочие дефекты края не снижали качества (а так же влияния деформаций от всякого крепежа; да и для лучшей защиты от отражений от боков призм).

[santax2]

Я понял, оберкохен позволяет уменьшить расстояние между объективами без увеличения виньетирования?

[Астролябьев]

Схема неверная. Надо так. Но что ты имеешь ввиду, не совсем понимаю. Оберкохеновские призмы знаю хорошо, в руках держал, а вот Никоновксие чем отличаются от обычных?

А почему нельзя подрезать призму по сторонам по желтые линии "в облипку" к пучкам лучей, станет еще компактнее, или будет виньетирование?

[Андрей Лёвин]

Я понял, оберкохен позволяет уменьшить расстояние между объективами без увеличения виньетирования?

У Оберкохенов был как раз другой принцип компоновки - "в ширину больше, чем в длину". Т.е. на стереоскопичности они не "экономили".

[Андрей Лёвин]

Схема неверная. Надо так. Но что ты имеешь ввиду, не совсем понимаю. Оберкохеновские призмы знаю хорошо, в руках держал, а вот Никоновксие чем отличаются от обычных?

А почему нельзя подрезать призму по сторонам по желтые линии "в облипку" к пучкам лучей, станет еще компактнее, или будет виньетирование?

Ну, во-первых, как я писал выше, ближайшая к окуляру диафрагма должна быть больше, чем это следует из конуса лучей, чтобы поле было нормальное, и во-вторых, запас стекла в стороны необходим для нормальной работы призмы.

[Астролябьев]

Ясно. Спасибо.

[traveller in time]

Да мне кажется, что в любом бинокле оптимизируются положения призменных диафрагм (как, собственно, и осей объективов и окуляров).

Осмотрел только что потроха Celestron Ultima, Pentax PCF I, Pentax PCF II. У всех симметричное расположение диафрагм. Входная и выходная диафрагмы одинакового диаметра.
 

Потому как при симметричном положениии диафрагм на призмах (по отношению к её середине) будет именно срезание края пучка в широкой части (на входе) и избыточный размер окна на выходе.

Срезание вовсе не обязательно, просто призмы смещены к окуляру. А вот выходная диафрагма (средняя, если считать обе призмы) большого диаметра действительно не нужна.
 

Но видно, что призмы там скорее всего тоже в опорной плоскости конические, "спиленные" по бокам

Опорная, это верхняя? Да, верхушка слегка обрезана, но далеко не так, как в Оберах. В Nikon боковые грани параллельны, в Oberkochen - под углом со стороны выходной диафрагмы, т.е. снято гораздо больше лишнего.

[Андрей Лёвин]

Да мне кажется, что в любом бинокле оптимизируются положения призменных диафрагм (как, собственно, и осей объективов и окуляров).

Осмотрел только что потроха Celestron Ultima, Pentax PCF I, Pentax PCF II. У всех симметричное расположение диафрагм. Входная и выходная диафрагмы одинакового диаметра.

Так это зависит от 1) сходимости пучка (чем круче, тем выгоднее асимметричная компоновка) 2) желания проектировщиков полнее использовать возможности призм 3) баланса осевого и полевых пучков (в некоторых случаях, когда окуляры длиннофокусные и с большими полевыми диафрагмами, последняя "дырка" может быть такой же, как и первая, а это значит, что и остальные нет смысла делать разными). Но главное, наверное, это желание выжать из схемы максимальное качество.

[Grizzly1980]

Насколько я знаю, Vortex raptor 8x30 не существует в природе, возможно, подделка

Моя описка. 8,5×32.

Кова на его фоне выглядит очень неплохим биноклем - поле шире, внешне отлично. Хотя есть вопросы к фокусировке..

А что с фокусировкой? По моему  так всё нормально вроде

У того, что я смотрел (новый экземпляр), при фокусировке в одну сторону всё ОК, а вот в другую - мост между окулярами, и они сами, немного перекашивались в переднезаднем направлении, т.е. уходили от горизонтального положения. Такой себе микролюфт. Соответственно, нормальную резкость только в одну сторону получить можно было.

[Rostislav71]

У того, что я смотрел (новый экземпляр), при фокусировке в одну сторону всё ОК, а вот в другую - мост между окулярами, и они сами, немного перекашивались в переднезаднем направлении, т.е. уходили от горизонтального положения. Такой себе микролюфт. Соответственно, нормальную резкость только в одну сторону получить можно было.

Понятно, странно. На моём экземпляре никаких перекосов не наблюдаю, да и резкость наводится без проблем

[Мурат Астана]

Насколько я знаю, Vortex raptor 8x30 не существует в природе, возможно, подделка

Моя описка. 8,5×32.

Кова на его фоне выглядит очень неплохим биноклем - поле шире, внешне отлично. Хотя есть вопросы к фокусировке..

А что с фокусировкой? По моему  так всё нормально вроде

У того, что я смотрел (новый экземпляр), при фокусировке в одну сторону всё ОК, а вот в другую - мост между окулярами, и они сами, немного перекашивались в переднезаднем направлении, т.е. уходили от горизонтального положения. Такой себе микролюфт. Соответственно, нормальную резкость только в одну сторону получить можно было.

Нельзя по одному экземпляру делать выводы о всей линейке.

тем не менее, Кова 8×30 YF отличается от Вортекса 8×30 Raptor очень сильно. В последний вообще смотреть нельзя - поле очень узкое, "замочная скважина"

Как там может быть замочная скважина, если у модели 8,5х32 окулярное поле зрения около 63-х градусов?
Может вы опять ошиблись, Игорь? Может вы смотрели в модель 6,5х32? Там окулярное поле зрения действительно уже и равно примерно около 51-го градуса.