----У меня есть бинокль США 1944 Binocular M17 размерностью 7х50 : по-моему он проходил испытание-как раз его брасали(легко отпускали с рук) с 1 метровой высоты на бетонную площадку. И бинокли должны были выдержать это падение без потери коллимации, без трещин на оптике, без сколов на оптике и корпусе, без царапин на оптике. Допускалось только небольшие царапины на корпусе(лёгкое стирание краски). Вмятины тоже не допускались.
Binocular M17 это вот этот ?
https://heinzhistorycenter.emuseum.com/objects/35031/binocularsкорпус без защитного амортизирующего слоя резины-пластика, корпус из сплава с покрытием из чего-то типа искусственной кожи (могу ошибаться, но покрытие явно тонкое), такому упасть без защитного кожуха с 1м на бетон и не получить видимых повреждений - ну очень вряд ли, да и оптика тоже вряд ли.
А вот в защитном кожухе, см. на том же фото - запросто, совершенно иной уровень защиты, рассеивания энергии и амортизации ударов.
Некоторые модели защитных кожухов-сумок (я не про сумку от M17) делались так, чтобы можно было пользоваться биноклем, не вынимая его из кожуха : сверху откидывалась крышка, защищающая окуляры, снизу - дно, закрывающее-защищающее объективы. Не очень удобно держать, да и весил такой кожух как ещё один бинокль, зато ценная оптика защищена.
Толстая кожа снаружи, иногда + промежуточный слой, +деревянные проставки в нужном месте, изнутри ткань или замша.
Кстати, когда-то и чехлы-кожухи для фотоаппаратов так делались.
-------------
Сейчас США так же испытывает свои М какие-то 7х50 Fujinonы.
Вы их в руках держали, использовали ?
Я держал и смотрел, несколько, после эксплуатации в непростых условиях.
Это прочные, добротно сделанные оптические приборы, тяжёлый корпус со слоем защитной резины, герметичный. В общем, в разы прочнее и устойчивее оптики 80-летней давности.
Кстати, если не ошибаюсь, первыми защитное обрезинивание корпусов стали применять немецкие фирмы.
