Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[geraldino]

Сегодня с утра переписывался с Юрием_83 по ватсапу. Вели речь о биноклях.

Мурат большой тебе Рахмет!
Теперь понятно почему я видел потемнения по краям. После модернизации Мурата наглазников никаких блэкаутов и близко нет. Сегодня еще раз проверил днем, картинка супер!!!

[Иван не последний]

Отцу 83,5 года; он не знает что такое форум. Я пытался обьяснить но ему это уже не интересно по моему. Но в бинокль зрение пока позволяет смотреть.

[Maria Petrova]

А вы рассказываете им про наш форум и Клуб биноклей?

Я его постоянно держу в курсе дел того, что на Астрофоруме происходит )))
На Астрофест даже его привезла в этом году. Познакомила с Андреем Остапенко и Геной Борисовым.
Он в восторге от знакомства с астрономической тусовкой.

[geraldino]

Вот нашел в интернете информацию, как бороться с блэкаутами. По ходу вытащена из какого то форума. Думаю многим будет полезна. http://guns.allzip.org/topic/10/1130305.html

[Цицерон]

По ходу вытащена из какого то форума.

Это архив форума guns.ru

[Мурат Астана]

Вот нашел в интернете информацию, как бороться с блэкаутами. По ходу вытащена из какого то форума. Думаю многим будет полезна. http://guns.allzip.org/topic/10/1130305.html

Значит мы в нужном направлении пошли
Мне очень хорошо подошло это на Фуджике.
Получается многие производители делают наглазники короче выноса зрачка. И когда наблюдатель прижимается глазами к наглазникам, то он начинает ловить эти блекауты.
Там кстати хорошо упомянули Никон ЕХ 7х35 и 8х40.

[Starк]

Выдвижные наглазники плохое изобретение.
Они не эргономичные,плохо фиксируются,создают путаницу с выносом и блекаутами.
Фиксы гораздо лучше,резиновые самое то

[traveller in time]

Получается многие производители делают наглазники короче выноса зрачка.

Два примера не создают правило.
Думаю, высоту наглазников выбирают под некую среднюю, распространённую форму лица.
 

Выдвижные наглазники плохое изобретение. Они не эргономичные, плохо фиксируются, создают путаницу с выносом и блекаутами.
Фиксы гораздо лучше, резиновые самое то

В неэргономичности и плохой фиксации нельзя обвинять все наглазники такого типа. Какой подход, такой и результат. Тут всё в руках разработчиков. Просчёты случаются, но большинство тех, что я видел, были весьма удобны. Сказать, что они проигрывают фиксам не могу, скорее даже наоборот.
Раздвижные хороши тем, что людям с разными лицами проще найти наиболее подходящее положение. Так же и очкарикам.

[santax2]

Два примера не создают правило.

Bushnell Legend ultra HD 8x42.

Думаю, высоту наглазников выбирают под некую среднюю, распространённую форму лица.

Уточню: японскую форму лица

[Starк]

 Интересно сделаны резиновые наглазники на стабах Кенон.Хорошо отсекают боковую засветку,при этом просты до гениального
Пластиковые выдвижные наглазники не так удобны,и не так эффективны)
На ретро-японце  JS 7х50 "секретные" выкручивающиеся наглазники,хорошо справляются с засветкой, но из-за своей небольшой толщины болезненны при соприкосновении.Сделаны очень находчиво

[traveller in time]

Два примера не создают правило.

Bushnell Legend ultra HD 8x42.

Не понимаю, чем руководствовались конструкторы, выбирая такую маленькую высоту наглазников в этом бинокле. У него даже при взгляде в центр внешняя часть поля выпадает. Налицо явный просчёт.
 

Думаю, высоту наглазников выбирают под некую среднюю, распространённую форму лица.

Уточню: японскую форму лица

Да нет, делают похоже под каких-то неандертальцев. Большинство проблем не с недостаточным удалением выходного зрачка за выдвинутый наглазник, а избыточным. У людей с азиатским типом лица, как например у Мурата, глаза посажены неглубоко. Для таких удобнее наглазники увеличенной высоты, а стандартной не хватает.

[santax2]

Чего-то я подумал: от типа лица, наверное, здесь ничего не зависит. Большой вынос зрачка - наглазники должны быть длиннее, малый  - короче. Кто ни смотрел в легенду - всем мешали блекауты.

[Мурат Астана]

Уточню: японскую форму лица

Японцы произошли от казахов. Это шутка такая
Из Фуджиков которые были у меня (МТ 10х70, ФМТ 16х70, НВ 10х60, НВ 12х60), у всех длина наглазников прекрасно мне хватала. А вот у модели 10х50 почему то не хватает. Нужно смотреть на весу или нужно упереть верхнюю часть наглазника в надбровные дуги. Но так я смотрю как будто исподлобья.
У Никона ЕХ 7х35 всё замечательно, как и у Одюбона, они прямо как братья близнецы. Высота наглазников в самый раз. И блекаутов нет, и поле зрения не режется.

Возможно производитель боится делать избыточную длину наглазника, так как при этом может урезаться окулярное поле зрения.
Или возможно короткими наглазниками они оснащают те бинокли, у которых они хотят подчеркнуть именно большое поле зрения?

[traveller in time]

Чего-то я подумал: от типа лица, наверное, здесь ничего не зависит. Большой вынос зрачка - наглазники должны быть длиннее, малый  - короче.

Наглазник упирается в кости вокруг глаза. Расположение глаза относительно этих костей, или по-другому размер/массивность/вызвышение этих костей над глазом отличается у разных людей и схоже у людей одной расовой группы. Таким образом, положение выходного зрачка относительно глаза будет меняться в зависимости от формы черепа/расовой группы. У меня форма черепа вокруг глаз как у неандертальца (массивные кости/глубоко посаженные глаза). И для меня, например, наглазники FMT 10x50 высоковаты, приходится вжиматься в них посильнее. В то же время Мурату она малы. Диаметр и форма наглазников, конечно, тоже имеют значение.

[santax2]

Возможно производитель боится делать избыточную длину наглазника, так как при этом может урезаться окулярное поле зрения. Или возможно короткими наглазниками они оснащают те бинокли, у которых они хотят подчеркнуть именно большое поле зрения?

Что касается легенды, то там или хитрое дизайнерское решение, или окуляры очень короткие:

[santax2]

 Интересно сделаны резиновые наглазники на стабах Кенон.Хорошо отсекают боковую засветку,при этом просты до гениального

Смотрел недавно в point 8x42.
http://www.yukonopticsglobal.com/ru/products/roof_bino/point-8x42/
 Только из универмага не дали вынести, чтобы посмотреть в него на улице. А так, вроде ничего (насколько позволяло помещение). И поле не широкое.

[Тиранос]

Доброй ночи, уважаемые любители биноклей) Подскажите, пожалуйста, решение проблемки. Бинокль упал при транспортировке и удар пришёлся сбоку по тубусу и правый тубус свернулся и "прилип" ко второму. Тубус вынял и вкрутил обратно в корпус бинокля, но... Он стал двоить, особенно сильно при небольшом расстоянии от окуляров. При максимальном расстоянии между окулярами, при котором можно более-менее наблюдать, проблема не сильно заметна, но картинка могла быть лучше. С помощью юстировки можно добиться приемлемого улучшения или придётся его разбирать и переклеивать призмы?(
Ну и совсем нубский вопрос: где точно располагаются юстировочные винтики у 15х70 Celestron Skymaster и DeepSky (вроде в одном месте, но где именно?)?

[Мурат Астана]

Тубус вынял и вкрутил обратно в корпус бинокля, но... Он стал двоить, особенно сильно при небольшом расстоянии от окуляров.

Там сам тубус на эксцентрике. Надо его по немножечко крутить и сводить картинку. Как поймаете нужное положение, то поставьте метку. Потом ещё несколько раз проверьте и если всё нормально, то можете немножечко клеем прихватить.
Вот как я картинку Барску 20х50 сводил:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,96131.msg3433210.html#msg3433210

[Rostislav71]

Мурат, здорово у Вас с Ковой получилось. Надо мне наверное тоже попробовать так сделать. У меня тоже бывают эти затемнения, немного увеличить высоту наглазников не мешало бы

[Астролябьев]

У меня форма черепа вокруг глаз как у неандертальца (массивные кости/глубоко посаженные глаза).

Ну, Олег, это Вы себе польстили. У неандертальца были далеко вынесенные вперед надбровные дуги, значительно сильнее, чем у современного человека. А вот переносица была, по всей видимости, уплощенной, т.е. она не мешала бы прижимать бинокль к лицу. То, о чем говорит Мурат про Кову - правда. Кова практически идентична моему Hawke, и мне тоже приходится бороться с блэк-аутами, упираясь в наглазники надбровными дугами.