Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Capricornus]

Так g.a.s.82, как я понял, написал про Б7х30 безотносительно "весовой категории", что можно понимать как абсолютное сравнение:

несколько слов о Б7х30. Пока лучше картинки по совокупности параметров не видел .

и

Конечно сравнивал. Выбор однозначно был за Б7х30.

Поэтому мнения по "картинке" высказываются в виде "какой бинокль я бы выбрал себе как наилучший".

[g.a.s.82]

Я не смотрел в конкретно тот образец фуджика, что распилен, но могу предположить, что окуляры типа рамсдена как минимум не дадут того поля что в секунде, как по размеру, так и по качеству. ИМХО.   

Поэтому мнения по "картинке" высказываются в виде "какой бинокль я бы выбрал себе как наилучший".

Совершенно верно!

[Nikitos1]

Более того, к нашим биноклям прилагались желтые светофильтры для работы в дымке. А если бинокль желтит им и светофильтр не нужен.

Вы наверное пока не встречались с желтизной. Потому что то, что называют страшным словом "желтизна" - по сути теплый оттенок. С желтым светофильтром его не сравнить.

[kryptonik]

Вот я и прикалываюсь. Мучается народ с выбором, выгадывает. Все это компромиссы. Нужный настоящий бинокль, бери ПНБ и ставь его на лафет от Максима.

[Nikitos1]

Просто чем шире выбор, тем больше потребитель сильнее начинает докапываться до деталей. Вон,у Мессье был какой то жуткий рефлектор, что то вроде 33х... но выбора не было, и пришлось  получать кайф от визуала на нем И ведь получил!

[kryptonik]

Я встрял, потому что показалось, что выбор бинокля превращается в самоцель. Про вполне функциональные бинокли говорят: фуй какая гадость.

[g.a.s.82]

Я встрял, потому что показалось, что выбор бинокля превращается в самоцель. Про вполне функциональные бинокли говорят: фуй какая гадость.

Это сейчас мода такая  и  не только про бинокли если речь вести .

[Nikitos1]

Я встрял, потому что показалось, что выбор бинокля превращается в самоцель. Про вполне функциональные бинокли говорят: фуй какая гадость.

Думаю будет полезно определить одну или несколько моделей, с которых начанаются более менее качественные бинокли.

[Александр (AnDom)]

более менее качественные бинокли.

Весьма расплывчатый критерий, тем более с учетом опыта и требований каждого конкретного пользователя.

[Nikitos1]

Весьма расплывчатый критерий, тем более с учетом опыта и требований каждого конкретного пользователя.

1.Нейтральная цветопередача и 2."звезды наколотые иголочкой по всему полю" Найти самый доступный бинокль,  в котором это совмещено - и  можно остановиться на нем, если действительно интересен в первую очередь визуал, а не " перманентный поиск идеального бинокля"

[Андрей Лёвин]

Весьма расплывчатый критерий, тем более с учетом опыта и требований каждого конкретного пользователя.

1.Нейтральная цветопередача и 2."звезды наколотые иголочкой по всему полю" Найти самый доступный бинокль,  в котором это совмещено - и  можно остановиться на нем, если действительно интересен в первую очередь визуал, а не " перманентный поиск идеального бинокля"

Первое встречается, а вот насчёт второго - это перебор! Не бывает так, разве что у суперлучших искуственно поле уменьшить.

[Okub62]

1.Нейтральная цветопередача и ...

Надо будет специально приглядеться, можно ли как-нибудь определить её на звёздах.

[Александр (AnDom)]

1.Нейтральная цветопередача и ...

Надо будет специально приглядеться, можно ли как-нибудь определить её на звёздах.

Врядли. Что там передавать?
Хороший угол, приемлемое качество поля - бери и пользуй. Не нравится - строй под себя, но это уже для рукастых и башковитых.

[kryptonik]

Периферийное зрение много уступает центральному. Точечные звезды на краю поля нужны, если лень крутить головой вместе с биноклем. Дисторсия по звездам тоже не видна. При наблюдении с рук разрешение определяется их дрожанием, а не разрешением оптики. Чем тяжелее бинокль, тем разрешение ниже. Вот и выходит полевой бинокль 6х30 почти идеальный астрономический.
Шутю конечно…

[Александр (AnDom)]

Периферийное зрение много уступает центральному. Точечные звезды на краю поля нужны, если лень крутить головой вместе с биноклем. Дисторсия по звездам тоже не видна. При наблюдении с рук разрешение определяется их дрожанием, а не разрешением оптики. Чем тяжелее бинокль, тем разрешение ниже. Вот и выходит полевой бинокль 6х30 почти идеальный астрономический.
Шутю конечно…

В целом, полностью согласен. Но не устаю повторять - с моноподом и креслом вес бинокля не критичен.
Для меня лично - наблюдение с рук не вариант, хоть 6*30, хоть 25*100.
А из доступного и, в целом, приличного по качеству хочу отметить недорогие серии Nikon, Olimpus, Pentax. Широкое поле, приличная картинка по центру поля и все это за 100 долларов +/-.

[Cheshire Cat]

Купил один из более менее адекватных экземпляров на Астрофэсте, но без юстировки не обойтись совсем.
Характер разъюстировки >> в правом окуляре картинка резкая только в центре поля вертикальной полоской. справа и слева размыто. Дело в объективе по ходу.  Deepsky 15x70.
Не совсем пойму как объектив подогнать.
Юстировку призм нашел.

[Nikitos1]

Периферийное зрение много уступает центральному. Точечные звезды на краю поля нужны, если лень крутить головой вместе с биноклем. Дисторсия по звездам тоже не видна. При наблюдении с рук разрешение определяется их дрожанием, а не разрешением оптики. Чем тяжелее бинокль, тем разрешение ниже. Вот и выходит полевой бинокль 6х30 почти идеальный астрономический.
Шутю конечно…

Имхо, 7х50 - оптимальный. Я тоже не вижу смысла переплачивать за точечные звезды по всему полю. Понятное дело, приятно когда картинка без артефактов. Но по сути, это не требуется. Смотришь ведь обычно  серединой поля

[Okub62]

Купил один из более менее адекватных экземпляров на Астрофэсте, но без юстировки не обойтись совсем.
Характер разъюстировки >> в правом окуляре картинка резкая только в центре поля вертикальной полоской. справа и слева размыто. Дело в объективе по ходу.  Deepsky 15x70.
Не совсем пойму как объектив подогнать.
Юстировку призм нашел.

Похоже, как будто линза стоит не прямо, а как бы, по диагонали. Если объектив, по идее д.б. видно, если спереди глянуть, что линза неровно вставлена. Если в окуляре, то разбирать его надо.

[Cheshire Cat]

Похоже, как будто линза стоит не прямо, а как бы, по диагонали. Если объектив, по идее д.б. видно, если спереди глянуть, что линза неровно вставлена. Если в окуляре, то разбирать его надо.

Не знаю насколько это визуально будет явно заметно. Но при осмотре, как будто объектив скошен. Сложно сказать глюки это или правда.

[Denk36]

Похоже, как будто линза стоит не прямо, а как бы, по диагонали. Если объектив, по идее д.б. видно, если спереди глянуть, что линза неровно вставлена. Если в окуляре, то разбирать его надо.

Не знаю насколько это визуально будет явно заметно. Но при осмотре, как будто объектив скошен. Сложно сказать глюки это или правда.

Вадим, у Серёги (Sergey36) такой же и он его юстировал, спроси у него.