Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Александр78]

Все знают, что определяется этот предел количеством ассигнаций, которое данный индивид готов потратить на бинокуляр.

  Все так оно и есть.

[Nikitos1]

Зашел сегодня в 4 глаза, хотел глянуть в Целестрон зум 25-125х80. Не оказалось в наличии. До этого смотрел там Брессер 20х80, впечатления неопределенные, картинка не впечатляет.  А цена под 20 тыс.
 Посмотрел ассортимент.Полно Руф биноклей, представлены у всех производителей - и  именитых и малоизвестных,   цены  от 6 тыс. Пока не смотрел визуал, а внешне руф  производят приятное впечатление.Рядом с порро  заметно насколько компактнее руф. Компактность действительно впечатляет. Нет торчащих призм, просто две параллельные трубы  и фокусировка поворотным колпачком в центре. Все. Все механизмы внутри, закрыты.
 Дешевый руф понятное дело не стоит брать, а например Никон Монарх думаю будет получше чем самый дорогой порро бинокль  той же фирмы. Но конечно руф не для астрономии.

[Capricornus]

Но конечно руф не для астрономии.

А по какой причине "руф" не для астрономии? Высокая пластичность в астрономии не нужна. Если Шмидт-Пехан, то теоретически он проигрывает Порро, а практически зависит от качества исполнения. А вот Абе-Кёниг, по-моему, даже в теории не проигрывает Порро. Или есть "подводные камни"?

[Александр (AnDom)]

ИМХО без разницы: порро, руф... Рукава в Андромеде вы не увидите, тулько маленькие мутняшки. Объема там тоже не так много. Главное приличное по качеству и размеру поле со звездами иголочками. Думаю, даже хроматизм не важен. На планетах все равно ничего не разглядеть, а по звездам это не так важно.

[Nikitos1]

А по какой причине "руф" не для астрономии? Высокая пластичность в астрономии не нужна. Если Шмидт-Пехан, то теоретически он проигрывает "порро", а практически зависит от качества исполнения. А вот Абе-Кёниг, по-моему, даже в теории не проигрывает "порро". Или есть "подводные камни"?

При одинаковой апертуре, только Руфы ВЫСШЕЙ ценовой категории превосходят порро по яркости картинки.  А до 15-20 тыс руф темнее чем порро той же апертуры.Да и качество(общее и картинки) в порро за такую сумму повыше, т.к. руф дороже в изготовлении.
 До 20 тыс имеет смысл брать руф только если вам нужна именно компактность в первую очередь.Картинка будет на 4- за такие деньги
  Для астрономии, если брать руф - то минимум от 40 тыс - качественные руфы начинаются где то с этих пределов(может исключение - Никон Монарх-подешевле - 25 тыс) Точечные источники освещения коими являются звезды требуют большей точности от оптики бинокля, т.к. на звездах лучше видно дефекты поля. Днем это несущественно, но ночью иногда хорошие бинокли сливают по звездам.  Т.е. дешевый руф темнит, а хороший стоит дорого - выгоднее купить что то апертуристое  порро системы , чем отдавать 70 тыс за руф 10х50 для астровизуала.
 А если брать по максимуму, то в астробинокле вообще не должно быть призм!

[Андрей Лёвин]

 Призмы Шмидта-Пехана применяют в основном в компактных биноклях, т.к. там большой ход лучей вбок-назад и снова вбок - короче трубы получаются. Ну а раз компакт, то надо, чтобы и в толщину не слишком разгонять - вот и получается, что экономят на  невиньетированном поле, в отличие от Аббе-Кёнига и Порро.

[Capricornus]

Stark, по правде говоря, вы смешали в кучу преимущества и недостатки разных типов оборачивающих схем и их конкретные реализации в моделях биноклей. Мне думается, что это разные вопросы - сравнивать друг с другом призменные схемы в частности и определенные модели биноклей как комплексные изделия, качество которых определяется не только оборачивающей системой.

Андрей, а во всех моделях Nikon Monarch, даже самых крупных типа 8.5х56, насколько я знаю, используется схема Шмидт-Пехана. Даже более того, у Никона, по-моему, вообще нет биноклей с призмами Аббе-Кёнига. Что является определенным недостатком модельного ряда.

[Nikitos1]

Stark, по правде говоря, вы смешали в кучу преимущества и недостатки разных типов оборачивающих схем и их конкретные реализации в моделях биноклей. Мне думается, что это разные вопросы - сравнивать друг с другом призменные схемы в частности и определенные модели биноклей как комплексные изделия, качество которых определяется не только оборачивающей системой.

А смысл рассматривать призмы в отрыве от стоимости производства - при одинаковой картинке Руф-бинокли стоят примерно в 3 раза дороже чем порро. В порро за ту же сумму за счет большей простоты изготовления можно напихать больше опций, лучшую оптику. Поэтому надо сравнивать с поправкой на 3х кратную стоимость.

Даже более того, у Никона, по-моему, вообще нет биноклей с призмами Аббе-Кёнига. Что является определенным недостатком модельного ряда.

Недостаток чисто номинальный, и вызван он лицензиями, производственным удобством, маркетингом и тд. Потребитель от этого "недостатка"не страдает. Кениг прилично удлиняет бинокль, помните длинные бинокли?Тем более Никон знает что в топовой нише все равно будут покупать Лейку и Цейсс с Кенигом, и не лезет в эту нишу. а просто делает максимально хорошие бино с Пехана.Ему так выгоднее, а может есть договоренность между фирмами

[Capricornus]

Попалась в сети информация, что современные технологии позволяют снизить разницу в светопропускании между схемами А-К и Ш-П до 2%, например у Цейсса.

[Андрей Лёвин]

  Ну да, в Шмидта-Пехана из 6 отражающих граней на 1 не происходит полного внутреннего отражения, и в Цейсе их сейчас не просто серебрят или алюминируют с защитным слоем краски снаружи, а наносят диэлектрическую многослойку. В Аббе-Кёнига попроще - там всего 4 (если считать крышу за две, как и есть на самом деле) отражения, и все полные внутренние. Так что при улучшении качества призм, наверное, будет тенденция к расширению использования первых (как в некоторых топовых Цейсс Виктори):

[Nikitos1]

Читал что Цейсс  публикует схемы своих биноклей с внесенными намеренно искажениями, что бы не содрали схему

[Capricornus]

Я тоже встречал такую информацию. Если правда, то это, конечно, полный идиотизм, по причине свободной доступности биноклей для потенциального копировальщика.

[Nikitos1]

 Можно понять производителя -бился бился над схемой, а потом пустил ее по ветру.Жалко раскрывать так просто то что выстрадали
По сути, все Руф бинокли малоизвестных фирм содраны с картинок моделей известных фирм Не верю что Бушнелл сам разработал  бинокль за 40 тыс : http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=7285886&hid=226665
Ну уж точно не купил бы его  Интересно, на что расчитывает Бушнелл
А как вам Брессер за 63 тыс? http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=8332960&hid=226665   

[astroserg]

А бушнел малоизвестная фирма?

[Nikitos1]

Ну...относительно да! Хотя кто знает насколько они хуже раскрученных Кенон, Никон, Пентакс, Лейка, Сваровски, Цейсс.
По крайней мере, надежнее купить что то из перечисленного. У меня есть  4х экстраширик бушнелл, качество на 4
 

[Capricornus]

Можно понять производителя -бился бился над схемой, а потом пустил ее по ветру.Жалко раскрывать так просто то что выстрадали

Все равно технические чертежи, по которым бинокли делают, никто не раскрывает. Удивляет, если производитель намеренно искажает практически неинформативную принципиальную схему в каталоге моделей. Все равно по ней копию делать не будут. Возьмут сам бинокль, разберут, изучат и сделают оптическую копию. А для защиты интеллектуальной собственности в цивилизованном мире используются патенты.

[Okub62]

Полагаю, тут важнее технология производства стёкол, покрытий.
Разобрать бинокль, чтобы снять схему по силам любому з-цу, ловко орудующему отвёрткой, клещами ... в крайнем случае - фортуной.
На них же самоликвидаторы-ловушки, вроде, пока не ставят. Да, и ничего особо жуткого по нынешним временам там быть просто не может, по определению.
Я так думаю! (с)

[Nikitos1]

Вообще, по своему интересная тема - топовые бинокли малоизвестных фирм  Вебер там..или Левенхук

[Capricornus]

Полагаю, тут важнее технология производства стёкол, покрытий.

Согласен, что если копировальщик не владеет технологией уровня оригинала, то полную копию с себестоимостью не выше оригинала он никогда не сделает.

[Nikitos1]

Попутно возникает вопрос, насколько лучше раскрученые бинокли чем бинокли второстепенных фирм. Может они и не хуже, просто не так раскручены. Например Кенко -  http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=7322760&hid=226665

Интересно было бы выделить таких "скромных но качественных" производителей, которых мало кто знает