Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Иван не последний]

Мм..извините, это шутка была. Бинокль который у меня есть в наличии, не устраивает меня до..тошноты. Поганее наверное смотреть только в рабитую бутылку. Уже пол года по барахолке слоняюсь в поисках..ну не идеального, но как можно более приличного бинокля, где то в районе 400–500 бакинских рублей. И вроде нашел: свифт на ед стеклах сейчас висит и пугает всех своей ценой. А вы говорите что достаточно бинокля на обычных стеклах. Буду теперь такого ждать 

[Астролябьев]

Как тогда быть? Все равно зрительное впечатление будет субъективным, ибо зрительный аппарат у всех разный: и МЗР, и близорукость/дальнозоркость, и астигматизм, и возраст, и очки. Только подбором под личные параметры. Я, вот, очки старые использую, когда смотрю в бинокль. У них родные дужки сломались, и я к ним привинтил чужие - которые раскрываются на 180 градусов относительно плоскости очковых стёкол. Зато можно, прижав такие очки к окулярам бинокля, чуть смещаться относительно оптической оси, дужки не мешают. Стекла там стоят самые простые, но в них приятнее глазу смотреть, чем через новые очки с Роденстоковскими стеклами из Германии, хотя новые хорошо работают в бытовой ситуации. Поэтому, либо смотрю в смехотворных неприличных очках, либо смотрю вовсе без очков.

[Цицерон]

И вроде нашел: свифт на ед стеклах сейчас висит и пугает всех своей ценой.

Барахолка - это рынок не одного лишь продавца, но еще и покупателя

[NotBad]

Оберкохеновские же Цейсы уважаю за чрезвычайную эргономичность, отличную оптику и совершенную механику, в своё время сделавшие их абсолютными мировыми лидерами. Сейчас  это как островок надёжности и качества в океане всякой околобинокулярной мути, по моему мнению, они уступают лучщим современным моделям только отсутствием многослойного просветления. Все остальные опции – водонепроницаемость, специальные водоотталкивающие покрытия и пр. – хорошо, но совсем не обязательно.

Вас послушай, как будто сейчас не делают хороших биноклей.Дескать делают одну "околобинокулярную муть".Это конечно не так.
 Те-же современные Цейссы  лучше по качеству, чем ваш любимый раритет. Они "продержатся" больше 50 лет не на полке, а при активном использовании.У Бушнелла в высшем сегменте есть интересные бинокли. У них  другие покрытия,другая степень защиты,вес.Они новые!
"Раритет"(Цейсс 8х50) интересен больше как произведение искусства, чем как бинокль для практического применения. Он больше подойдет коллекционеру, который изредка любит посмотреть в бинокль в хорошую погоду. С современными за ту-же цену он уже не сможет тягаться.Из-за просветления,веса,защиты, возраста, который может проявиться в самый неожиданный момент.
 Даже за те-же 20 тыс, или за сколько там продают перекупщики на Ебее, можно купить бинокль с лучшими характеристиками. Это уже для тех, кому нужна рабочая лошадка. Есть и дешевле.
Поэтому,  с практической точки зрения, цена на Цейсс 8х50 максимум где то тысяч 6-7. Хотя нет,маловато взял,немного подороже. Не более 10. Лично я не взял бы его и за 6 тыс. Не говоря уже о 20, за которые его продают

[Цицерон]

Вас послушай, как будто сейчас не делают хороших биноклей.Дескать делают одну "околобинокулярную муть".Это конечно не так.

Вы не поверите, но в последние годы Цейсс снизил срок гарантии на многие свои бинокли. Вопрос "почему" оставляю открытым.

цена на Цейсс 8х50 максимум где то тысяч 6-7.

Я Вам уже приводил пример, когда Цейссовский завод в Йене решил добавить в свою линейку модель 8х50, которая по качеству (оптики и механики) не уступала бы Оберкохеновскому Цейссу. Конструктивно они практически скопировали западногерманскую модель, но добавив к ней более широкоугольные окуляры. Однако сложность изготовления и высокая себестоимость данного бинокля вынудили их вскоре свернуть производство данной модели и перейти к более дешевым и менее качественным моделям.
Так что не удивляйтесь, что себестоимость изготовления высококачественного бинокля нельзя уложить в указанные Вами рамки в 6-7 тысяч рублей

[Okub62]

Предлагаю всем безоговорочноипризнать, что уважаемый НеПлохой - обладатеь лучшеготв мире бинокля ... а то он всю печенку выгрызет.
P.S. Stark #2?

[Андрей new]

что уважаемый НеПлохой - обладатеь лучшеготв мире бинокля

тот, которым обладает "уважаемый НеПлохой" - не "лучший в мире бинокль"

"безоговорочно признавать" - отказываюсь (печень прикрыл блоком)

[Starк]

P.S. Stark #2?

Вы все никак не успокоитесь из-за моего минуса? Вы же сами называли старые бинокли ширпотребом?
Я согласен с NotBad частично. Хотя, мне по душе старый тип биноклей только в виде широкоугольников. Просто, не понаслышке знаю что такое таскать порро на себе.Постоянно это нереально.С руфом попроще.
У меня есть старый  японский широкоугольник 10х50, который стоит адекватные 4 тыс руб. Но и руф дельта 10х56 и кенон 12х36 имеется, и показывают они намного лучше. И пользуюсь ими чаще.
А Not Bad молодец, неспеша и последовательно разбирает по полочкам достоинства и недостатки бинокля, а не кидается с истерикой за хвалеными брендами.

[NotBad]

Предлагаю всем безоговорочноипризнать, что уважаемый НеПлохой - обладатеь лучшеготв мире бинокля ... а то он всю печенку выгрызет.

Я не считаю Бушнелл Легенд лучшим в мире. Но то, что он может потягаться с Цейссом 8х50  - запросто.

[Астролябьев]

Честно говоря, мне кажется, что не может быть такого по законам развития общества, науки и техники, что какая-то одна модель, да еще и видавшая виды, может быть лучше остальных ВСЕХ. По моему скромному мнению, было бы правильнее делить вещи, и бинокли в частности, на группы, и оценивать именно группы, сегменты. Действительно, есть ведь удачные решения, которые обуславливают дееспособность какой-то модели на долгие долгие времена. Возьмем револьвер. То что было создано во второй половине 19 века, доведено до логического совершенства, что-либо тут придумать новое - возможно ли? А главное - нужно ли? Или скажем, каменный каркас в готике - он полностью исчерпал технические возможности камня в механической работе конструкций - дальше улучшить невозможно (да и возможно ли "улучшить готику"), только с переходом на новые материалы - сталь и чугун (активно применяются с XVIII века в архитектуре). Так же и со старыми биноклями, Цейссами и Лейками - прекрасные вещи, предельно рациональные решения, идеальное соответствие этих решений научно-технической ситуации своего времени. Но, поскольку у человека, за прошедшие 50 лет не появилось третьего ока, вроде как тринокуляр ему не нужен, и идеальные технические концепции прошлого соответствуют и нашим запросам при условии, что их сохранность на высоте. Но, я просто не могу допустить мысли, что в конструировании биноклей и их производстве за последние 50 лет не появилось ничего лучшего или, во всяком случае, равного по качеству. Ну так не бывает, что в КБ разных мировых производителей сидят одни симулянты штампующие симулякры. Надо разбираться в каждом конкретном случае. Для чего и что. Какую цель преследовал производитель. У меня есть бинокль Псевдо-Альпен 10х50 рядового качества исполнения с изображением обыкновенного уровня, которое может удовлетворить человека, которому нужно простое приближение объектов и не более. Какую цель преследовал производитель? Скопировать известный бренд и получить деньги с продажи подделки. О каком искусстве тут можно говорить. Это и есть та "околобинокулярная муть", о которой писал А.Лёвин. Безусловно, существует и группа нормального качества для среднестатистического потребителя - не все могут оценить эстетику процесса езды на Мурчелаго, не все увидят тонкие оптические нюансы. Но и для ценителей или специалистов назовем третью группу - элитную. И эта современная вряд ли по своим образцам уступит качеству старой вещи. Так же как дорогой автомобиль 60-х вряд ли превзойдет  дорогой автомобиль 2010-х. Он превзойдет современную массовую продукцию для среднего класса, но не продукцию своего класса, созданную в современных условиях. И дело тут не только в износе (в конце концов можно изготовить точную копию по чертежам ради эксперимента). Поэтому старый отличный настоящий супер бинокль исключительно и в превосходной степени хорош, если он у Вас уже есть (достался по наследству, подарили) и при этом функционально непогрешим. Но если у Вас такого нет, то стоит купить новый из дорого сегмента (при наличии средств). На самом деле это очень непростая ситуация ввиду именно социальных законов развития техники, потребительского рынка, его конъюнктуры. Да и спор который тут ведется, он вряд ли возможен, например, в США или Англии. Там человек, заинтересованный в очень дорогом бинокле его и купит, купит современный, не пожалев 2000-3000 евро или долларов, а антиквариат - только ради коллекционирования или если найдется собиратель, подобный собирателям старых ходовых автомобилей. В нашей же стране с бедным населением только и возможен такой спор - стоит или не стоит старый бинокль молодого поколения и если стоит, то цена в 20.000 руб. действительно демократична, если этот бинокль не уступает значительно более дорогим собратьям по значительно более высоким ценам. Приведу еще одну параллель. Есть увлеченные фотографией люди, которые желая поиграть в другом формате ищут старые среднеформатные камеры пленочные, и такой поиск для них, действительно, имеет смысл (например приобретение Цейсс-Иконты в рабочем состоянии или Киева, или Салюта-С), потому что для многих просто не по карману Роллейфлекс или Хассельблад, я уже не говорю про цифровые гаджеты в среднем формате от этих производителей. Так и со старым биноклем - отличная модель, но еще более отличная тем, что дает (в случае своей исправности) возможность людям с ограниченным кошельком приобрести по-настоящему замечательный инструмент. Но как только эти люди получат в свое распоряжение относительно неограниченные финансы, то появится смысл в покупке современного бинокля из очень дорогих а не старого из дорогих.

[ARAGORN]

Вы будете смеяться,  но искатель от скайвотчера ( 9х 50)  начисто сделал мой Бпц 10х 50 по всем параметрам )) А  чуть не заплакал.   Я его хвалил хвалил а тут вот оно что ..Я в шоке.  Искатель дает заметно большее проницание , во вторых все звезды в него выглядят более яркими , такое ощущение что меняется их соотношение яркости.  Там просто куча скеркающих звезд, притом что в бинокль там видно тусклее, бледнее и сильно заметно расхождение в блеске . При этом видна куча тусклейших звезд, что в Бпц  не видны вообще.  Это притом что в Бпц я из черты города при засветке различал звезды блеском + 10,7 ( по искателю я точную цифру пока не проверял, нет нормального неба, дымка)
У искателя более насыщенные цвета. Картинка более сочная и яркая.  Звезды более компактные, аккуратные. Меньше искажений...

Также тестил его по Юптеру, в искатель он заметно более контрастный и четко видна не только 1 полоса но и едва просматриваются полярные зоны. В Бпц я даже 2 глазами их никогда не видел. А тут одним видно.  Однако надвое полоса вроде не делится, две сливаются в одну ( скорее потому что слишком ярко) . Но всё равно Я в шоке, совершенно не ожидал такого от искателя. 
Казалось бы и тут и там просветленные линзы, одинаковое увеличение ,но как различается то картинка..

[Астролябьев]

В искателе как в трубе Галилея нет никаких призм. Призмы бинокля все проедают. Имеет смысл сконструировать бинокль по типу театрального, но с большей апертурой и увеличением до 6-7х.

[Мурат Астана]

Вы будете смеяться,  но искатель от скайвотчера ( 9х 50)  начисто сделал мой Бпц 10х 50 по всем параметрам ))

Мы в этом убедились месяц назад. Выезжали втроём. Был Доб 10 и несколько биноклей: Бушнель 7х35 и 12х50, Тенто 10х50, Никон Спортер 10х50 и еще бинокли 12х60 и 8х21. В искатель проницание было выше чем в бинокли! Мы смеялись, искатель порвал все бинокли
Всё правильно, у искателя только объектив и окуляр. Просветление зеленоватое, вроде Мульти. И нет никаких призм. Светопотери меньше.
Промелькнула даже мысль, купить еще один такой же искатель и сделать бинокль И по цене будет выгодно

[Starк]

В искателе как в трубе Галилея нет никаких призм. Призмы бинокля все проедают. Имеет смысл сконструировать бинокль по типу театрального, но с большей апертурой и увеличением до 6-7х.

У меня был 7х бинокль. В него ничего не видно, приближения почти нет. Я пришел к выводу, что в биноклях становится что-то видно с 12х.А до этой кратности наблюдение оставляет желать лучшего. Но проблема в том, что 12х это уже территория стабилизаторов.
Еще одно мое имхо - Стаб дает огромное преимущество, которое не дает увеличение резкости оптики. Сколько не повышай резкость, тряска все равно не даст увидеть детали. А стабилизатор, даже если его поставить на дешевые бинокли, даст картинку намного информативнее, чем дорогие бинокли без стабилизатора. Кстати, Кенон 12х36 в плане оптики очень хорошо показывает, но когда включаешь на нем стабилизатор, понимаешь, что до этого ничего не видел.

[Starк]

Вы будете смеяться,  но искатель от скайвотчера ( 9х 50)  начисто сделал мой Бпц 10х 50 по всем параметрам ))

Мы в этом убедились месяц назад. Выезжали втроём. Был Доб 10 и несколько биноклей: Бушнель 7х35 и 12х50, Тенто 10х50, Никон Спортер 10х50 и еще бинокли 12х60 и 8х21. В искатель проницание было выше чем в бинокли! Мы смеялись, искатель порвал все бинокли
Всё правильно, у искателя только объектив и окуляр. Просветление зеленоватое, вроде Мульти. И нет никаких призм. Светопотери меньше.
Промелькнула даже мысль, купить еще один такой же искатель и сделать бинокль И по цене будет выгодно

Я одно время хотел сделать бинокуляр из двух искателей с изломом.Но в последний момент передумал. Ночью искатель по проницанию выигрывает, но днем  сильно хроматит, смотреть в него долго неудобно.Не знаю, может есть не хроматящие искатели.

[Астролябьев]

Кстати, Кенон 12х36 в плане оптики очень хорошо показывает, но когда включаешь на нем стабилизатор, понимаешь, что до этого ничего не видел.

Еще бы. Это уже другая парадигма в биноклестроении, тут разговор другой.

[Starк]

Кстати, Кенон 12х36 в плане оптики очень хорошо показывает, но когда включаешь на нем стабилизатор, понимаешь, что до этого ничего не видел.

Еще бы. Это уже другая парадигма в биноклестроении, тут разговор другой.

ИМХО,бинокли без стабилизатора показывают раза в два хуже биноклей со стабилизатором, если наблюдать с рук, что чаще всего и бывает.
Стабилизатор во первых, позволяет выйти на реальное приближение - 12х и выше., а во вторых, позволяет идентифицировать детали,которые не разглядишь в обычный бинокль. Разглядывал в стаб птиц в полете, видно каждое перо. В  обычный бинокль со штативом так не получится посмотреть  объект в движении.

[NotBad]

Вы не поверите, но в последние годы Цейсс снизил срок гарантии на многие свои бинокли. Вопрос "почему" оставляю открытым.

Это сделано потому что качество биноклей Цейсс улучшено настолько, что гарантия им все равно не пригодится.

[VMatveev]

Так что не удивляйтесь, что себестоимость изготовления высококачественного бинокля нельзя уложить в указанные Вами рамки в 6-7 тысяч рублей

Если: выкинуть механизм ЦФ; накрутку за жлобский БРЭНД; и производить исключительно в странах ЮВА, с дешевой рабочей силой, — получается что можно.

[kryptonik]

Разглядывал в стаб птиц в полете, видно каждое перо. В  обычный бинокль со штативом так не получится посмотреть  объект в движении.

Тут проблема в отсутствии подходящих объектов. А платить только за возможность разглядывания ворон и голубей в полете, как-то жалко.
Про старые бинокли. Я старый бинокль тоже не куплю. Это вещь из чужой жизни. Но если сравнивать качество, то принципиальной разницы не вижу. А все доводы выше беллетристика, послушаешь и подумаешь, что в старые бинокли ничего вообще не видно.