Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Okub62]

... А чего его дома держать в ларце то?

А вдруг сопрут? 

... Вон, Андрей Лёвин, свою Лейку под краном моет 

Понятное дело, не в луже мыть же.
Я, например, окуляры краем рубашки протираю, если за носовым платком лень лазить, или он слишком уж весь в соплях. 

[NotBad]

А вдруг сопрут? 

И так 50 лет, а потом продадите.Уже были прецеденты. А в Африке изнуренные дефицитом, будут дивиться 50-летнему биноклю как 8 чюду Света

[Мурат Астана]

Я, например, окуляры краем рубашки протираю, если за носовым платком лень лазить, или он слишком уж весь в соплях. 

Тут самое место написать, "Продам окуляры" От покупателей отбоя не будет

А лучше вообще не трогать оптику. Она требует уход. И чем дальше уйти, тем лучше Не зачем понапрасну тереть линзы, царапая их и просветляющее покрытие.
Я на следующий после наблюдения день, дома, не спеша сдуваю пыль с оптики и протираю их до полной чистоты

[traveller in time]

Причем такую же оценку давали и другие владельцы, здесь это тоже было ранее.

Они его с чем сравнивали? Если ничего лучше не видел, то как узнаешь, что это лучшее? "нельзя придраться" ни о чём не говорит без сравнения с инструментом с заведомо высоким контрастом.
 

Сравнивал картинку в него и ED bresser everest. Разницы практически никакой

Денис, вы сравнили Titanium с руфом за 214$ и сделали вывод, что у него эталонная контрастность. Давайте не будем продолжать этот бессмысленный спор.

А что, сложно навести бинокль на звезды и прикинуть примерно поле? Кстати, может не 70%, но 60% есть.

Нет, не сложно. Только в старых шириках нет ни 70, ни 60, ни даже 50% наколотых (как в центре) звёзд. Хорошо, если процентов 30%.

[Okub62]

Просветляющее покрытие надо сразу стереть, чтобы дальше не париться. А стекло достаточно твёрдое, его трудно поцарапать тряпкой без песка.
Приехали. Что это за неубиваемый бинокль, в котором, оказывается, и окуляр протереть нельзя?

[VMatveev]

А вдруг сопрут? 

Две обезьяны курочат атомную бомбу.
— А вдруг рванет? — спрашивает одна.
— Фигня! У меня вторая есть...

Хороший бинокль неплохо бы иметь в двух экземплярах: один "в полях" трудится/роняется в грязь/моется в луже/пинается ногами в кирзовых сапогах; другой дома лежит/валяется под кроватью/стоит на полке (обязательно в пакете!).

[NotBad]

А где конкретно в Африке самое сильное изнурение? Придётся туда сейчас что-нибудь послать, а то 50 лет точно не проживу.
Правда, особо "золотых яиц" у меня нет, всё самое ординарное. 

Да тут Африка. Здесь до сих пор удивляются старью, которому 50 лет.И которое нафиг никому уже не нужно при его характеристиках.
Сейчас за 400-500$ можно купить бинокль,который по всем параметрам лучше.

[NotBad]

Просветляющее покрытие надо сразу стереть, чтобы дальше не париться. А стекло достаточно твёрдое, его трудно поцарапать тряпкой без песка.
Приехали. Что это за неубиваемый бинокль, в котором, оказывается, и окуляр протереть нельзя?

По моим представлениям, просветляющее покрытие на внешней стороне окуляров бинокля не нужно.Зачем его делают - загадка.

[traveller in time]

По моим представлениям, просветляющее покрытие на внешней стороне окуляров бинокля не нужно.Зачем его делают - загадка.

За тем же, зачем и на других поверхностях, чтобы увеличить пропускание и уменьшить рассеяние, тем самым повысить контраст.

[Keller]

Господа!
Подскажите пожалуйста, как бы придумать или где найти штатив для бинокля БПЦ 15х50? Ну прямо очень надо, и вот думаю - есть ли готовые решения на рынке...

[Андрей Лёвин]

Здесь до сих пор удивляются старью, которому 50 лет.И которое нафиг никому уже не нужно при его характеристиках.
Сейчас за 400-500$ можно купить бинокль,который по всем параметрам лучше.

Это де жа вю (я правильно написал?) или у человека комп сломался и одно и то же сообшение выдаёт? Если нет, то пора человека спасать - срочно привезти ему на тестирование охаиваемый экземпляр, чтобы он наконец прозрел! Иначе мы его теряем...

[VIK]

Подскажите пожалуйста, как бы придумать или где найти штатив для бинокля БПЦ 15х50? Ну прямо очень надо, и вот думаю - есть ли готовые решения на рынке...

Почитайте эту тему, тут про это было написано (если не ошибаюсь - может еще где видел), есть площадки с крепежными ремнями для крепления к штативу биноклей без адаптеров. Или что-то мастерить свое, наподобие прищепки или иного удерживающего устройства за центральную ось. Посмотрите еще здесь: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,19346.0.html

[В.А.Б.]

Я тоже свой Аудюбон редко вынимаю из футляра. "Рабочей лошадкой" стал наш отечественный БШ 10х50, который хорошо работает зимой и даёт весьма приличное изображение.

[Keller]

Почитайте эту тему

Благодарю за совет, но 185 страниц перелопатить - это на полгода занятие... <_<

За ссылочку спасибо.

[Denk36]

Они его с чем сравнивали? Если ничего лучше не видел, то как узнаешь, что это лучшее? "нельзя придраться" ни о чём не говорит без сравнения с инструментом с заведомо высоким контрастом.
 

Когда Вы смотрите на объект невооруженным глазом и у Вас хорошее зрение - такой контраст можно принять за эталонный? Я же говорю, когда смотрю, разницы нет, только изображение приближено и всё.

Денис, вы сравнили Titanium с руфом за 214$ и сделали вывод, что у него эталонная контрастность. Давайте не будем продолжать этот бессмысленный спор.

У нас стоимость его другая, но не важно. Ни в одном сообщении про эталонную контрастность я не говорил. Спор конечно продолжать не будем, просто хочу понять некоторые вещи.

Нет, не сложно. Только в старых шириках нет ни 70, ни 60, ни даже 50% наколотых (как в центре) звёзд. Хорошо, если процентов 30%.

А про старые ширики мы здесь вообще не говорим. По дельте, оценки Валентина очень похожи на то, что я вижу.

[Виктор С.]

Я сравнивал вживую Аудюбон 820 (не ЕД, Виктор С. точнее мару может назвать) с армейской «Лейкой» 8х30  днём. Т.е, если учесть диафрагмирование апертуры, работало 17-20мм объектива.  При этом, хотя  заведомо меньшее относительное отверстие Аудюбона давало ему явное премущество, разрешения были пропорциональны увеличениям. Т.е. в Аудюбон разрешались чуть меньшие детали, чем в Лейку. Подушкообразная дисторсия была чуть заметна, аномально прогресирующей потери качества к краям ПЗ не заметил (в среднем как у всех), цветопередача нейтральная. Окулярное поле, навскидку, около 70 градусов. Т.е оптически прибор хороший, но не супер. А вот если бы механика  дотягивала  хотя бы 30-процентного уровня Оберкохеновских Цейсов или Леек, то я бы и сам взял такой.

Все верно, Андрей!... Это был SWIFT  AUDUBON 8,5x44 mod. 804 FMC

[NotBad]

Здесь до сих пор удивляются старью, которому 50 лет.И которое нафиг никому уже не нужно при его характеристиках.
Сейчас за 400-500$ можно купить бинокль,который по всем параметрам лучше.

Это де жа вю (я правильно написал?) или у человека комп сломался и одно и то же сообшение выдаёт? Если нет, то пора человека спасать - срочно привезти ему на тестирование охаиваемый экземпляр, чтобы он наконец прозрел! Иначе мы его теряем...

Сказки рассказывайте детям. 50-летний бинокль не может показывать лучше нового за ту же цену.Частично,из-за износа, а в основном из-за устаревших тех.характеристик. Вы  не хотите этого понимать или спорите из вредности.

[kryptonik]

Все технические характеристики написаны на бинокле. 8х40, 10х50. А они уже сто лет не меняются. В оптике существуют пределы, которые не зависят от качества исполнения. Законы природы препятствуют.
Не устраивает 10х50, переходи на 50х100. К чему мучиться и пытаться выгадать пару процентов на изощренном просветлении, если можно шутя собрать света в четыре раза больше. Андрей Левин вообще переходит на диаметр 500, я тоже, но ограничился половинкой бинокля.
Мышиная возня все эти бинокли.

[Okub62]

Почитайте эту тему

Благодарю за совет, но 185 страниц перелопатить - это на полгода занятие... <_<

За ссылочку спасибо.

Штатив м.б. любой стандартный, а узел крепления прмдется мастерить самому. В ссылках по форуму были крепления к дощечке, самодельные прмщепки к оси, захваты на ось или на тубус обьектива из разных авто- и сантеххомутов и т.п.
Можно также попытаться разыскать на барахтлках разные специальные крепления на ось - были на БПЦ 20х60 и какие-то старые японские.
В-общем, однозначного решения, как понял, нет.

[g.a.s.82]

Здесь до сих пор удивляются старью, которому 50 лет.И которое нафиг никому уже не нужно при его характеристиках.
Сейчас за 400-500$ можно купить бинокль,который по всем параметрам лучше.

Это де жа вю (я правильно написал?) или у человека комп сломался и одно и то же сообшение выдаёт? Если нет, то пора человека спасать - срочно привезти ему на тестирование охаиваемый экземпляр, чтобы он наконец прозрел! Иначе мы его теряем...

Сказки рассказывайте детям. 50-летний бинокль не может показывать лучше нового за ту же цену.Частично,из-за износа, а в основном из-за устаревших тех.характеристик. Вы  не хотите этого понимать или спорите из вредности.

Еще как может...