Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Цицерон]

в старые бинокли ничего вообще не видно.

Так и есть. Как только появляется новая модель - старая перестает показывать.

[Starк]

Разглядывал в стаб птиц в полете, видно каждое перо. В  обычный бинокль со штативом так не получится посмотреть  объект в движении.

Тут проблема в отсутствии подходящих объектов. А платить только за возможность разглядывания ворон и голубей в полете, как-то жалко.
Про старые бинокли. Я старый бинокль тоже не куплю. Это вещь из чужой жизни. Но если сравнивать качество, то принципиальной разницы не вижу. А все доводы выше беллетристика, послушаешь и подумаешь, что в старые бинокли ничего вообще не видно.

Я вообще не делю бинокли без стабилизатора на старые и новые.Все равно в них почти ничего не видно, если сравнивать со стабилизатором. Я приобрел стаб, что бы был хороший бинокль, в котором видно не тряску, а предмет наблюдения.

[traveller in time]

По 2,5° во все стороны звезды - точки, далее начинают тянуться, причем особенно заметно на 0,5° от края. Итого, 5° нормального поля, что составляет 65%.

Я по прежнему считаю, что это невозможно и спишу вашу оценку долей на невнимательность, долей на предвзятость. Пожалуй, придётся купить и выслать этот бинокль Эрнесту для определения истины.
Под "отодвигаться по паре градусов" я имел в виду кажущееся поле.
 

Да, и весь разговор относился к земной картинке в дневное время в центре поля зрения.

Да нет. Именно к звёздам. Вопрос о качестве по полю всплыл после моего упоминания оценки его количества "наколотыми звёздами".

В его оценке я сомневаюсь ещё больше, чем в вашей. "70% поля наколотые звёздочки" в мемориз навсегда

[kryptonik]

Я приобрел стаб, что бы был хороший бинокль, в котором видно не тряску, а предмет наблюдения.

Ну, по медицинским показаниям это совсем другое дело. Чувствую скоро и мне придется  брать стаб. Вот еще интересно, если и голова начнет дергаться, стаб поможет?

[Виктор С.]

Я приобрел стаб, что бы был хороший бинокль, в котором видно не тряску, а предмет наблюдения.

Ну, по медицинским показаниям это совсем другое дело. Чувствую скоро и мне придется  брать стаб. Вот еще интересно, если и голова начнет дергаться, стаб поможет?

  Поможет, если стаб еще на голову дополнительно поставить!.... 

[Denk36]

По 2,5° во все стороны звезды - точки, далее начинают тянуться, причем особенно заметно на 0,5° от края. Итого, 5° нормального поля, что составляет 65%.

Я по прежнему считаю, что это невозможно и спишу вашу оценку долей на невнимательность, долей на предвзятость.

Я, по-Вашему, не могу отличить звезды-точки от звезд-не точек на половине поля? Ну тогда ладно, каждый остался при своём, я то верю только своим глазам.

Да нет. Именно к звёздам. Вопрос о качестве по полю всплыл после моего упоминания оценки его количества "наколотыми звёздами".

Я всё время имею ввиду наземную картинку днем в центре поля зрения, говоря о резкости и контрасте. Пост #3629, именно от этого поста я веду отсчет.

[nolv]

Вы будете смеяться,  но искатель от скайвотчера ( 9х 50)  начисто сделал мой Бпц 10х 50 по всем параметрам ))........
...У искателя более насыщенные цвета. Картинка более сочная и яркая.  Звезды более компактные, аккуратные. Меньше искажений...

Также тестил его по Юптеру, в искатель он заметно более контрастный и четко видна не только 1 полоса но и едва просматриваются полярные зоны. В Бпц я даже 2 глазами их никогда не видел. А тут одним видно.  Однако надвое полоса вроде не делится, две сливаются в одну ( скорее потому что слишком ярко) . Но всё равно Я в шоке, совершенно не ожидал такого от искателя. 
Казалось бы и тут и там просветленные линзы, одинаковое увеличение ,но как различается то картинка..

Мы в этом убедились месяц назад. Выезжали втроём. Был Доб 10 и несколько биноклей: Бушнель 7х35 и 12х50, Тенто 10х50, Никон Спортер 10х50 и еще бинокли 12х60 и 8х21. В искатель проницание было выше чем в бинокли! Мы смеялись, искатель порвал все бинокли

Вот и всплыло наконец-то самое важное. Коллеги, любители наблюдать небо в бинокль, обратите внимание!
И причина такого казуса совсем не в призмах или просветлении. Типовая сферическая аберрация бинокля 1,5-2 длинны волны, а у любого дрянного искателя аберрации исправлены заведомо лучше. В результате получается, что даже с мифическим выигрышем по контрасту в 1,4 раза бинокль показывает хуже одноглазого искателя (даже не вспоминаю про одноглазый телескоп с 1/4 лямбда).
Покупайте искатели и делайте астробинокуляры из нормальной оптики

[kryptonik]

Типовая сферическая аберрация бинокля 1,5-2 длинны волны, а у любого дрянного искателя аберрации исправлены заведомо лучше

Интересно с чего это они исправлены лучше? У производителя более трепетное отношение?

[nolv]

Интересно с чего это они исправлены лучше? У производителя более трепетное отношение?

Возможно в простой ахроматической склейке, наплевав на кривизну поля и дисторсию исправить проще, чем в объективе "5 линз в 3-х группах" да еще и с плоским полем. Хотя может быть и в чем-то другом причина, для меня это загадка

[Okub62]

Призмы.

[VMatveev]

Хотя может быть и в чем-то другом причина, для меня это загадка

Есть подозрение, что дело именно в наличии/отсутствии призм. Аж 12 плоских граней на весь бинокль. А ведь классики оптико-строения пишут, что идеально плоскую поверхность получить при полировке намного труднее, чем просто сферическую, — особенно по краям. Завал края и всё такое...

[nolv]

Призмы.

Призмы что? Сферичку вносят? Производители биноклей настолько глупы, что считают оптику без учета вносимой призмами СА?

[Андрей Лёвин]

 Те-же современные Цейссы  лучше по качеству, чем ваш любимый раритет.

С учётом многослоек есть лучше, те, которые дорогие. Но все они хуже по пластике, потому что они РУФы! Единственный нормальный современный - это порро "Marine" 7х50, но мне такой не интересен по причине чрезмерно большого зрачка выхода. http://opticman.ru/img/gall/big/680.jpg

[Иван не последний]

 Те-же современные Цейссы  лучше по качеству, чем ваш любимый раритет.

С учётом многослоек есть лучше, те, которые дорогие. Но все они хуже по пластике, потому что они РУФы! Единственный нормальный современный - это порро "Marine" 7х50, но мне такой не интересен по причине чрезмерно большого зрачка выхода. http://opticman.ru/img/gall/big/680.jpg

Ой какой он миленький и стоит наверное тысяч сто-сто двадцать всего; хочу, хочу.. Помогите справиться с тремором и жабой, и уже что нибудь двухглазое с барахолки выбрать

[Starк]

Но все они хуже по пластике, потому что они РУФы

У меня другая точка зрения, основанная на практике.
Меньшая пластика это не недостаток, а конструктивная особенность, которая позволяет добиться существенного снижения габаритов. Мой руф Дельта 10х56 помещается в карман куртки. Романтика форумных умозаключений насчет пластики и других красивых слов,заканчивается , когда надо тащить с собой бандуру.И тут понимаешь,что готов пожертвовать пластикой в обмен на компактность

[Андрей Лёвин]

 "Пластика - конструктивная особенность"! Я бы такой перл сохранил в анналах астрофорума как один из самых выдающихся.
А про немощность в молодом теле - это разговор отдельный. Можно и дальше жертвовать - вообще объёмностью, взяв просто монокуляр; и ещё дальше - просто увеличением, вообще ничего не взяв...

[Starк]

А про немощность в молодом теле - это разговор отдельный. Можно и дальше жертвовать - вообще объёмностью, взяв просто монокуляр; и ещё дальше - просто увеличением, вообще ничего не взяв...

Вы опять за старое.... Даже Шварцнеггер выбрал бы самый компактный бинокль, а вы все списываете на "немощность".
Вы видели вживую порро 10х56?Ходили с большими биноклями на дальние расстояния? Уменьшение объемности в руфе не заметно после 15-20 км пешком

[Андрей Лёвин]

А про немощность в молодом теле - это разговор отдельный. Можно и дальше жертвовать - вообще объёмностью, взяв просто монокуляр; и ещё дальше - просто увеличением, вообще ничего не взяв...

Вы опять за старое.... Даже Шварцнеггер выбрал бы самый компактный бинокль, а вы все списываете на "немощность".
Вы видели вживую порро 10х56?Ходили с большими биноклями на дальние расстояния? Уменьшение объемности в руфе не заметно после 15-20 км пешком

Преставляю себе картинку – Шварц с такой цацкой, которую держит двумя пальчиками и глазами в кучку… Жанр – комедия…
 Всё время гадаю – а куда это Вас носит с биноклями, особенно 10х56(!) на двадцать километров??? Для этого есть, например, 8х30.
 Я вообще редко хожу на 20км, чаще всего бегаю – без бинокля, разумеется. Такой вид спорта, как «бинатлон» не знаю и не культивирую.

[Starк]

Всё время гадаю – а куда это Вас носит с биноклями, особенно 10х56(!) на двадцать километров??? Для этого есть, например, 8х30.

В походы.Он занимает столько же места, сколько ваш порро 8х30мм. Вы как то ставили фото чехла, где храните свою Лейку, он влезет в этот чехол.
Как-то сплавлялись по р. Пра в Рязанской обл. Фотоаппарат утопили на 2й день,бинокль запотел в первый вечер(отечественный,порро,марку не помню).Было не до "пластики"

[Андрей Лёвин]

 Понятно. Успехов в созерцании плоского Мира! Только не начните считать, что Земля плоская, это просто Ваш бинокль так показывает.