Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Евгений_В]

. А там все еще комзы с кривым полем на ахроматах по городам носят.

Удивительно, но ахроматы КОМЗ как минимум не хуже  китайских ED. А скорее всего Китай просто врёт со стеклами, называя их ED. А поле у Китая до 15 т. р тоже кривое.

[lris]

Увидя бинку с рубиновым покрытием (далее РБ), лично я бы бежал от неё подальше, даже не интересуясь характеристиками, ценой и картинкой.
РБ (а также другое аццко-красивое покрытие) - снискало себе дурную славу, т.к. десятилетиями, не без старания дядюшки Ляо, под соусом РБ подавали откровенное дерьмецо, РБ стало его устоявшимся синонимом.
Но для людей по настоящему далёких от оптики и оптически приборов (которые даже бинокля в руках не держали), РБ всё ещё служит эдакой привлекательной блестяшкой, заставляющей "поворачиваться в след"

Вы бежать то бегите.. но сами
Не тяните в пропасть глупомыслия новичков, они ведь только зашли форум почитать..
а то ведь не дай то бог и правда - Вас послушают и начнут покупать всякую гадость.. проходя мимо настоящих оптических приборов
 

Так я и пишу здесь (и не только я ), во многом из-за того, чтобы новички не повелись на ваши сказки дикого леса про "настоящие" оптические приборы.
Будем говорить прямо. Уж кому кому, а форумчанам (априори знакомых с оптикой и всем, что с ней связано) с восхищением рассказывать про рубиновые стёкла - "Это какой-то позор" (с).

[Евгений_В]

Так я и пишу здесь (и не только я ), во многом из-за того, чтобы новички не повелись

Можно вестись, проверено, ущерба от рубина для изображения не отмечено. Другое дело что цена более 15 т. р. уже перебор, лучше конечно посмотреть что-то из руфов.

[Ph_user]

А скорее всего Китай просто врёт со стеклами, называя их ED.

Качество китайских ед правильнее смотреть по количеству вторичного продольного хроматизма. У средних по цене ед должно быть раза в 2..3 меньше ахромата на стеклах без ед. Но в 2 раза меньше ахромата то еще тоже весьма видно. Ну и далее с убавкой хроматизма должна быть прибавка резкости-детальности (если нету кучи других проблем).

[Евгений_В]

У средних по цене ед должно быть раза в 2..3 меньше ахромата на стеклах без ед

Должно, но не обязательно.

[lris]

Так я и пишу здесь (и не только я ), во многом из-за того, чтобы новички не повелись

Можно вестись, проверено, ущерба от рубина для изображения не отмечено. Другое дело что цена более 15 т. р. уже перебор, лучше конечно посмотреть что-то из руфов.

Так я не про рубин, а про большой пласт оптического амна, который почти всегда красился в рубин. Ясное же дело, что не сам рубин портит картинку!

[СашаЛ]

И ещё. Поверьте, этому вопрошающему ваши ответы не помогут. (Ну это моё мнение... ).

Человек-вопрос и сам не хуже прочих знает ответы.

А кто он или что он такое ?    

[Евгений_В]

Так я не про рубин, а про большой пласт оптического амна, который почти всегда красился в рубин

Это понятно, но на КОМЗе таких красок нет. Это проделки Китая. И как, правило, подделывать неудачные решения вряд будут.

[ORSA]

А как же тогда лёгкое покачивание телескопа, помогающее заметить самые тусклые объекты?

Отвечу. Телескоп качают, что бы увидеть не мелкие, а тусклые детали, видимый размер таких объектов при этом в окуляре не минуты, а градусы обычно.


Вообще пояснения мои были больше про визуальные наблюдения в сумерки, а не на небе. Про небо могу объяснить развернуто, но много...
Сумерки с ночью не путаем

[Андрей Лёвин]

  Ну так в сумерки у нас та же задача - разглядеть в темноте что-то. И не всегда мелкое - сумеречное зрение катастрофически хуже по разрешению.

[Ph_user]

В темноте уже может быть больше смысла с тепловизора.

Стекла с приличными выходными дырками только чуть добавляют времени видимости получше около заката. Ну на высоких широтах со вмеру медленым закатом добавки побольше по времени.