Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Ph_user]

New Sherman PRO 10x50..
стоит ли своих денег?

И старый и новый стоят тыщ 7..8 примерно. Ну чуть дороже свбони SA204 на цену более дорогой обливки пластикатом и может получше покрышек. Старый шерман про 10х50 может быть получше - там 5 линз сзади. В новом только 4.

За десятки тыщ брать новые в магазинах можно только если цена мало важна и надо быстро взять и с гарантией от магазина.

[Сергей Глянцев]

т.е менеджеры левенгука пошли на хитрость? назвав Бак4.. что обычно используют при описании, инновационным бариевым кроном? 

Баритовый крон,Баритовый флинт, Тяжелый баритовый флинт. Больше 3 процентов содержания PbO – флинт, меньше – крон. Стекла, в соответствии с классификацией подразделяемые на флинты и кроны. ( https://impulse-optics.ru/2021/01/21/flinty-i-krony/ ) Что там колдуны из поднебесной намешали знают только они. Что нибудь изменили в пропорция - назвали инновационным баритовым (бариевым) кроном.

[Сергей Глянцев]

Итак, прокатился таки я до четырёхглазых.. отсмотрел несколько биноклей, результат оправдал все мои опасения
Levenhuk New Sherman PRO 10x50 – собственно ради него и ехал, увесистый такой брутальный бин, с красивой картинкой и хорошей оптикой, но регулируемые (выкручиваемые наглазники) испортили всю картинку.. я снова ловил блэкауты.. хотелось прижаться бровями ближе к окулярам.. но именно тут и словил темный круг.. не хватает длины вылета резиновой части наглазника.. отнеся слегка глаза от бина – да, яркая, сочная картинка, без наличия видимых искажений
Ради интереса (пока в ожидании от синих скокса) посмотрел в пару руфов – 10х50 Nitro ED, 8х32 Nitro обычный.., даже на пробу мне дали какой-то дорогущий Брессер 8х56.. думал вернуть своё внимание к этой конструкции биноклей – но чуда не свершилось, и я понял причину – это те самые выкручивающиеся наглазники («поросячьи глазки» - так ласково я их назвал)
Даже Брессер, с оптикой ED и его детальнейшей картинкой (смотрели на витрину ТЦ с тарелочками.. метрах в 200 от магазина давал блэкауты и положение глаз приходилось ловить.
Да, возможно особенность физиологического строения моего носа/переносицы не позволяет мне наслаждаться картинкой этих биноклей.. я вспоминал резиновые (крупные) наглазники окуляров Вебера, Комза – и понимал, что именно это является причиной комфорта наблюдения в эти бинокли. И одновременно понял, что и современный Никон экшен 10х50 и Пентакс SP 10х50 , с теми же самыми «поросячьими глазками» (с) – не мой вариант, несмотря на порро-призмы
Сказал продавцу магазина искреннее спасибо, пожелал удачи и убыл восвояси, ожидать приезда своего 15х60 ПРО. В пару к нему заказал себе ещё 8х40 ПРО.. поскольку купленный ранее 7х32 был изъят моей второй половиной и осел на даче в её комнате)) на ПМЖ
Вот такой вот интересный вечер. Лишний раз убедился – что покупать бинокли надо только в реальном магазине (не виртуальном) и только после просмотра и подержания в руках.

У меня 3 китайца-китайца и Никон Акулон А211 7х50 от туда же, на двух наглазники нужно выкрутить, что б не было блек-аутов, а на двух наоборот вкрутить. В наши смотрю без проблем и только СОМЗ БОЦ 7х50 требует высоких наглазников, ну или держать нужно на некотором расстоянии от глаз. Но на то он и БОЦ, удобно смотреть не снимая солнцезащитных очков закатав наглазники.

[Ph_user]

Что нибудь изменили в пропорция - назвали инновационным баритовым (бариевым) кроном.

В приличных китайских бинокликах (или на импортных шотовых стеклах ?) уже обещают призмы на бариевом кроне улучшеной пропускаемости. Может таки сумели вывести часть мусора и пузырей из бак4 и новые сорта теперь зовут BAK4-HT. В китайских биноклях для войны вроде ставят и в часть вмеру дорогих.
Да  - шоты начали варить. бак4-хт и бак4-хт-ультра. https://www.schott.com/shop/advanced-optics/en/Optical-Glass/N-BAK4HT/c/glass-N-BAK4HT .

хт-ультра на более альфа биноклики могут ставить.

HT & HTultra glasses feature enhanced transmission values in the visible spectral range, especially in the blue-violet range. - более прозрачно и меньше желтит.

[Сергей Глянцев]

Что нибудь изменили в пропорция - назвали инновационным баритовым (бариевым) кроном.

В приличных китайских бинокликах (или на импортных шотовых стеклах ?) уже обещают призмы на бариевом кроне улучшеной пропускаемости. Может таки сумели вывести часть мусора и пузырей из бак4 и новые сорта теперь зовут BAK4-HT. В китайских биноклях для войны вроде ставят и в часть вмеру дорогих.
Да  - шоты начали варить. бак4-хт и бак4-хт-ультра. https://www.schott.com/shop/advanced-optics/en/Optical-Glass/N-BAK4HT/c/glass-N-BAK4HT .

хт-ультра на более альфа биноклики могут ставить.

HT & HTultra glasses feature enhanced transmission values in the visible spectral range, especially in the blue-violet range. - более прозрачно и меньше желтит.

Технический прогресс не стоит на месте, тут уж ничего не поделаешь. А что, от сорта оптического стекла зависит наличие в нём пузырьков воздуха?

[Ph_user]

От сорта товарного стекла - да. У шота там внизу есть технические документы про пузырность и др грязь в стекле.

[Сергей Глянцев]

От сорта товарного стекла - да. У шота там внизу есть технические документы про пузырность и др грязь в стекле.

А может это из-за какого нибудь нарушения технологического процесса на различных этапах изготовления в большей степени и безалаберного отношения?

[Calypso]

Всю ночь не спал.. не давала покоя мысль о поросячьих глазках и будущем биноклестроения
Неужели все бинокли теперь будут базироваться на руфах и системе выдвижных наглазников?
Интересно - есть модели Руф биноклей с классическим резиновым наглазником окуляра? Который не надо крутить .. а можно просто взять и смотреть?

[BSV_82]

 

Интересно - есть модели Руф биноклей с классическим резиновым наглазником окуляра? Который не надо крутить .. а можно просто взять и смотреть?

Это, наверное, примерно такой же вопрос, как - есть ли сейчас нормальные, классические смартфоны с диагональю экрана 3,5", чтобы его можно было лёгким движением руки закинуть в нагрудный карман рубашки, а не пытаться всеми силами впихнуть в задний карман джинсов (как говорит моя дочь, глядя на айфон 3джиэс) 

[Calypso]

неужели будущее так печально? Не верю!. Даже карманный  Следопыт за три рубля имеет резиновый человеческий наглазник, который не надо крутить..
и даже в него мне было комфортнее наблюдать чем в Брезер 8х56 за 36 тыс. руб 

[BSV_82]

. Даже карманный  Следопыт за три рубля имеет резиновый человеческий наглазник, который не надо крутить..

По всей видимости в цену этого следопыта выкручивающиеся наглазники просто не влезли

[Antgg]

По мне так выдвижные наглазники весьма удобны по сравнению с "классическими" сворачивающимся резиновыми, которые и не не классические совсем.
К примеру, на swift 69 года пластиковый  наглазник вкручивается по резьбе на полсантимета, в tasco 7х35 и в бпц 7х50 зомз твердые пластиковые наглазники совсем не двигаются.
Древние КОМЗЫ, насколько обращал внимание, с твердыми статичными наглазниками.

Убрать выдвижной наглазник много проще и быстрее, чем резиновый сворачивающийся. Крышки на окуляры рассчитаны на развернутый наглазник, поэтому в конце сессии приходится наглазники разворачивать, а в начале - каждый раз сворачивать, если необходимо такое положение. Резина на наглазниках деградирует со временем

[Calypso]

..поэтому в конце сессии приходится наглазники разворачивать, а в начале - каждый раз сворачивать, если необходимо такое положение. Резина на наглазниках деградирует со временем

никогда не сворачивал и не разворачивал) 
просто доставал бинокль из чехла и смотрел.. что 10х40, 15х50 КОМЗ
что 7х32 Про Вебер..
Никон старый Экшен был 8х40.. просто брал и смотрел
Это излишество какое-то, кмк .. перед наблюдением что-то вывернуть, а после - свернуть

Может конечно у меня бинокли были "неправильные"... ну уж извиняйте.. думаю не у меня одного, и продолжают с успехом ими пользоваться
а приучать себя к неким неудобствам - потому как так принято и сейчас модно - да ну на..
мало того что глаза в кучку  .. так ещё и подготовиться к получению сего удовольствия необходимо 

[Antgg]

Не понимаю термина "глаза в кучу".

К примеру, на бпц4 сомз 12х40 при развернутых резиновых наглазниках поле режется где то на 50%. Смысл свертывания наглазников очевиден. Похожая "петрушка" и с рядом других моих биноклей со сворачивающимися резиновыми наглазниками. А вот в srrm 10x50 для упора бина в глазницы длины резинового наглазника наоборот не хватает, что тоже лично для меня не очень удобно.
А с выдвижными я могу быстро и легко подобрать необходимый мне вынос так сказать

[Aliot]

Поддержу Antgg по удобству выдвижных регулируемых наглазников на руф биноклях для тех кто носит очки например, кроме того, при установке бинокля на штатив очень удобно установить требуемое расстояние до окуляра в зависимости от высоты наблюдения по звёздному небу. Согласен, но только для руфпризменных биноклей. На порро выдвижные наглазники на мой субъективный взгляд как собаке пятая нога. Порро интересны своей концептуальной простотой и надёжностью. Наглазники на порро биноклях должны быть в меру мягкие как например на чёрном сваровски хабич или штайнер навигатор. Как крайне неудачный пример резиновых наглазников это современные КОМЗ, вообще не понятен их смысл, короткие и жёсткие, лучше бы старые бакелитовые оставили. Можно резиновые наглазники и подогнуть хотя никогда на практике это не делал, как то не было необходимости. Мне кажется выдвижные наглазники на порро типа левенгук шерман про или никон экшен это попытка угнаться за современной модой на руфы, не более.
Как удачный пример решения конструкции наглазников можно привести порро Никон серии IF WP 7×50, 10×70, 18×70. Пластиковые вращающиеся наглазники при наблюдении высоко вверх можно легко отстегнуть или поставить короткие резиновые складывающиеся от микроскопа, цена им на алиэкспрессе пятачок за пучок. Они практически такие же как  резиновые наглазники от окуляров Tele Vue Panoptycs.

Не понимаю термина "глаза в кучу".

Тоже не пойму про что это

[ORSA]

ожно резиновые наглазники и подогнуть хотя никогда на практике это не делал, как то не было необходимости.

Мое субьективное ихмо -  наглазники выдвижные нужны людям в очках или если в бинокле накосячили с блэкаутами. У меня зрение нормальное, на классическом порро я никогда не испытывал потребности в этой лабуде. В руфе у меня выдвижной наглазник, так от него мне только вред, если его забыл выдвинуть то ресницы пачкают линзу окуляра

[Aliot]

если его забыл выдвинуть то ресницы пачкают линзу окуляра

Как можно забыть и зачем его задвигать вообще? У меня на руфах они всегда в рабочем положении.

[Ph_user]

неужели будущее так печально?

Надо или уметь делать под себя светозащиту стыка выходной линзы с глазом с нужным положением глаза относительно линзы или еще пробовать биноклики с минимальным выносом. Там могут быть выходные адаптеры простые и без регулировки. В дешевых бинокликах так и бывает.

На порро выдвижные наглазники на мой субъективный взгляд как собаке пятая нога.

В приличных бинокликах вынос порядка 20мм или больше и покупателю полезно давать быстро регулируемую первичную приспособу чтобы привыкал к нужному положению глаза относительно выходной линзы. Потом уже покупатель сам себе сделает какую нужно приспособу с гораздо лучшей защитой от помех. Или докупит.

[Calypso]

Не понимаю термина "глаза в кучу".
К примеру, на бпц4 сомз 12х40 при развернутых резиновых наглазниках поле режется где то на 50%...

попробую объяснить по другому.. как вы написали - поле режется. Для объятия всего поля пытаюсь приблизиться к стеклам окуляров и начинаются блэкауты.. трудно поймать картинку двумя глазами сразу.. регулировка межзрачкового расстояния не помогает.. и после нескольких попыток.. убрав бинокль - получается эффект "глаза в кучку"  вплоть до неприятного ощущения в глазах.
Картинку можно наблюдать только на некотором отдалении глаз наблюдателя от линз бинокля, причем для комфортного наблюдения нужна опора бровями в наглазник.. а её нет (не хватает хода этого самого крутимого наглазника)
Осмелюсь предположить что конструкция удобна для наблюдателя в очках.. но я не отношусь к ним (пока), и мне лично эта конструкция неудобна..

Я ответил на вопрос про "глазавкучку"(с)?

Мое субьективное ихмо -  наглазники выдвижные нужны людям в очках или если в бинокле накосячили с блэкаутами. У меня зрение нормальное, на классическом порро я никогда не испытывал потребности в этой лабуде. В руфе у меня выдвижной наглазник, так от него мне только вред, если его забыл выдвинуть то ресницы пачкают линзу окуляра

вот вот.. именно об этом и я пишу.. только более длинно и непонятно

Потом уже покупатель сам себе сделает какую нужно приспособу с гораздо лучшей защитой от помех. Или докупит.

напоминает мне чем то советское.. "после сборки, доработать напильником"

Как можно забыть и зачем его задвигать вообще? У меня на руфах они всегда в рабочем положении.

любая подвижная часть.. в любом из положений (выдвинутом) рано или поздно начнёт люфтить и болтаться.. это кмк недостаток этой конструкции о котором умалчивают

[Calypso]

.. в нормальных биноклях ничего не люфтит, даже со временем.

Верю (с) 

или как там.. "Поживём - увидим"(с)