Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[kryptonik]

Вот в бывшей высокой цивилизации так и дошли до конца без выварки нужных стекол на цветокор. Потому куча тех стекол имеет слишком резкий и сильный обрез по высоким частотам и сильно портит общие цвета картинки. А японцы и др смогли уже в начале цветной фотопленки сварить стекла с более плавным спадом для поправки спектра типа ачт на нужные градусы. Потому более правильные стекла цветокора существено меньше ломают цвета сцены - через 85В фильтр синяя бочка все еще видна вполне синей. А через желтое или оранжевые стекла лзоса уже почти чернеет без остатков синих цветов.

Возможно, конечно. Но там еще от пленки зависит, у каждой фирмы свои особенности были. Слайды каждый раз разные получались. И когда печатали в фотолабах, тоже весело было. Но цветные фильмы как-то же снимали. А сегодня со старыми советскими объективами многие экспериментируют, но тут уже Фотошоп. Но в глазу баланс белого не хуже чем в фотошопе. Желтизну убирает легко.

[Сергей Глянцев]

Вы хотите сказать, что когда я наблюдаю за чем либо, пейзажами на линии горизонта, птицами, жуками-оленями в порро-бинокль и не имею необходимости изменять межзрачковое, как выставил, что бы было комфортно

Вот именно слова человека который так никогда не делал и даже не понимает как это смешно звучит. Там на близкой дистанции прилично надо уменьшать межзрачковое и именно порро. Хотя если Вам по кайфу выпадение зрачка и видеть не один круг, а два как в фильмах изображение через бинокль показывают.

Не делал чего? ))) Не изменял межзрачковое? Изменял, но ка писал выше, мне не требуется его изменять наблюдая в порро-бинокли и на весьма близких дистанциях, а вот в руф-бинокль такое желание возникает и ничего у меня там не выпадает, не проецируйте на меня свои особенности зрения и восприятия, у меня они мои, сугубо личные, но Вы можете оставаться при своих убеждениях, мне от этого не горячо, не холодно.

[Сергей Глянцев]

"А к этим желтящим биноклям еще и желтые светофильтры прилагались. Для тумана. Но не сказал бы, что эффективность была очень высокой."-------Не только жёлтые, но и черные светофильтры были к биноклям СССР. Например для военных бпц2(7х50) ЗОМЗ 1970 годы комплектовался двумя видами светофильтров желтыми и черными. Может и какие-то другие бинокли в СССР тоже. Но в 1980 уже все бинокли в СССР комплектовали только желтыми светофильтрами. А после 1992г вообще светофильтры из комплекта биноклей убрали. Но это для гражданских. Может сейчас в России для военных бинокли комплектуют светофильтрами. И Yukon pro бинокли тоже комплектовал двумя видами светофильтров желтыми и прозрачными(от ультрафиолета) приблизительно до 2012г когда делал porro pro и то для спецконтингента-военных, охотников, экстремалов и др. Поэтому светофильтры к биноклю нужны
если только бинокли используются в спецусловиях(охота, война, ДР).

Вторая пара не черные, а темно-темно зеленые, антибликовые. У меня ЗОМЗ БПЦ 7х50, 80-го года. в комплекте две пары светофильтров, желтые и темно-зеленые.

[HN]

мне не требуется его изменять наблюдая в порро-бинокли и на весьма близких дистанциях, а вот в руф-бинокль такое желание возникает

Ну так это к специалистам лечить свое косоглазие.  Андрей Левин в своих стереотрубах специальный механизм ставит, чтобы наклон объективов вовнутрь настраивать на близких дистанциях, а тут затирают про все нормально в порро и глаза в кучу у руфоф с их 1:1 соотношением баз объектива и межзрачкового.

[Evgeniy1]

но ка писал выше, мне не требуется его изменять наблюдая в порро-бинокли и на весьма близких дистанциях, а вот в руф-бинокль такое желание возникает и ничего у меня там не выпадает, не проецируйте на меня свои особенности зрения и восприятия, у меня они мои, сугубо личные, но Вы можете оставаться при своих убеждениях, мне от этого не горячо, не холодно.

 Это похоже на косоглазие, или иные офтальмологические проблемы.

[ORSA]

но ка писал выше, мне не требуется его изменять наблюдая в порро-бинокли и на весьма близких дистанциях, а вот в руф-бинокль такое желание возникает и ничего у меня там не выпадает, не проецируйте на меня свои особенности зрения и восприятия, у меня они мои, сугубо личные, но Вы можете оставаться при своих убеждениях, мне от этого не горячо, не холодно.

 Это похоже на косоглазие, или иные офтальмологические проблемы.

А почему оно проявляется только при наблюдении в руф? Может конкретный руф "косой"?

[Calypso]

ну как у нас говорят - кто не рискует - тот не пьёт шампанского))
я рискнул..   

мда.. неделю ждал отправки товара.. написал продавцу - в ответ тишина.. сегодня синие вернули деньги.. сказали не можем отправить товар
Удача пролетела мимо.. прикупить на халяву никоновскую гляделку не удалось 

[Ph_user]

Собрал вечером еще посмотрелку на ахромате от левенгука-свбони 10х50 на призме свбони св222 чтобы сравнивать работу разных линз между ахроматной склейкой и ископаемым квадриком типа апо.

Ну продольный хроматизм ахромата заметен (цветным) на гораздо более чем 10х - примерно с 5мм X-cel-LX (около 36х50). С UF10 18х50 только начинает быть чуть заметен (цветным).

Но потом пошли тесты с придыриванием х50 до 20мм. И вышло все посмотрелки ощутимо улучшают контраст мелких темных деталей в режимах порядка 9х20 и 10х20.
Сцена была освещена лампой клл около 15вт с около 0.3 метра. Ну может там какие-то около 1000 лк было.

Итого есть идея таки дневные посмотрелки при хорошем свете полезно пользовать с выходными дырками около 2..2.5мм. Надо теперь делать быстро сменяемые придыривалки на х50 и х42 опять и тестить дальше уже днем на планете.

[Calypso]

при хорошем свете полезно пользовать с выходными дырками около 2..2.5мм

в сети полно довольных отзывов о карманных 16х32.. видимо неспроста

[Шерри]

Итого есть идея таки дневные посмотрелки при хорошем свете полезно пользовать с выходными дырками около 2..2.5мм. Надо теперь делать быстро сменяемые придыривалки на х50 и х42 опять и тестить дальше уже днем на планете.

Разрешите пообсуждать идею...
После "придыривания" вы получили плюс-минус  f/10. Но сразу возникает вопрос. Если забить на массогабариты (в размере до 50 мм включительно это как-то можно себе позволить), то какой объектив будет максимально суперский - придыренный 50 мм или какой-то другой 20 мм с таким же фокусным (имею в виду будут лучше толстые 20 мм или тонкие 20 мм).
И ещё - может достаточно снижать до f/6 ? Или до f/8 ?

[Шерри]

при хорошем свете полезно пользовать с выходными дырками около 2..2.5мм

в сети полно довольных отзывов о карманных 16х32.. видимо неспроста

У этих биноклей (16х32) относительное отверстие объективов около f/4. Поэтому тут нельзя сравнивать картинки.

[Ph_user]

о карманных 16х

Это если со стабилизатором или штативом.

будут лучше толстые 20 мм или тонкие 20 мм

В старых книжках писали когда оправа очень близко по калибру с линзами идут лишние проблемы с контрастом. Потому когда большую бочку х50 придыривают спереди до х20  (х25) там еще и переотражения летят поменьше сразу.

Тут в картинке видно примерно только прибавка контраста вместо резкости (границ). Потому может при влете в глаз света из дырки 4..5мм просто в глазу рассев больше и портит контраст. Но при уровнях светопотока от дневной звезды может глаз сам до 2мм прикрыт и этой проблемы меньше - надо еще днем будет пробовать при 50000лк и более на сцене.

Посмотрел поточнее люксометром - вышло около 5600 лк на внутреней тестовой сцене. Ну это тоже в 10+ раз меньше света системной звезды тута (когда без облаков) и какой размер дырки в глазу при проходе света через стекла типа 9х20 мало понятно.

[СашаЛ]

при хорошем свете полезно пользовать с выходными дырками около 2..2.5мм

в сети полно довольных отзывов о карманных 16х32.. видимо неспроста

А вы рискните,купите. Там линзы из оргстекла и в окуляре и в объективе ! Может начинка разная,значит и вес разный,но я видел своими глазами с объективом пластиковым да ещё забыли одну линзу поставить  правда я про 16х52,но тоже хвалят

[Ph_user]

линзы из оргстекла и в окуляре и в объективе !

Цейс вполне делает и продает мелкие посмотрелки 5х10. С выходом 2мм.

[Шерри]

Цейс вполне делает и продает мелкие посмотрелки 5х10. С выходом 2мм.

Интересно, а какое относительное отверстие у этого 10мм объектива ?

[Calypso]

А вы рискните,купите. Там линзы из оргстекла и в окуляре и в объективе !

мне такой ни к чему.. но к примеру Levenhuk Atom 16x32.. вроде как линзы из стекла, с просветлением.. да и корпус из металла 

[kryptonik]

Итого есть идея таки дневные посмотрелки при хорошем свете полезно пользовать с выходными дырками около 2..2.5мм. Надо теперь делать быстро сменяемые придыривалки на х50 и х42 опять и тестить дальше уже днем на планете.

Разрешите пообсуждать идею...
После "придыривания" вы получили плюс-минус  f/10. Но сразу возникает вопрос. Если забить на массогабариты (в размере до 50 мм включительно это как-то можно себе позволить), то какой объектив будет максимально суперский - придыренный 50 мм или какой-то другой 20 мм с таким же фокусным (имею в виду будут лучше толстые 20 мм или тонкие 20 мм).
И ещё - может достаточно снижать до f/6 ? Или до f/8 ?

При ярком освещении глазной зрачок обрезает 50мм апертуру автоматически. Так что ничего и делать не надо. Поэтому для чисто дневных наблюдений большие апертуры только лишний вес. А при таком автоматическом диафрагмировании и хроматические аберрации уменьшаются.
А при плохом освещении уменьшать апертуру нет смысла, падает сумеречное число, бинокль заведомо будет работать хуже. А 20мм в таких условиях сливаются полностью, они не для этого.
Работа в сумерки самая сложная, тут начинают отлично работать бинокли, которые днем могут показаться полным барахлом из-за того же хроматизма или желтения-синения. В сумерках особых цветов нет. 

[Calypso]

решил проверить свой 7х32.. по формуле, реальный угол..
грубо по карте.. прикинул, что две стенки соседних домов я вижу на краю поля зрения справа и слева.. взял расстояние с Яндекса.. забил в формулу онлайн.. получилось 9,3° (при паспортных данных 7,5°)
где я ошибся?

[Шерри]

При ярком освещении глазной зрачок обрезает 50мм апертуру автоматически. Так что ничего и делать не надо. Поэтому для чисто дневных наблюдений большие апертуры только лишний вес. А при таком автоматическом диафрагмировании и хроматические аберрации уменьшаются.
А при плохом освещении уменьшать апертуру нет смысла, падает сумеречное число, бинокль заведомо будет работать хуже. А 20мм в таких условиях сливаются полностью, они не для этого.
Работа в сумерки самая сложная, тут начинают отлично работать бинокли, которые днем могут показаться полным барахлом из-за того же хроматизма или желтения-синения. В сумерках особых цветов нет.

Спасибо, понятно. Особенно про цвета. Понятно, зачем Штейнер Найтхантер 8х56 спроектирован с таким заметным хроматизмом при дневном просмотре.
В биноклях на сегодняшний день, как я понял, нет смысла заужать относительное отверстие объектива. Лучше делать АПО схемы. Но это уже совсем другой уровень точности производства. И гораздо более высокие ценники.
А так хотелось подешевле !  К примеру, с объективами f/6 (простыми ахроматами). Да, массогабариты возрастут. Да, нужно это будет только редким манькам. 

[Antgg]

решил проверить свой 7х32.. по формуле, реальный угол..
грубо по карте.. прикинул, что две стенки соседних домов я вижу на краю поля зрения справа и слева.. взял расстояние с Яндекса.. забил в формулу онлайн.. получилось 9,3° (при паспортных данных 7,5°)
где я ошибся?

7,5 для 7х как то совсем узко. Srbc выдает 7,5° при 10х, 9,3 больше походит на стандартные показатели для 7х