Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Шерри]

А так оставили позорные кривопольные поррошки 8х30 на ахроматах с лучшим разрешением 6 секунд и их и копируют теперь китайцы дешево.

У обозначенных поррошек поле конкретно слегка вогнутое (или выпуклое, это как "видит" мозг у конкретного индивидуума). Китайский Celestron 8х30, к примеру, имеет другие окуляры. С чуть меньшим диаметров компонентов. И другой схемой.
Поле чуть-чуть поуже, более плоское, но легче (настойчивее) "ловятся" блэкауты, чем в исходной немецкой схеме окуляра. Вообщем, не копия. Про "копии" других китайцем не знаю, не "пробовал".   

[Calypso]

вышеописанные проблемы с данным биноклем - как я предполагаю - в близко расположенной выходной линзе.. и отсутствием более длинного хода вылета регулируемого наглазника..
Если эту проблему решить - наверное при прочих достоинствах данного бинокля его можно будет смело рекомендовать



зы: хочу попробовать порро бинокли со стеклами ED.. есть такие у кого? интересно бы впечатления послушать

[Шерри]

.....при достаточно приличной промежуточной картинке в посмотрелке с 4линзовой входной системой.....

Меня постоянно "мучает" вопрос: - а достигается ли при сборке нужная точность соосности и перпендикулярности оси для компонентов системы. 3 компонента, думаю, не так легко сводить. Да ещё и перемещается фокусирующий компонент.
То ли дело ахроматы. Особенно склеенные... 

[Dimm1]

Обзор понравился.

ну вот такой вот автоперевод...  читайте в оригинале, там аккуратный и чёткий английский,

(кликните для показа/скрытия)

это ж не на слух ловить, что там говорит какой-нить ***** с диким акцентом.

ИИ мне прислал тайное письмо продавца одному покупателю.
Весьма оригинально.

亲爱的朋友，我们很高兴您如此称赞我们的东西，我们很乐意把它们卖给世界各地的傻瓜们。希望您喜欢我们为您评测这些垃圾产品而支付的费用。相信我，我们不会让您饿死的。

[Шерри]

..... в одном из положений я словил эффект, знакомый владельцам 68 градусных окуляров СВ Бони.. 9 мм.. чёрный блик  вылета регулируемого наглазника (а он имеет 2 фиксируемые ступени) мне не хватило..и бинокль пришлось держать на отдалении от глаза, что жутко неудобно.. такого эффекта в КОМЗе (да и в предыдущем Никоне 8х40 EХ) не было даже близко.....

В КОМЗ"е (8х30) длина наглазника даже чуть избыточна, особенно современного резинового. Приходится "вжимать" наглазники под надбровные дуги. Блэкауты ловить сложнее. И поле сужается.
 

[Aliot]

Резюме - бинокль не для меня.............. но сдаю обратно.........
Это была первая попытка наблюдения в руф.. думаю что и последняя 

Не спешите возвращать. Точно не спешите. По Вашему описанию бинокль - одни плюсы. Это большая редкость! Здесь есть несколько моментов, но самый важный: Вы просто к нему не привыкли,  это важно. Тем более это первый руф. Когда-то взяв в руки первый руф, хват показался дико не удобным в сравнении с порро. Теперь же порро кажется даже менее удобным в удержании.
Один из лучших экспертов dae33 перед тем как писать обзор целый месяц ходит, наблюдает и привыкает к биноклю.
Понятно, есть блекауты как следствие комфортного выноса. Может не точно настроено межзрачковое расстояние. На крайний случай сходите к окулисту и инструментально заметьте своё межзрачковое расстояние.
Около года назад купив порро штайнер навигатор 7×30 с первого взгляда он категорически не понравился, хотел вернуть. Удержался. Теперь это любимый и наиболее востребованный бинокль.

[Шерри]

.....Это была первая попытка наблюдения в руф.. думаю что и последняя   

Извините, но тут дело не в типе призм, а конкретно в исполнении всех элементов конструкции.

[Ph_user]

Меня постоянно "мучает" вопрос: - а достигается ли при сборке нужная точность соосности и перпендикулярности оси для компонентов системы. 3 компонента, думаю, не так легко сводить. Да ещё и перемещается фокусирующий компонент.

Сам триплет собрать в одной оправе имхо достаточно просто. Ну для кратностей около 0.2д вместо упоротых 2д точности вполне может хватать во вмеру точно резаной оправе без кучи подстроченых винтов. (Супер)апохроматы в бывшей высокой цивилизации тоже собирали в просто резаных оправах из двух склеек без подстроечных винтов и они там работали на кратности 0.8..0.9д. Ну сколько шло в отбраковку и переборку для прохода нужного количества годных через контроль нету информации.

Наводильная линза имхо влияет на работу основных стекол имхо уже достаточно мало. Даже если стоит со средней кривостью. Да и размер у нее уже поменьше раза в 2 и больше - уже может мешать меньше.

Самое ужасное в поррошках это потеря центрировки при прохождении через призмы. Даже при точных призмах и склееных или на точной плите попытка подстройки паралельности наклоном призмоблока имхо уже заметно нарушает центрировку выходных линз относительно входных. И при этом работа выходных даже сложных систем типа 8линзовых ультраплоскопольных по качеству подавления хроматизма (увеличения и/или смещения ?) может плохеть. В случае SA401 с большой выходной дыркой под сменяемые линзоблоки это даже можно попробовать потестить просто - засунуть 1.25 дюймов линзоблок без центрирующего адаптера и пошевелить по децентрировкам 1 и 2 рода и посмотреть разницу по качеству подавления хроматизма относительно подвески в центрирующем адаптере. Когда была только SA401 без еще вырезаного адаптера и просто прикладывал 1.25дюймовые линзоблоки чтобы посмотреть как будут работать - вроде хроматизм намного больше вылезал. Когда будет время можно еще раз это потестить.

Более правильные поррошки собирали любители из исходно более прилично центрированых с завода посмотрелок с поррошными оборотками типа зрт-460 со сведением осей внешними способами вместо поворотов призм. На авито как-то были фотки таких бинокликов из двух зрт-460.

Была идея сборки поррошного биноклика типа 22х50 на квадриках от нивелира со сквозной центрировкой квадриков относительно оси трубы для выходного линзоблока (с учетом положения призм). Начал делать наклоняемый по 2 осям подвес квадрика. Но потом вроде стало понятно - наклонов по 2 осям слишком мало и нужны еще сдвиги по 2 осям. Это еще более сложный конструктив надо пилить с еще 2..4 настроечными винтами.

Ну и потом реальность показала гораздо проще подвесить входные линзы хоть даже от SA401 на поррошную оборотку хоть как-то и начать смотреть уже че показывает чем тратить много времени в землянке на разработку и резню более приличной системы центрировки даже если на нее есть место между линзами и призмами. Ну и даже если она будет сделана и настроена - тогда может пропасть возможность сведения паралельности каналов наклоном призм и надо будет делать еще внешнюю систему настройки паралельности.

Ну и перед всеми этими делами надо бы оценить на сколько будет больше качество показа при годной центрированости входных линз относительно выходных относительно варианта подвеса как щас выходит. Под это достаточно собрать прямую посмотрелку с теми же входными и выходными линзами (и имитатором призмоблока из куска стекла сравнимой толщины) и в ней вырулить нужную центрированость по лазеру или разным автоколиматорам и посмотреть референс. Если там тоже будут сравнимые проблемы с картинкой - то и смысла делать намного более сложный конструктив биноклика с настраиваемой центрировкой входных и выходных линз и внешней регулировкой сведения каналов может быть мало смысла. Или надо ждать когда на рынке будут годные линзоблоки выходные чтобы они работали с нужным качеством хотя бы в годно центрированой прямой посмотрелке и тогда уже имеет смысл расходовать на выделку биноклика со смещением оси в каналах и сохранением терпимой центрировки при таком смещении.

От количества линз на входе может быть мало зависимости - и у дублета и у квадрика прилично собраных есть своя (средняя) условная ось (как среднее осей всех линз) и если она торчит с существеной децентрировкой относительно такой же средней оси выходных линз может происходить ухудшение всех проектных поправок в выходном блоке. Все это можно пробовать гонять в моделировщиках програмных если есть умение. Но для них нету засекреченых моделей и передних и особливо задних многолинзовых блоков - все это тайны фирм. Можно только гонять сферические в пустоте безплатно доступные модели.

Ну и если есть сомнения в качестве работы одиноких входных или выходных линзоблоков - их можно раздельно тестить в каких-нить стендах.

делал сравнение с sa204 10x50. Это порро бинокль от svbony.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,96131.msg6058905.html#msg6058905

Там как раз указано важное отличие ед-содержащих бинокликов от просто ахроматов -
Картинка Svbony sa204 по цветопередаче почти нейтральная. Бликов от фонарей почти нет. Хроматизма нет вообще (и это не ЕД, а обычный бинокль).
Изображение конечно не такое резкое, как у sa205 ED руфа с плоским полем,

Наличие ед-улучшеных входных стекол это только про улучшеное разрешение и далее резкость по центру поля. На почти все остальные хроматизмы наличие ед стекла (во входных линзах только и обычно 1 или максимум 2 штуки) влияет достаточно слабо.

и отсутствием более длинного хода вылета регулируемого наглазника..

С товарными бинокликами и остальными посмотрелками обычно идут очень упрощеные системы светозащиты зазора от выходной линзы до головы потребителя. Обычно надо делать под себя более удобное и чтобы сразу вкладывать голову с глазами с попаданием глаза куда надо относительно выходной линзы и с защитой от внешнего света с боков.

[Antgg]

В моем первом руфе srbc 10x50 я тоже столкнулся с сиуацией сильных блекаутов при минимальном несовпадении мрз. Но он очень широкий - 7,5°.

В порро srrm 10х50 с хорошим выносом я столкнулся с блекаутами при попытке по привычке вжаться в окуляры для видимости всего доступного поля. Если не вжиматься, то и блекаутов нет и все поле 6,3° видно. Но длину резиновых наглазников хотелось бы на пару мм поболее.

[Calypso]

приехал и рыболовный сетап, который искали для товарища. Посмотрели и его.. ну что сказать - и тактильно, и по механике и по оптике (стеклам) на голову выше ранее опробованного Следопыта. Тяжелее почти вдвое (339 грамм против 180 у Следопыта), корпус водозащищённый (резиновый такой, приятный на ощупь и хорошо лежит в руке), регулировка +/- диоптрий на правом глазу присутствует, ручка фокусировки плавная. Для сравнения габаритов сделал фото с мышкой..

[Calypso]

просветление присутствует. Причём на окулярах оно навязчивое синее.. а вот на объективах его пришлось поискать.. . Оно очень слабое, но есть таки и там.

собственно о картинке..
аберрации конечно присутствуют, куда без них в таком типе бинокля.. и "подушка", и кривизна поля есть.. визуально они не так досаждают, как на фото.. видимо потому что бинозрение сглаживает эти артефакты. На удивление очень мал хроматизм, хотя конечно и он присутствует. В данный бинокль хочется наблюдать.. интересная вещица
С учетом скидки за витринный экземпляр он вышел в 2 т.р. Наверное это потолок цены для такого формата биноклей...

[Шерри]

.....Даже при точных призмах и склееных или на точной плите.....

А по вашему мнению, к какой конструкции (исходя из качества картинки) лучше стремиться ? Или "на глаз" разницы не будет видно ?

[morevma]

Уважаемые знатоки! Чем больше читаю этот интереснейший форум, тем больше хочется купить настоящий гэдээровский Цейсс, и спрятать его в угол шкафа. А потом его найдёт внук, и спросит, деда, это что? И можно будет начать читать ему "Затерянный мир". Через что там лорд Рокстон птеродактиля разглядывал? А потом и рассказать про птеродактилей, ну и ГДР с ГСВГ. Я не то что бы сейчас шучу. Скорее, наоборот.