Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Calypso]

вышеописанные проблемы с данным биноклем - как я предполагаю - в близко расположенной выходной линзе.. и отсутствием более длинного хода вылета регулируемого наглазника..
Если эту проблему решить - наверное при прочих достоинствах данного бинокля его можно будет смело рекомендовать



зы: хочу попробовать порро бинокли со стеклами ED.. есть такие у кого? интересно бы впечатления послушать

[Шерри]

.....при достаточно приличной промежуточной картинке в посмотрелке с 4линзовой входной системой.....

Меня постоянно "мучает" вопрос: - а достигается ли при сборке нужная точность соосности и перпендикулярности оси для компонентов системы. 3 компонента, думаю, не так легко сводить. Да ещё и перемещается фокусирующий компонент.
То ли дело ахроматы. Особенно склеенные... 

[Шерри]

..... в одном из положений я словил эффект, знакомый владельцам 68 градусных окуляров СВ Бони.. 9 мм.. чёрный блик  вылета регулируемого наглазника (а он имеет 2 фиксируемые ступени) мне не хватило..и бинокль пришлось держать на отдалении от глаза, что жутко неудобно.. такого эффекта в КОМЗе (да и в предыдущем Никоне 8х40 EХ) не было даже близко.....

В КОМЗ"е (8х30) длина наглазника даже чуть избыточна, особенно современного резинового. Приходится "вжимать" наглазники под надбровные дуги. Блэкауты ловить сложнее. И поле сужается.
 

[Шерри]

.....Это была первая попытка наблюдения в руф.. думаю что и последняя   

Извините, но тут дело не в типе призм, а конкретно в исполнении всех элементов конструкции.

[Ph_user]

Меня постоянно "мучает" вопрос: - а достигается ли при сборке нужная точность соосности и перпендикулярности оси для компонентов системы. 3 компонента, думаю, не так легко сводить. Да ещё и перемещается фокусирующий компонент.

Сам триплет собрать в одной оправе имхо достаточно просто. Ну для кратностей около 0.2д вместо упоротых 2д точности вполне может хватать во вмеру точно резаной оправе без кучи подстроченых винтов. (Супер)апохроматы в бывшей высокой цивилизации тоже собирали в просто резаных оправах из двух склеек без подстроечных винтов и они там работали на кратности 0.8..0.9д. Ну сколько шло в отбраковку и переборку для прохода нужного количества годных через контроль нету информации.

Наводильная линза имхо влияет на работу основных стекол имхо уже достаточно мало. Даже если стоит со средней кривостью. Да и размер у нее уже поменьше раза в 2 и больше - уже может мешать меньше.

Самое ужасное в поррошках это потеря центрировки при прохождении через призмы. Даже при точных призмах и склееных или на точной плите попытка подстройки паралельности наклоном призмоблока имхо уже заметно нарушает центрировку выходных линз относительно входных. И при этом работа выходных даже сложных систем типа 8линзовых ультраплоскопольных по качеству подавления хроматизма (увеличения и/или смещения ?) может плохеть. В случае SA401 с большой выходной дыркой под сменяемые линзоблоки это даже можно попробовать потестить просто - засунуть 1.25 дюймов линзоблок без центрирующего адаптера и пошевелить по децентрировкам 1 и 2 рода и посмотреть разницу по качеству подавления хроматизма относительно подвески в центрирующем адаптере. Когда была только SA401 без еще вырезаного адаптера и просто прикладывал 1.25дюймовые линзоблоки чтобы посмотреть как будут работать - вроде хроматизм намного больше вылезал. Когда будет время можно еще раз это потестить.

Более правильные поррошки собирали любители из исходно более прилично центрированых с завода посмотрелок с поррошными оборотками типа зрт-460 со сведением осей внешними способами вместо поворотов призм. На авито как-то были фотки таких бинокликов из двух зрт-460.

Была идея сборки поррошного биноклика типа 22х50 на квадриках от нивелира со сквозной центрировкой квадриков относительно оси трубы для выходного линзоблока (с учетом положения призм). Начал делать наклоняемый по 2 осям подвес квадрика. Но потом вроде стало понятно - наклонов по 2 осям слишком мало и нужны еще сдвиги по 2 осям. Это еще более сложный конструктив надо пилить с еще 2..4 настроечными винтами.

Ну и потом реальность показала гораздо проще подвесить входные линзы хоть даже от SA401 на поррошную оборотку хоть как-то и начать смотреть уже че показывает чем тратить много времени в землянке на разработку и резню более приличной системы центрировки даже если на нее есть место между линзами и призмами. Ну и даже если она будет сделана и настроена - тогда может пропасть возможность сведения паралельности каналов наклоном призм и надо будет делать еще внешнюю систему настройки паралельности.

Ну и перед всеми этими делами надо бы оценить на сколько будет больше качество показа при годной центрированости входных линз относительно выходных относительно варианта подвеса как щас выходит. Под это достаточно собрать прямую посмотрелку с теми же входными и выходными линзами (и имитатором призмоблока из куска стекла сравнимой толщины) и в ней вырулить нужную центрированость по лазеру или разным автоколиматорам и посмотреть референс. Если там тоже будут сравнимые проблемы с картинкой - то и смысла делать намного более сложный конструктив биноклика с настраиваемой центрировкой входных и выходных линз и внешней регулировкой сведения каналов может быть мало смысла. Или надо ждать когда на рынке будут годные линзоблоки выходные чтобы они работали с нужным качеством хотя бы в годно центрированой прямой посмотрелке и тогда уже имеет смысл расходовать на выделку биноклика со смещением оси в каналах и сохранением терпимой центрировки при таком смещении.

От количества линз на входе может быть мало зависимости - и у дублета и у квадрика прилично собраных есть своя (средняя) условная ось (как среднее осей всех линз) и если она торчит с существеной децентрировкой относительно такой же средней оси выходных линз может происходить ухудшение всех проектных поправок в выходном блоке. Все это можно пробовать гонять в моделировщиках програмных если есть умение. Но для них нету засекреченых моделей и передних и особливо задних многолинзовых блоков - все это тайны фирм. Можно только гонять сферические в пустоте безплатно доступные модели.

Ну и если есть сомнения в качестве работы одиноких входных или выходных линзоблоков - их можно раздельно тестить в каких-нить стендах.

делал сравнение с sa204 10x50. Это порро бинокль от svbony.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,96131.msg6058905.html#msg6058905

Там как раз указано важное отличие ед-содержащих бинокликов от просто ахроматов -
Картинка Svbony sa204 по цветопередаче почти нейтральная. Бликов от фонарей почти нет. Хроматизма нет вообще (и это не ЕД, а обычный бинокль).
Изображение конечно не такое резкое, как у sa205 ED руфа с плоским полем,

Наличие ед-улучшеных входных стекол это только про улучшеное разрешение и далее резкость по центру поля. На почти все остальные хроматизмы наличие ед стекла (во входных линзах только и обычно 1 или максимум 2 штуки) влияет достаточно слабо.

и отсутствием более длинного хода вылета регулируемого наглазника..

С товарными бинокликами и остальными посмотрелками обычно идут очень упрощеные системы светозащиты зазора от выходной линзы до головы потребителя. Обычно надо делать под себя более удобное и чтобы сразу вкладывать голову с глазами с попаданием глаза куда надо относительно выходной линзы и с защитой от внешнего света с боков.

[Antgg]

В моем первом руфе srbc 10x50 я тоже столкнулся с сиуацией сильных блекаутов при минимальном несовпадении мрз. Но он очень широкий - 7,5°.

В порро srrm 10х50 с хорошим выносом я столкнулся с блекаутами при попытке по привычке вжаться в окуляры для видимости всего доступного поля. Если не вжиматься, то и блекаутов нет и все поле 6,3° видно. Но длину резиновых наглазников хотелось бы на пару мм поболее.

[Calypso]

приехал и рыболовный сетап, который искали для товарища. Посмотрели и его.. ну что сказать - и тактильно, и по механике и по оптике (стеклам) на голову выше ранее опробованного Следопыта. Тяжелее почти вдвое (339 грамм против 180 у Следопыта), корпус водозащищённый (резиновый такой, приятный на ощупь и хорошо лежит в руке), регулировка +/- диоптрий на правом глазу присутствует, ручка фокусировки плавная. Для сравнения габаритов сделал фото с мышкой..

[Calypso]

просветление присутствует. Причём на окулярах оно навязчивое синее.. а вот на объективах его пришлось поискать.. . Оно очень слабое, но есть таки и там.

собственно о картинке..
аберрации конечно присутствуют, куда без них в таком типе бинокля.. и "подушка", и кривизна поля есть.. визуально они не так досаждают, как на фото.. видимо потому что бинозрение сглаживает эти артефакты. На удивление очень мал хроматизм, хотя конечно и он присутствует. В данный бинокль хочется наблюдать.. интересная вещица
С учетом скидки за витринный экземпляр он вышел в 2 т.р. Наверное это потолок цены для такого формата биноклей...

[Шерри]

.....Даже при точных призмах и склееных или на точной плите.....

А по вашему мнению, к какой конструкции (исходя из качества картинки) лучше стремиться ? Или "на глаз" разницы не будет видно ?

[morevma]

Уважаемые знатоки! Чем больше читаю этот интереснейший форум, тем больше хочется купить настоящий гэдээровский Цейсс, и спрятать его в угол шкафа. А потом его найдёт внук, и спросит, деда, это что? И можно будет начать читать ему "Затерянный мир". Через что там лорд Рокстон птеродактиля разглядывал? А потом и рассказать про птеродактилей, ну и ГДР с ГСВГ. Я не то что бы сейчас шучу. Скорее, наоборот.

[Evgeniy1]

Через что там лорд Рокстон птеродактиля разглядывал?

за этим -в музей, например вот самый конец 19 века,
CARL ZEISS JENA 4-FACH THEATERGLAS
 https://www.fernglasmuseum.at/museum/zeiss_feldstecher_4-fach_theaterglas/zeiss_feldstecher_4fach_theaterglas.html

[morevma]

Да-да, весь ХХ сквозь призму Цейсса. Иносказательно, но верно. А его разлапистый Theleater очень привлекает. И стоит недорого...

[СашаЛ]

В данный бинокль хочется наблюдать..

У меня есть подобный  и как то с Вашим замечанием выше не совсем согласен. Лично я готов в него посмотреть,ну пару минут,не больше,если срочно надо,а вытаскивать серьёзный бинокль лень,ради пары минут. Понятно что в полях его размеры и вес в плюсе,хотя ваш  тяготеет к большему и теряет одно из важных преимуществ .Мой весит 175г. он старого типа

[Calypso]

всё познается в сравнении..

[Ph_user]

к какой конструкции (исходя из качества картинки) лучше стремиться ?

Просто цельные призмы поррошных обороток 1 или 2 типа. Но они намного дороже в натерке и потому в примерно всех биноклях их нету. Надо спросить скайроверов че ставят в прямые биноклики около х100. Но там тоже могут быть склейки порро 2 из трех 90градусных призм вместо одной цельнотертой призмы.

90градусные делать намного дешевле - вот из них и лепят в дешевые биноклики оборотки или из двух призм в отсеках призмоблока или из двух призм на плите.

Разница в качестве может быть заметна на каких-нить сценах. При наличии бабла такие цельные призмы вполне можно заказать у стеклотеров. Цена за штуку имхо может быть меньше 1000 ам дол при заказе 2 шт на биноклик с типовым окном около 20мм.

[Kassy]

На удивление очень мал хроматизм

Похоже, это особенность биноклей с малой апертурой.

[kryptonik]

Так и есть. Хроматизм в ахроматах стремительно растет с апертурой. В таких малышах все вполне прилично без всяких ухищрений. Как дневной, такой бинокль почти безупречен, даже дешевый. Большая апертура просто обрежется зрачком, зачем лишнее стекло таскать?

[Тимур Норматов]

просветление присутствует. Причём на окулярах оно навязчивое синее.. а вот на объективах его пришлось поискать.. . Оно очень слабое, но есть таки и там.

собственно о картинке..
аберрации конечно присутствуют, куда без них в таком типе бинокля.. и "подушка", и кривизна поля есть.. визуально они не так досаждают, как на фото.. видимо потому что бинозрение сглаживает эти артефакты. На удивление очень мал хроматизм, хотя конечно и он присутствует. В данный бинокль хочется наблюдать.. интересная вещица
С учетом скидки за витринный экземпляр он вышел в 2 т.р. Наверное это потолок цены для такого формата биноклей...

Аа, мои глаза, мои глаза

[Ph_user]

Продажи дешевых биноклей тоже полезны. После продаж дорогих посмотрелок и набора хороших отзывов продавцы повышают цены.

А так меньше спрос на хорошее и меньше цены на хорошее. А раньше думали чем больше продаж тем меньше цены. А оно воно как бывает.

В отзывах на аглаю у синих выложен большой обзор - пишут бывают уже безполосные руфы. Там про 15х56 вариант.

[СашаЛ]

Аа, мои глаза, мои глаза

Обычно на фотографиях дисторсия видна сильнее чем глазами.... Поговорку  "не так страшен чёрт как его малюют" из за этого и придумали
У моего она слабая,или разные линзы или телефоны